№ 2-289/2023

УИД 24RS0038-01-2022-015403-21

Решение

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 г. п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать: неосновательное обогащение в размере 71 632,50 руб., неустойку за период с 17.08.2021 по 28.11.2022 в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021 по 28.11.2022 в размере 12 349,83 руб.; судебные расходы в размере 16 858,85 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что истцом в течение 2021 г. ответчику ФИО2 были перечислены в качестве займа денежные средства в общем размере 101 632,50 руб., а именно: 04.02.2021 - 30 000 руб. по просьбе ФИО2 были переведены на карту С. (<данные изъяты>); 28.06.2021 - 5000 руб. по просьбе ФИО2 были переведены на имя её юриста В. в счет оплаты за ФИО2 юридических услуг; 03.08.2021 – 64 993,50 руб. с учетом комиссии (64350 + 643,50 руб.) на личный счет ответчика; 09.08.2021 – 1 639 руб. с учетом комиссии переведены на личный счет ответчика. Срок возврата всей суммы в размере 101 632,50 руб. был обозначен 16.08.2021, однако до настоящего времени денежные средства ответчика не возвращены. Перечисление денежных средств подтверждается выписками со счета в банке и личной перепиской с ФИО2. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцом в обозначенный срок на протяжении года, в адрес ответчика была направлена претензия от 15.08.2022 с требованием о возврате денежных средств, уплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами со сроком возврата до 14.09.2022, что подтверждается почтовыми квитанциями и скриншотами переписки. 11.09.2022 С. с его карты в адрес истца за ответчика были перечислены денежные средства в размере 30 000 руб.. Денежные средства в размере 71 632,50 руб. до настоящего времени не возвращены. Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение в виде перечисленных денежных средств в размере 71 632,50 руб.. Неустойка, подлежащая уплате ответчиком за период с 17.08.2021 по 28.11.2022 составит 70 000 руб.. В соответствии с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 349,83 руб.. В случае вынесении решения в пользу истца взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в общей сумме 16 858,85 руб., в том числе расходы по оплате госпошлины 4 279,65 руб., расходы по оплате технического заключения специалиста 11 500 руб., расходы по доставке технического заключения службой доставки 816 руб., почтовые расходы за направление претензии 161,20 руб. и почтовые расходы за направление копии искового заявления ответчику 102 руб..

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, в суд направила письменные возражения на исковое заявление истца, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, мотивирует тем, что истцом ФИО1 в течение 2021 г. ответчику ФИО2 в качестве займа по устной договоренности были перечислены денежные средства в общем размере 101 632,50 руб., а именно: 04.02.2021 – 30 000 руб. на банковскую карту С.; 28.06.2021 – 5 000 руб. на банковскую карту юриста Н., 03.08.2021 – 64 993 руб. (64 643,50 руб. + 643,50 руб.) на её банковскую карту; 09.08.2021 – 1639 руб. на её банковскую карту. 11.09.2022 ею с банковской карты С. в адрес истца был перечислен долг в размере 30 000 руб. Таким образом, общий денежный долг перед истцом составляет 71 632,50 руб. (101 632,50 руб. – 30 000 руб.). Однако, истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика не только неосновательное обогащение в размере 71 632,50 руб., но и: неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 17.08.2021 по 28.11.2022 в размере 70 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021 по 28.11.2022 в размере 12 349,83 руб. Со взысканием неустойки и процентов ответчик категорически не согласен. При всех вышеуказанных займах денежных средств какие-либо письменные договоры займа денежных средств не заключались и не подписывались. Между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что срок возврата всех вышеуказанных заемных денежных средств – 01.08.2022, что подтверждается записями разговора ответчика с истцом. Какие-либо условия о выплате неустойки или процентов за просрочку возврата денежных средств (после 01.08.2022) между истцом и ответчиком не заключалось и не обговаривалось. Между истцом и ответчиком было заключено четыре устных договоров беспроцентного займа денежных средств, суммой не превышающей 100 000 руб. каждый, из них: 1-ый – 30 000 руб., 2-ой – 5 000 руб., 3-й – 64 993 руб., 4-ый – 1639 руб., соответственно требование истца взыскать с ответчика неустойку и проценты за пользование денежными средствами является незаконным и необоснованным. Соглашение о неустойки должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ). Таким образом, неустойка по устным договорам займа денежных средств не применяется.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1103 названного кодекса нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 1109 этого же кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм права следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Передача денежных средств авансом, в счет будущего договора сама по себе не означает, что денежные средства передаются безвозмездно и безвозвратно, тем более в целях благотворительности.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период с 04.02.2021 по 09.08.2021 истцом ФИО1 со своей банковской карты <данные изъяты> были осуществлены переводы денежных средств в общей сумме 101 632,50 руб. ответчику ФИО2

Из текста искового заявления следует, что вышеуказанные денежные средства были переведены ответчику на основании устного соглашения между сторонами, но договор займа заключен не был.

Указанный факт перевода денежных средств истцом ответчику подтверждается материалами дела, в частности выписками по счету и пояснениями ответчика ФИО2, изложенными в представленных возражениях на иск, где ответчик факт получения ею денежных средств в сумме 101 632,50 руб. от истца в качестве займа по устной договоренности подтвердила и не оспаривает.

Так же в подтверждение перевода денежных средств ответчику, с содержанием переписки сторон с сообщениями ответчика, содержащими признание долга и обещание его погашения, истцом представлено заключение специалиста № 07-10/22МЕ по исследованию цифровой информации от 12.10.2022 подготовленное ИП ФИО3 и полученное истцом с целью фиксации информационного содержимого электронной переписки в мессенджерах между истцом и ответчиком.

Указанным заключением специалиста по исследованию цифровой информации было установлено содержание переписки между сторонами. Согласно выводам специалиста вся электронная переписка, представленная в исследовании, не подвергалась изменениям и монтажу.

16.08.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежной суммы в размере 100 000 руб., необходимости уплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 463 руб. в срок до 14.09.2022, ответа на которую не поступило. Однако 11.09.2022 ответчиком ФИО2 частично удовлетворено требование о возврате денежных средств в размере – 30 000 руб.

Общая сумма не возвращенных денежных средств истцу, ответчиком, как на дату подачи иска, так и в настоящее время составляет 71 632,50 руб.

Доказательств того, что данные средства получены в дар или в целях благотворительности не имеется. Как и не представлено ответчиком доказательств наличия намерений (воли) истца на передачу денежных средств ответчику во исполнение несуществующего обязательства.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о правомерности получения денежных средств на каком-либо законном основании, в том числе по договорам, либо перечисление спорной суммы в целях благотворительности, материалы дела не содержат.

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие письменного договора займа, суд приходит к выводу о том, что данные денежные средства получены ответчиком от истца без установленных законом или сделкой оснований, и являются неосновательным обогащением ответчика.

Обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ в ходе рассмотрения данного гражданского дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения законны и обоснованы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 71 632,50 руб.

Однако истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что при передаче денежных средств стороны договаривались о возврате указанных сумм в срок до 16.08.2021, как указано истцом в исковом заявлении. Из содержания представленного суду заключения специалиста № 07-10/22МЕ от 12.10.2022, в имеющихся в нем скриншотах переписки, так же не усматривается об установлении такового именно 16.08.2021.

В связи с чем, по мнению суда, последним днем возврата денежных средств, следует считать 13.09.2022 – предельный срок возврата денежных средств в соответствии с претензией от 15.08.2022 в адрес ответчика в которой был определён срок возврата до 14.09.2022, и из содержания которой ответчику стало известно об ее обязанности вернуть переданные ей истцом денежные средства в размере 100 000 руб., именно до указанной даты.

По пункту 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

В силу пункта 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд так же полагает подлежащими частичному удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд считает возможным взыскать с ответчика проценты в силу ст. 395 ГК РФ за период пользования ответчиком данными денежными средствами с 14.09.2022 по 28.11.2022 (день, указанный самим истцом в иске), исчисленными в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, в сумме 1 123,55 руб., за 76 дней просрочки, из расчета:

71 632,50 руб. (сумма не возвращенных денежных средств на дату 14.09.2022) х 5 дней (период с 14.09.2022 по 18.09.2022) х 8% (ключевая ставка) / 365 дней = 78,5 руб.;

71 632,50 руб. (сумма не возвращенных денежных средств на дату 19.09.2022) х 71 день (период с 19.09.2022 по 28.11.2022) х 7,5% (ключевая ставка) / 365 дней = 1045,05 руб.; итого 78,5 + 1045,05 = 1123,55 руб.

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу первому ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из материалов дела, условие об уплате ответчиком истцу неустойки в случае невозврата денежных сумм в установленный срок не оговаривалось, в письменной форме каких - либо договоров не заключалось, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 70 000 руб. и считает необходимым в этой части заявленных исковых требований отказать.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы в сумме 16 858,85 руб., а именно 4 279,65 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 11 500 руб. подготовка заключения специалиста, 816 руб. доставка заключения эксперта, 161,20 руб. почтовые расходы по направлению претензии и 102 руб. почтовые расходы по направлению копии иска ответчику.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся так же суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается представленными суду материалами дела, что истцом были понесены указанные выше судебные расходы, которые подлежат частичному возмещению, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (47,25 %), в размере 7965,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования истца ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2, "дата" года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу истца ФИО1, "дата" года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №) сумму неосновательного обогащения в размере 71 632,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2022 по 28.11.2022 в размере 1 123,55 руб., судебные расходы в размере 7965,80 руб., а всего взыскать 80 721 (восемьдесят одна тысяча семьсот двадцать один) руб. 85 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023.