Дело №а-4781/2023

41RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчику ФИО2, мотивируя тем, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю за совершение преступления средней тяжести против половой неприкосновенности, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, решением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет как склонный к посягательствам на половую неприкосновенность и половую свободу, что является безусловным основанием для установления административного надзора в отношении него. На основании изложенного просил установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 3 года со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 до 6 часов утра; запрещении выезда за пределы Камчатского края без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы; обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещении посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещении пребывания в дошкольных учреждениях и организациях, общеобразовательных учреждениях.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебном заседании участия не принимал, заявлением просил в удовлетворении требований административного истца отказать, поскольку после освобождения из мест лишения свободы намерен создать семью, трудоустроиться.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Изучив материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В силу п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии Камчатского краевого суда) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении.

С учетом положений ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Срок назначенного ФИО2 приговором суда наказания в исправительной колонии-поселении исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке учета рабочего времени ФИО2 осуществлял трудовые обязанности в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности чистильщика канализационных туннелей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подсобного рабочего.

Из характеристики осужденного ФИО2, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, следует, что ФИО2 характеризуется посредственно, отношение к труду избирательное. За систематическое нарушение установленного порядка отбывания наказания, решением дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, решением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет как склонный к посягательствам на половую неприкосновенность и половую свободу.

Согласно справке ФИО2 за время отбывания наказания допускал различного рода нарушения установленного режима содержания, за что привлекался к дисциплинарным взысканиям в виде выговоров, водворений в штрафной изолятор.

Каких-либо оснований, ставящих под сомнение материалы, содержащие сведения, характеризующие ФИО2 в период отбывания наказания, у суда отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный подлежит освобождению в связи с отбытием назначенного ему срока наказания.

Всудебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет непогашенную, неснятую судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ, следовательно, имеются предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ основания для установления в отношении него административного надзора, в связи с чем доводы ФИО2, изложенные в возражении подлежат отклонению.

Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания (п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ).

Таким образом, срок погашения судимости ФИО2 истекает по истечении трех лет с момента освобождения от отбывания наказания.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд, на основании положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установив, что в совокупности они свидетельствует о том, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 будет нуждаться в надзоре с целью предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а так же для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, приходит выводу, что ФИО2 подпадает под категорию лиц, в отношении которых закон предусматривает установление административного надзора.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», принимая во внимание заявленные требования, суд полагает необходимым установление в отношении ФИО2 административного надзора на срок 3 года.

Поскольку установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ), суд с учетом совокупности данных о личности ФИО2, полагает необходимым определить две обязательные явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в количестве одного раза в месяц.

С учетом того, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 134 УК РФ, в отношении лица, не достигшего совершеннолетнего возраста, суд полагает необходимым, с целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, применить к ФИО2 такие виды административных ограничения как - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов утра, а также установить запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, кроме того, запретить пребывание в дошкольных учреждениях и организациях (ясли, детские сады, школы, клубы, кружки, спортивные секции и т.д.), общеобразовательных учреждениях, а также в местах отдыха для детей (детские площадки, оздоровительные лагеря и т.д.).

Пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Рассматривая требование административного истца об установлении дополнительного ограничения в виде запрещения выезда за пределы Камчатского края без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы суд находит требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок три года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов;

-запретить выезд за пределы Камчатского края без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы;

- обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание в дошкольных учреждениях и организациях (ясли, детские сады, школы, клубы, кружки, спортивные секции и т.д.), общеобразовательных учреждениях, а также в местах отдыха для детей (детские площадки, оздоровительные лагеря и т.д.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий подпись

Копия верна

судья О.В. Штакес