Дело № 2-1340/2025 КОПИЯ
54RS0036-01-2025-000527-60
Поступило в суд 28.05.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисневского В.С.,
при секретаре Братцовской Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № KD25771000001037 в размере 154 499,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5635,00 руб.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ПАО КБ УБРиР и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № KD25771000001037. Ответчик, получив денежные средства, свои обязанности по договору не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли ООО «ЭОС» по договору уступки права требования (цессии) №.
Между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «ФЕНИКС» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор уступки права требования №, в соответствии с которым права требования были переданы истцу по настоящему делу.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 3 896,95 рублей, остаток задолженности на момент подачи иска составляет 154 499,07 рублей.
Представитель истца - ООО «ПКО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что на основании анкеты-заявления заёмщика №.1 между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключён кредитный договор № KD25771000001037. Согласно графику платежей, последний платёж по кредиту должен был быть осуществлён ДД.ММ.ГГГГ.
Первоначальным кредитором, по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № права требования по указанному выше договору займа были переданы ООО «ЭОС». Общая сумма передаваемых требований, в соответствии с реестром переданных прав (Приложение № к договору) составила 160 999,77 рублей.
ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ передал права требования по кредитному договору № KD25771000001037 ООО «ФЕНИКС» (в дальнейшем наименование юридического лица изменено на ООО «ПКО «ФЕНИКС»). Общая сумма задолженности на момент уступки права требования составила 158 499,77 рублей, согласно реестру уступаемых прав.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
Пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Таким образом, истец имеет право на обращение в суд с иском о взыскании долга с ответчика.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения договора займа, получения суммы займа ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по договору займа.
Доказательств об отсутствии задолженности, либо задолженности в меньшем размере, стороной ответчика не представлено.
Из ответа, представленного мировым судьёй судебного участка № Тогучинского судебного района <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось в мировой суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 18 396,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины По указанному заявлению мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу входящей корреспонденции) с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления и об отмене вышеуказанного судебного приказа. Определением мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменён.
В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено письменное ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 указанного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Срок кредита 36 месяцев (л.д. 8). Срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16)
Последний платёж по кредитному договору должен быть внесён ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.
За пределами срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трёхлетнего срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФЕНИКС» в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ В.С. Лисневский
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья В.С. Лисневский
Секретарь Е.И. Братцовская
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>