Дело № 2- 434/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 27 апреля 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Дугаровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее также – истец) как цессионарий после ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 (заемщик, ответчик, клиент) о взыскании задолженности по кредитному договору (договору целевого займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91258 рублей 70 копеек, в том числе 27477 рублей 04 копейки –основной долг, 63128 рублей 48 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 653 рубля 18 копеек – комиссии, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2937 рублей 76 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, т.е. проценты большие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, суду пояснила, что в 2017 г. в отношении нее уже выносился судебный приказ и он ею отменялся. 100 руб. она внесла ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ей в банке сказали внести хотя бы их, чтобы в суд не подавать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого займа в размере 35924 руб. на срок 24 месяца под 49, 9 % годовых с ежемесячным платежом в размере 2 820, 39 руб. согласно графика платежей с датой погашения 25 числа каждого месяца (в зависимости от месяца), последний платеж следовательно ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования истец основывает на том, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому было уступлено право требования задолженности в том числе по данному договору в размере 91258, 70 руб. за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен, а затем отменен ввиду поступивших возражений на него от ответчика.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.). При этом в силу ст. 204 ГК РФ и ее разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, а именно выписки по счету, заемщиком стали допускаться нарушения условий договора в части неполной оплаты ежемесячного платежа начиная с ДД.ММ.ГГГГ и невнесения очередных платежей, последний неполный платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 руб., тем самым не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом следующего платежа ДД.ММ.ГГГГ), ввиду не поступления денежных средств, кредитор узнал о нарушении его права. Доказательств добровольного погашения ответчиком имеющейся задолженности, т.е. признания им долга по смыслу ст. 203 ГК РФ, суду не представлено. Последний платеж по договору-ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпеля на почтовом конверте, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших возражений должника. Более того, определением данного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен вынесенный им судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». В районный суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпеля на почтовом конверте. С учетом чего как на момент обращения в районный суд с данным иском, так и на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, истцом был пропущен 3хгодичный срок обращения в суд, требования к ответчику заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца.

Судья А.А. Максимов