Приговор по делу № 1-11/2023 от 24.11.2023.

УИД: 45RS0024-01-2022-000705-48

Дело №1-11/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Щучье 24 ноября 2023 года

Щучанский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Лушниковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Самылова Е.А., помощника прокурора Щучанского района Курганской области Шибанова С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ваганова М.А.,

при помощнике судьи Вагановой А.Е., секретарях судебного заседания Пановой Ю.А., Фарафоновой Н.Н., Аскаровой (ранее ФИО2) О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Шумихинским районным судом Курганской области по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в связи с приведением его в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс и отдельные законодательные акты Российской Федерации», наказание смягчено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок на дату вынесения постановления 1 год 9 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 115, п. п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, в ходе драки умышленно, из неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и вреда здоровью ножом, используемым в качестве оружия, нанес Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, два удара в правую ногу.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, носящие характер двух колото-резаных ранений правой ноги, причинившие как в совокупности, так и в отдельности, легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня (согласно п. 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Он же ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, из неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения Потерпевший №2 физической боли и вреда здоровью ножом, используемым в качестве оружия, нанес Потерпевший №2 один удар в область левого бедра.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 телесные повреждения, носящие характер колото-резаного ранения левого бедра с повреждением бедренной артерии, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что он защищал себя и своего брата, потерпевшего Потерпевший №2 вообще не видел. Показал, что он проживает с ФИО3 №5 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в период, когда он в тяжелом состоянии находился на стационарном лечении, ФИО3 №5 встречалась с ФИО3 №6, от которого забеременела, но затем вернулась к нему, ФИО1. ФИО3 №6 не мог с этим смириться, и вместе со своим другом Потерпевший №1 имел к нему, ФИО1, неприязненные отношения. ФИО3 №5 предоставлена квартира в <адрес>, в которой они не жили, но планировали проживать, увезли в нее мебель. Когда он со своей супругой, братом ФИО3 №9, сестрой ФИО3 №7, детьми и сожителем последней ФИО3 №10 ДД.ММ.ГГГГ приехали в <адрес> на временные заработки, в квартире отсутствовал диван. Сестра ФИО3 №5 ФИО3 №11 без разрешения забрала из квартиры ФИО3 №5 диван и посуду. ФИО3 №5 позвонила ФИО3 №11, и та сказала, что придет какой-то Саша, принесет ключи. По приезду ФИО3 №9 и ФИО3 №10 распивали в квартире спиртное, он, ФИО1, спиртное не пил, так как ему запрещено врачами. ФИО3 №9, поговорив с кем-то по телефону, сказал, что пошел покурить, ФИО3 №10 пошел с ним. Минут через 5 он, ФИО1, пошел посмотреть, где они, и открыв дверь подъезда, увидел, что его брата и ФИО3 №10 бьют Потерпевший №1, ФИО3 №6, ФИО3 №8, с ними была также ФИО3 №4. Чуть позже за автомобилем он увидел еще ФИО3 №1. Также их люди стояли у подъезда соседнего дома. ФИО3 №8 бил ФИО3 №9 в лицо, тот сел, схватившись за лицо. В середине толпы дрались ФИО3 №10, Потерпевший №1, ФИО3 №6. Потерпевший №1, делая вид, что разнимает, держал ФИО3 №10 за руки, а ФИО3 №6 наносил ФИО3 №10 удары по лицу. Он вышел, чтобы вытащить своего брата из толпы, чтобы тому не наносили удары, сказал ФИО3 №8: «Отойди от него» и получил удар в спину, отчего упал, ему не давали встать. В этот момент он увидел лежащий на земле между дерущимися нож. Чей это нож и откуда он взялся, ему неизвестно. Он взял нож, чтобы никто из дерущихся не схватил его и не порезал ни его, ни его брата. Ему стали наносить удары ФИО3 №8 и кто-то сзади, как он понял, Потерпевший №1. Он прикрывал голову, лицо руками и почувствовал, что удары стали тише и реже. Убрав руки от лица, он увидел Потерпевший №1, который обращался к нему со словами нецензурной брани. Он, ФИО1, сидя на коленях, отбиваясь от ударов, выставил руку вперед руку, в которой был нож, и Потерпевший №1 сам попал по ножу. После этого Потерпевший №1 еще раз ударил его ногой и при нанесении удара опять поранился ножом, так как он, ФИО1, пытался оттолкнуть ногу Потерпевший №1, а в руке у него был нож. ФИО3 №8 кинулся на него, замахнулся ногой, и он, ФИО1, ударил его, потому что ФИО3 №8 никак не успокаивался. Ранение у ФИО3 №8 было небольшое, и он остался сидеть на скамейке с ФИО3 №4. ФИО3 №6, Потерпевший №1, ФИО3 №10 ушли на детскую площадку в середине двора. Потерпевшего Потерпевший №2 он ранее не знал, не видел его, ударов конкретно ему не наносил, умысла на причинение вреда его здоровью у него не было. Там была большая потасовка, и как Потерпевший №2 получил ранение, ему неизвестно. Он отдал кому-то нож и подошел к Потерпевший №1, предложил оказать помощь, позвал его домой, где вымыл ему в душе ногу, продезинфицировал водкой, забинтовал, налил ему стакан водки и сам от волнения тоже выпил водки. После этого он вышел на улицу и ждал приезда полиции, никуда не скрываясь. Никаких раненых, кроме Потерпевший №1 и ФИО3 №8, он не видел. Сотрудники полиции забрали их в отдел полиции, назначили ему штраф, он был согласен, что выпил спиртного. Прочитать протокол своего допроса ДД.ММ.ГГГГ он не мог, так как у следователя непонятный почерк. На следствии, очных ставках его запутали, в проведении очных ставок, о которых он просил, отказали, он оговорил себя, полагая, что его брата бил Потерпевший №2, в то время, как это был ФИО3 №8. От ФИО3 №9 впоследствии он узнал, что на его, ФИО1, телефон, который был в пользовании ФИО3 №9, в тот вечер звонил ФИО3 №6, и по его просьбе ФИО3 №9 вышел на улицу. ФИО3 №6 хотел видеть его, ФИО1, а не ФИО3 №9 и ФИО3 №10. У ФИО3 №6 с Потерпевший №1 неприязненные отношения к нему, они, зная про его слабое здоровье, пришли к нему с разборками, и разобраться с ним им не составило бы труда. Ранее они неоднократно звонили ему, угрожали, приходили к нему разбираться с битой. У ФИО3 №11 – девушки ФИО3 №6, а ранее Потерпевший №1 неприязненные отношения и к нему, и к ФИО3 №5, у нее был повод оговорить его. Хулиганских побуждений у него не было, он был трезв.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65-68), следует, что он зарегистрирован в <адрес>, состоит в браке с ФИО3 №5 Его супруга беременна от другого - ФИО3 №6, с которым некоторое время встречалась. У супруги имеется квартира, расположенная <адрес>, которую она получила ДД.ММ.ГГГГ как лицо из числа детей-сирот. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой, родным братом ФИО3 №9, сестрой ФИО3 №7 и ее сожителем ФИО3 №10 приехали в <адрес> на постоянное место жительства. В вечернее время они находились в квартире ФИО3 №5, девушки разбирали вещи, он с парнями распивал спиртное. В это время ему на телефон позвонил ФИО3 №6. Его, ФИО1, телефон находился у ФИО3 №9, который ответил ФИО3 №6, сказал, что сейчас выйдет. ФИО3 №9 пошел из квартиры, следом за ним - ФИО3 №10, далее вышла ФИО3 №7, а потом ФИО3 №5. Он испугался за свою супругу, так как ранее ФИО3 №6 угрожал ФИО3 №5, требовал, чтобы она прервала беременность, иначе он ударит ее по животу. Он, ФИО1, также вышел из дома и увидел, что ФИО3 №10 парень держит сзади за шею, ФИО3 №9 дрался с другим парнем. Там были и другие парни. Из всех присутствующих он знал одного ФИО3 №6. На траве в месте, где происходил конфликт, лежал кухонный нож с широким лезвием длиной 20-25 см, ручкой коричневого или желтого цвета, точно не помнит. Его сестра ФИО3 №7 и его супруга ФИО3 №5 пошли в толпу разнимать парней. Он испугался, что ФИО3 №6 может ударить ФИО3 №5 в живот, побежал в толпу, попробовал успокоить парней и разнять, но те не успокаивались. После этого он взял в левую руку нож, который лежал на траве, и, чтобы все успокоились, решил напугать парней, которые дрались с ФИО3 №9 и ФИО3 №10. Он подошел к парню, находящемуся рядом со ФИО3 №10, показал ему нож, но тот не успокаивался, тогда он решил нанести ему удар ножом в область ноги, чтобы тот успокоился. Он нанес этому парню один удар в область колена, следом еще один удар в это же место. После ударов парень успокоился и отошел от ФИО3 №10. Далее он, ФИО1, подошел к другому незнакомому ему парню, который дрался с ФИО3 №9. Парень отпустил ФИО3 №9 и пошел в его, ФИО1, направлении, замахнулся ногой, хотел его ударить, но у него не получилось. В момент, когда парень замахивался ногой, он, ФИО1, попытался нанести ему один удар ножом в область ноги, но не попал, сразу же после этого нанес удар ножом в область ноги этого парня, после удара ножом парень успокоился. Когда он, ФИО1, находился в толпе, он нанес один удар ножом в область ноги еще одного парня, внешность которого не запомнил. Ножевые ранения он наносил парням для того, чтобы они успокоились, убивать он их не хотел. После этого он подал нож супруге, она занесла его в квартиру. Парня, у которого из ноги текла кровь, он завел в квартиру, вымыл и перевязал ему ногу. Затем он снова вышел во двор дома, где уже были скорая помощь и сотрудники полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что фамилия парня, которому он причинил ножевое ранение в область ноги, Потерпевший №2, и что ему причинен тяжкий вред здоровью в виде раны левого бедра с повреждением бедренной артерии. Он не желал наступления таких тяжких последствий, хотел причинить только физическую боль, чтобы парни успокоились и перестали драться, поэтому удары наносил в область ног. В содеянном он раскаивается, вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 признает полностью.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-82), следует, что вину в предъявленном ему обвинении в том, что он причинил ножом телесные повреждения Потерпевший №1 и Потерпевший №2, он признает частично, так как все произошло не по его вине, а по вине ФИО3 №6, который организовал группу людей для расправы с ним и его супругой. Ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме, желает добавить, что один из парней, которые пришли к нему разбираться, вел себя не адекватно. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, когда он приезжал в <адрес> с супругой, ФИО54, ФИО3 №10, ФИО3 №7, к нему приходили с разборками ФИО3 №6, Потерпевший №1, брат Потерпевший №1 и ФИО3 №11, у ФИО3 №6 на плече лежала бита. ФИО3 №6 угрожал ему, требовал выйти в подъезд. Когда ФИО3 №6 увидел, что он, ФИО1, не один, они ушли. С того времени у него с ФИО3 №6 неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №6 обманным путем вызвал его на улицу. Первым из квартиры вышел его брат ФИО3 №9, чтобы поговорить с ФИО3 №6 один на один. ФИО3 №10 пошел с ФИО3 №9. Его сестра ФИО3 №7 пошла за ними. Его супруга ФИО3 №5 вышла следом за ними. Он вышел из квартиры после супруги по причине того, что ФИО3 №6 ранее угрожал ФИО3 №5 пнуть ее по животу. Когда ФИО3 №6 начал приближаться к ним, он, ФИО1, пошел в направлении ФИО3 №6, чтобы отогнать его от себя и супруги. В толпе дерущихся он начал их разнимать и увидел на земле нож. Потерпевший №1 пошел в его направлении, тогда он, взяв нож, направил его в сторону Потерпевший №1 и сказал: «Не подходи!». Расстояние между ними было около 1 м, Потерпевший №1, ничего не говоря, продолжал идти на него, поэтому он ткнул Потерпевший №1 ножом под колено. Потерпевший №1 все равно шел в его направлении, чтобы остановить Потерпевший №1, он нанес ему еще один удар ножом под колено. Потерпевший №2 побежал в его направлении, хотел ему нанести удар ногой, он машинально вытянул руку, в которой у него был нож, и Потерпевший №2 ногой, которой хотел нанести ему удар, попал по ножу. Как нанес ножевое ранение ФИО3 №8, он не помнит. Удары он наносил потерпевшим по ногам, так как не желал им причинить тяжкого вреда здоровью. Когда все успокоились, нож он отдал своей супруге ФИО3 №5, которая занесла его в квартиру. После этого он увидел, что у Потерпевший №1 из раны на ноге шла кровь, позвал его в квартиру, где оказал ему первую помощь, налил стакан водки. Далее он вышел на улицу для того, чтобы оказать медицинскую помощь другим пострадавшим в драке, и увидел, что в его помощи никто не нуждается, так как приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Считает виноватым во всем произошедшем ФИО3 №6, из-за которого пострадали люди. Он не умышленно причинил телесные повреждения, неприязненных отношений у него к потерпевшим не было, так как он их видел впервые, кроме Потерпевший №1 и ФИО3 №6, а у них была цель причинить телесные повреждения ему и его супруге. Он к ним во двор не ходил, они сами пришли в их двор и вызвали его из квартиры.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 не подтвердил их, показал, что таких показаний он не давал, в протоколе допроса расписался, не читая, так как почерк следователя был ему не понятен и он доверял следователю, который зачитал совсем другие показания. На его телефон, находящийся у ФИО3 №9, звонил ФИО3 №6. Потерпевший №2 он не знал, поэтому назвать его фамилию следователю не мог. Следов крови Потерпевший №2 ни на нем, ни на ФИО3 №9, ни на ФИО3 №8 не обнаружено.

Не смотря на непризнание подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 149-151), следует, что он проживает в одной квартире с ФИО3 №6 и его бабушкой. ФИО3 №6 ранее дружил с девушкой, которая общалась с молодыми людьми из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №11 позвонила ему, Потерпевший №1, и сообщила, что из <адрес> едут парни, к которым у ФИО3 №6 были претензии по поводу отношений к его девушке. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №11 снова позвонила ему и позвала ФИО3 №6 поговорить с парнями из <адрес>. Он, ФИО3 №6, ФИО3 №8, Потерпевший №2 вышли на улицу и остановились около 4 подъезда <адрес>. Из подъезда вышли двое парней из <адрес>. Он ранее видел этих парней в г. Щучье, они приезжали в квартиру на третьем этаже 4 подъезда <адрес>. Между ФИО3 №6 и парнями из <адрес> возникла ссора, потом началась драка. После драки между ФИО3 №6 и одним из приезжих началась драка между ФИО3 №8 и вторым приезжим. Он, Потерпевший №1, ни с кем не дрался, но стал разнимать дерущихся. Он оттаскивал от ФИО3 №6 напавшего на него парня из <адрес>. В это время из подъезда вышел третий парень, в татуировках, в руках у которого был кухонный нож с широким лезвием. Парень находился среди дерущихся. Он, Потерпевший №1, не видел, чтобы тот кому-то конкретно наносил удары ножом, но видел, как парень замахивался ножом и двигался, направляя острие ножа в кого-то из толпы. После этого дерущиеся перестали драться, шум прекратился, только беременная девушка кричала: «Отдай нож!». Парень в татуировках передал ей нож. ФИО3 №6 заметил у него, Потерпевший №1, кровь на ноге. Он, Потерпевший №1, посмотрев на свои ноги, увидел, что у него на правой ноге под коленом идет кровь, крови было много, но он не чувствовал ни боли, ни кровотечения. Он понимал, что ему нанесли ножевое ранение, но он не осознавал, когда это произошло. Он понял, что ножевое ранение ему нанес парень из <адрес> с татуировками на теле и лице, так как нож был только у него в руках, ни у кого другого из участников потасовки ножа в руках не было. Именно он замахивался на кого-то ножом и бегал с ножом за ФИО3 №6, а также передавал нож беременной девушке. Он, Потерпевший №1, ушел к себе в квартиру, где промыл рану, пытался остановить кровь, которая шла около 3 часов. ДД.ММ.ГГГГ он обратился за медицинской помощью.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109-112), следует, что его знакомый ФИО3 №6 ранее встречался и некоторое время совместно проживал с ФИО3 №5. Зимой ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №6 перестал общаться с ФИО3 №5, она стала встречаться с другим парнем, из <адрес>. В один из дней весной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №5 приехала в г. Щучье, и он с ФИО3 №6 приходил к ФИО3 №5, у нее в квартире находились не знакомые ему парни. Они познакомились, это были ФИО1 - муж ФИО3 №5, ФИО3 №10 и ФИО3 №9 - брат ФИО1. У них произошел словестный конфликт. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, Потерпевший №1, находился в гостях у ФИО3 №8, там же находились ФИО3 №4 и Потерпевший №2, они распивали спиртное. Около 19 часов 20 минут ему позвонила девушка ФИО3 №6 ФИО3 №11 и сказала, что из <адрес> едут парни, у которых к ФИО3 №6 были претензии. Через некоторое время ФИО3 №11 снова позвонила, предложила позвать ФИО3 №6 поговорить с парнями из <адрес>. Он позвонил ФИО3 №6 и сообщил об этом. ФИО3 №6 сказал, что подойдет к <адрес>. Они вчетвером пошли к этому дому, четвертому подъезду, туда же подошёл ФИО3 №6, они сели на скамейку и стали ждать людей, которые должны поговорить с ними. Через некоторое время из подъезда вышли ФИО3 №10 и ФИО3 №9, оба в нетрезвом состоянии. ФИО3 №10 сразу побежал к ФИО3 №6, хотел ударить, но у него не получилось, ФИО3 №6 увернулся, после этого ФИО3 №10 и ФИО3 №6 схватили друг друга за одежду, и у них началась борьба. ФИО3 №9 подбежал к ФИО3 №8, у них началась драка. Он, Потерпевший №1, начал разнимать ФИО3 №10 и ФИО3 №6, оттаскивать ФИО3 №10 от ФИО3 №6. Находясь спиной к подъезду № 4, он почувствовал сильную боль в правой ноге, обернувшись, увидел рядом с собой ФИО1, одетого в кофту жёлтого цвета, в руке у которого находился большой кухонный нож с лезвием длиной около 15-20 см, рукоятью коричневого цвета, под цвет дерева. После этого он увидел, что ФИО1 снова замахивается рукой, в которой у него находился нож, и снова наносит ему удар ножом в область правой ноги, от данного удара он чувствовал сильную боль. Он отпустил ФИО3 №10, так как больше не мог оттаскивать его от ФИО3 №6. Когда он отходил от них в сторону, то видел, как ФИО3 №5 побежал в сторону, где находились ФИО3 №9, ФИО3 №8 и Потерпевший №2, Потерпевший №2 разнимал ФИО3 №9 и ФИО3 №8. ФИО3 №5 подбежал к Потерпевший №2, замахнулся рукой, в которой у него находился кухонный нож, и нанес Потерпевший №2 один удар ножом в область левого бедра. Потерпевший №2 после удара отошел в сторону от ФИО3 №9 и ФИО3 №8. ФИО3 №8 в это время лежал на земле, ФИО1 около ФИО3 №8 размахивал ножом. После этого все успокоились. ФИО3 №5 просила, чтобы ФИО1 отдал ей нож. ФИО1 передал ей нож, и она с ножом ушла. ФИО1 позвал его в квартиру, чтобы помыть ногу и остановить кровь. Они поднялись в квартиру, он вымыл ногу, ФИО1 налил ему водки, он водку выпил и ушел к себе домой. С ФИО1 он знаком, никаких отношений у него с ним нет. В начале конфликта ФИО1 не было, были только ФИО3 №10 и ФИО3 №9, ФИО3 №10 дрался с ФИО3 №6, он разнимал, ФИО3 №9 дрался с ФИО3 №8, их разнимал Потерпевший №2, ФИО1 появился во время их конфликта, ему никто телесные повреждения не причинял, не угрожал, оснований для самообороны у него не было, девушки в их конфликте не участвовали. ФИО3 №5 появилась в конце конфликта. Во время драки нож он видел только у ФИО1, у других участников конфликта он ножа не видел. В результате действий ФИО1 ему причинены два ранения правой ноги, согласно заключению эксперта ему причинен легкий вред здоровью. Он желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за вред, причинённый его здоровью.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №4 (т. 1 л.д. 121-123) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО3 №8, проживающего по <адрес>. К ФИО3 №8 также пришли его знакомые Потерпевший №2 и Потерпевший №1, и они вчетвером распивали спиртное. Около 20 часов Потерпевший №1 сказал, что должны приехать парни, с которыми нужно разобраться, так как один из этих парней увел девушку. Далее Потерпевший №1 пришло СМС-сообщение о том, что нужно подойти к <адрес>, где они встретятся и поговорят. Они вчетвером пошли к этому дому, у подъезда сели на скамейку и стали ждать. Через некоторое время из подъезда вышли двое парней, один был одет в серую футболку, второй - в черную. В дальнейшем в ходе разбирательства в отделе полиции она узнала, что фамилия парня в серой футболке ФИО3 №10, в черной футболке - ФИО3 №9. Они спросили, где Потерпевший №1, Потерпевший №1 встал со скамейки и сказал: «Вот». ФИО3 №10 и ФИО3 №9 подошли к Потерпевший №1 и начали наносить ему удары в лицо и по туловищу, к ним подошел ФИО3 №8 и стал их разнимать, ФИО3 №9 нанес один удар кулаком в область лица ФИО3 №8, ФИО3 №8 в ответ нанес один удар в область лица ФИО3 №9. После этого из подъезда вышли еще двое парней, один из них - ФИО3 №1, второй, в серой футболке, ей не знаком, они подошли к дерущимся и тоже стали наносить ФИО3 №8, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 удары в область туловища. Через некоторое время из подъезда вышел парень в желтой кофте с кухонным ножом в руке. В отделе полиции в ходе разбирательства ей стало известно, что фамилия этого парня ФИО1. ФИО1, держа нож в левой руке, побежал к дерущимся парням и начал махать ножом. В какой-то момент ФИО1 подошел к Потерпевший №2 и, держа нож в левой руке, нанес один удар ножом в область левого бедра, у Потерпевший №2 на ноге появилась кровь, Потерпевший №2 отошел от толпы и пошел в направлении <адрес>, в дальнейшем находился около этого дома на скамейке. После того, как ФИО1 нанес удар ножом Потерпевший №2, находясь рядом с Потерпевший №1, он снова замахнулся ножом и нанес один удар в область левого бедра Потерпевший №1, у Потерпевший №1 на ноге появилась кровь. После этого Потерпевший №1 убежал. Далее ФИО1, находясь рядом с ФИО3 №8, снова замахнулся левой рукой, в которой находился нож, и нанес один удар ножом в область левого бедра ФИО3 №8. Это все происходило в метрах 2-3 от нее. Нож во время драки был только у ФИО1, ни у кого другого ножа она не видела. Далее ФИО1 подошел к ней, за спиной он держал правую руку, в которой находился нож, на ноже была кровь. В это время из подъезда вышла беременная девушка - инвалид, у которой отсутствовала часть руки, в дальнейшем в ходе разбирательства в отделе полиции ей стало известно, что ее зовут ФИО3 №5. ФИО1 бросил нож в сторону, на землю и сел на скамейку. ФИО3 №5 подошла к ножу, взяла его и зашла с ножом в подъезд. Предъявленный ей в отделе полиции кухонный нож с бежевой рукояткой она опознала по виду, именно этот нож находился в руке у ФИО1 в ходе драки.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №6, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он встречался с ФИО3 №11, потом перестал с ней общаться. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №11 заявила ему, что он должен ей 5 000 рублей. Он считает, что ничего ей не должен, так как он работал, а ФИО3 №11 жила на его средства. ДД.ММ.ГГГГ он ехал с работы домой в <адрес>. Около 18 часов 40 минут ему по телефону сообщил Потерпевший №1, что ФИО3 №11 по телефону сказала, чтобы он, ФИО3 №6, отдал деньги. Потерпевший №1 ответил ФИО3 №11, что ФИО3 №6 не будет ничего ей возвращать, на что она сказала, что приедут люди и разберутся с ним. Когда он приехал <адрес>, увидел, что у четвертого подъезда <адрес> находись Потерпевший №1 и ФИО3 №8, которые вышли с целью поговорить с приехавшими. Рядом с ними на скамейке у подъезда находился Потерпевший №2, который, слушая их разговоры, посмеялся, сказав, что посмотрит, как они будут решать свои вопросы. Из четвертого подъезда <адрес> вышли парни из <адрес>: сначала ФИО3 №9 и ФИО3 №10, а минуты через 3 ФИО1 - муж сестры ФИО3 №11 ФИО3 №5, также его бывшей подруги. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, у него уже был конфликт с ними. Парни находились в состояния алкогольного опьянения, были агрессивно настроены, громко выражались нецензурной бранью, начали ругаться с ним. ФИО3 №8, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ударил ФИО3 №9, а ФИО3 №10 налетел на его с кулаками. Он видел, что ФИО3 №9 и ФИО3 №8 дерутся между собою. Он дрался с ФИО3 №10, который ударил его не менее пяти раз кулаком в затылок. Он в ответ нанес ФИО3 №10 по телу удары рукой. Во время драки со ФИО3 №10 он слышал женский голос: «Убери нож», ему не было понятно, кто и кому это говорит, он пытался посмотреть, но в тот момент ФИО3 №10 укусил его за шею. У ФИО3 №10 в руках ножа не было. Он оттолкнул ФИО3 №10 и увидел, что рядом с ним стоит Потерпевший №1, у которого нога была в крови, при этом Потерпевший №1 вел себя так, словно не видел этого. Он сказал Потерпевший №1, что у него идет кровь. В это время кто-то крикнул о том, что человек в крови около <адрес>. Он со ФИО3 №10 побежал к <адрес>, там у подъезда сидел Потерпевший №2, из ноги которого в районе паха шла кровь толчками в большом количестве. Он взял со своих штанов шнурок и стал накладывать жгут на ногу Потерпевший №2. С целью фиксации он посмотрел на часы, это было в 20 часов 35 минут (т. 1 л.д. 131-134).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №6, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он ехал с работы домой, около 18 часов 40 минут ему по телефону сообщил Потерпевший №1, что звонила ФИО3 №11, требовавшая, чтобы он, ФИО3 №6, отдал ей деньги, Потерпевший №1 ей ответил, что ФИО3 №6 ничего возвращать не будет, ФИО3 №11 сказала, что приедут люди и разберутся с ним. Когда он приехал в Щучье, то увидел, что у четвертого подъезда <адрес> находись Потерпевший №1, ФИО3 №8, Потерпевший №2 и ФИО3 №4. Как он понял, они пришли с целью поговорить с приехавшими. Потерпевший №2, сидевший на скамейке рядом с подъездом, посмеивался: «Ну, я посижу, посмотрю, как вы тут вопросы решать будете». Потерпевший №1 позвонил, насколько он понял, ФИО1 и сказал, что они подошли. После этого из подъезда вышел ФИО3 №10, следом за ним ФИО3 №9. Он, ФИО3 №6, познакомился с ними и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ когда те приезжали <адрес> забирать вещи ФИО3 №5. С ФИО3 №5 он, ФИО3 №6, проживал совместно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после этого ФИО3 №5 стала жить с ФИО1. Когда ФИО3 №10 и ФИО3 №9 вышли из подъезда дома, ФИО3 №10 сразу подбежал к нему, замахнулся рукой, хотел его ударить, но не попал, так как был сильно пьян. ФИО3 №9 подбежал к ФИО3 №8, и у них началась борьба. Далее к нему и ФИО3 №10 подошел Потерпевший №1 и начал их разнимать, Потерпевший №1 оттаскивал от него ФИО3 №10. В этот момент он увидел, что из подъезда выходит ФИО1, одетый в жёлтую кофту, в левой руке у него находился большой кухонный нож. Этот кухонный нож он видел ранее в квартире ФИО3 №5, когда проживал с ней. ФИО1, держа нож в левой руке, пошел в его направлении. Пока ФИО1 шел с ножом, он, ФИО3 №6, находился к Черных спиной, за его спиной Потерпевший №1 оттаскивал от него ФИО3 №10. Когда он повернулся, то увидел, как ФИО1 нанес ФИО3 №8 один удар ножом в область ноги. После этого из подъезда вышли ФИО3 №5 и ФИО3 №7, ФИО1 в это время уже стоял около подъезда, кухонный нож находился у него в руке. Он, ФИО3 №6, видел, что ФИО1 передал нож кому-то из девушек, и ФИО3 №5 с ФИО3 №7 зашли в подъезд, потом снова вышли на улицу. Кто-то крикнул, что около 15 дома человек в крови. Он со ФИО3 №10 побежал туда, у подъезда <адрес> сидел Потерпевший №2, из ноги которого в районе паха шла кровь толчками в большом количестве. Нож в руке он видел только у ФИО1, больше ни у кого ножа не было. При первом допросе он сказал, что ножа ни у кого не видел, так как они хотели с ФИО1 разобраться сами. Когда он жил с ФИО3 №5, она говорила, что беременна от него, срок беременности был небольшой, после их расставания ФИО3 №5 звонила, хотела вернуть его, но он не захотел. Прерывать беременность он ФИО3 №5 не заставлял, никак ей не угрожал. Почему ФИО1 вышел из дома с ножом, он не знает, ему никто не угрожал, они шли просто поговорить (т. 1 л.д. 135-138).

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он, находясь в своей квартире в <адрес>, в четвертом подъезде, услышал с улицы крики и голос своего двоюродного брата Потерпевший №1, слова «хватит, перестаньте». Когда крики прекратились, минут через 5-10, он вышел из квартиры и встретил свою соседку ФИО3 №11, в руках у которой был кухонный нож. На улице он увидел большое количество крови на асфальте, бордюре, следы крови вели за дом. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 №6 и Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения с битой приходили к ФИО1 с разборками.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь у себя в квартире, он услышал с улицы крики, шум, плач, а также голос своего брата Потерпевший №1. Он вышел из квартиры и, закрывая входную дверь своей квартиры, увидел, что в <адрес> заходит беременная девушка без левой руки по локоть. Он увидел, что девушка в правой руке держит кухонный нож размером около 30 см с рукоятью из дерева светло-коричневого цвета, на острие ножа была кровь алого цвета. Выбежав из подъезда, он увидел, что на скамейке сидят два парня, у одного из них, одетого в шорты, кровь текла по ноге, у второго трико было в крови. Когда второй парень поднялся со скамейки, на его трико сзади на уровне бедра был виден порез ткани. У турников стоял ФИО3 №6, у машин, припаркованных у подъезда, стоял мужчина с татуировками. Не увидев брата, он вернулся в свою квартиру и стал по телефону набирать ему, но Потерпевший №1 не отвечал. Утром он узнал о том, что Потерпевший №1 получил ножевое ранение, вместе с ним пострадали еще двое мужчин. От самого Потерпевший №1, госпитализированного в больницу, он узнал о том, что ему в драке нанесли ножевое ранение сзади, но он не видел, кто именно ударил его ножом (т. 1 л.д. 113-115).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО3 №1 подтвердил их в полном объеме.

ФИО3 ФИО3 №5 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает с подсудимым ФИО1, в настоящее время состоит с ним в браке. В период, когда ФИО1 лежал в больнице, она сожительствовала с ФИО3 №6. ДД.ММ.ГГГГ она с супругом ФИО1 и его родственниками ФИО3 №9, ФИО3 №7, ФИО3 №10 и детьми приехала в <адрес>. Ранее в этот день ее сестра ФИО3 №11 по телефону требовала, чтобы ФИО3 №9 и ФИО1 разобрались с ФИО3 №6, который не отдавал ключи от квартиры ФИО3 №11, в которой жил, не платил за коммунальные услуги. Потерпевший №1 должен был принести ключи от квартиры. Когда по приезду в <адрес> ФИО1 выпивал с родственниками, ФИО3 №11 по телефону ей сообщила, что ФИО3 №6 стоит у подъезда. Услышав это, ФИО3 №9 побежал по улицу, за ним ФИО3 №10. Минут через 5-6 за ними вышел ФИО1, следом – ФИО3 №7, затем она, ФИО3 №5. Когда она вышла на улицу, у подъезда находились ФИО3 №10, ФИО3 №7, ФИО3 №9, ФИО1, ФИО3 №6, ФИО19, фамилию которого она не помнит, и трое пострадавших. ФИО3 №10 с ФИО3 №6, ФИО3 №9 с одним из потерпевших жали друг другу руки. У одного из потерпевших, севшего на крыльцо, бежала кровь по ноге. Второй бежал, оставляя следы крови на земле. Третьего потерпевшего она не помнит. ФИО1 оказал помощь потерпевшему Потерпевший №1: завел его в квартиру, помог вымыть рану, забинтовал ногу. Ножа в руках у ФИО1, когда он выходил из квартиры, она не видела, нож ни у кого из рук она не забирала. Когда все перестали драться и вызвали полицию, она увидела нож под скамейкой возле ее подъезда. Ранее она видела этот нож на полу в своей квартире. Сотрудники полиции задержали ФИО1. Он, ФИО1, сказал ей, что порезал троих. Чтобы ее супруга не посадили, она написала ФИО3 №7 СМС: «Убери нож». Виноват в драке ФИО3 №6. Ранее он угрожал ей, в том числе по телефону, заставлял прерывать беременность, требовал вернуть деньги, которые потратил на нее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №6 в пьяном виде приходил к ним с битой, угрожал ФИО1. С ФИО3 №6 при этом были Потерпевший №1 и ФИО3 №1.

ФИО3 ФИО3 №7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем ФИО3 №10, детьми и братом ФИО3 №9 по пути в <адрес> заехала в г. Щучье в гости к другому брату - ФИО1 с супругой ФИО3 №5. Во второй половине дня ФИО3 №11 по телефону сообщила, что к ним идут с разборками. ФИО3 №6 – бывший парень ФИО3 №5, который постоянно звонил им, «доставал» их. Ранее ФИО3 №6 с битой приходил в квартиру ФИО3 №5, в которой находились, помимо ФИО3 №5, ФИО1, она - ФИО3 №7 и ее сожитель, кидался, провоцировал на драку, угрожал, что позовет парней. В этот день ФИО3 №6 с компанией снова пришел к ФИО1. Так как в квартире находились дети, ее сожитель ФИО3 №10, братья ФИО3 №9 и ФИО3 №5 вышли на улицу. Она переживала за сожителя и братьев, поэтому тоже вышла во двор дома и увидела, что ее младшего брата ФИО3 №9 бил неизвестный ей парень. Ее старший брат Черных стоял, неизвестный ей мужчина сидел на скамейке. Был еще один неизвестный ей мужчина. Потом приехали сотрудники полиции и увезли всех, кроме нее. От ФИО3 №5 ей пришло СМС: «Спрячь нож», она в квартире взяла нож, вышла с ним на улицу и выбросила его в кусты.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №7, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она сожительствует со ФИО3 №10, у нее есть родные братья ФИО3 №9 и ФИО1. ФИО1 проживает с супругой ФИО3 №5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №5, являясь сиротой, получила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Они с ФИО1 решили переехать в <адрес> на постоянное место жительства. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО3 №7, совместно с ФИО3 №10, ФИО1, ФИО3 №5 и ФИО3 №9 приехали в <адрес>. В вечернее время они находились в квартире ФИО3 №5, она с ФИО3 №5 разбирала вещи, парни распивали спиртное. В какой-то момент кому-то из парней позвонили, после разговора парни втроем вышли из квартиры. Так как парней долго не было, она решила посмотреть, где они, ФИО3 №5 пошла с ней. Когда она вышла на улицу, увидела, что их парни стоят рядом с другими парней, насколько помнит, их было трое, так же были одна или две девушки. Один из парней нанес один удар в область лица ее брату ФИО3 №9, после этого началась драка, в данной драке кто-то разнимал, а кто-то наносил удары. Нож она ни у кого не видела. После драки она увидела, что у двух парней на ногах была кровь. Парни, с которыми дрались ее родственники, ей не знакомы. После этого приехали сотрудники полиции, парней увезли в отдел полиции для разбирательства. ФИО3 №5 поехала с ними в отдел полиции, она, ФИО3 №7, осталась дома. Через некоторое время ей пришло СМС-сообщение от ФИО3 №5, в котором было написано, что нужно выбросить нож. Она поняла, что нужно выбросить нож, который находился у ФИО3 №5 в квартире, прошла в кухню и увидела лежащий на полу кухонный нож. Этот нож она положила в пакет, пошла в направлении <адрес> и там выбросила пакет с ножом в траву. В дальнейшем она показала сотрудникам полиции место, куда выбросила пакет с ножом (т. 1, л.д. 139-141).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО3 №7 подтвердила их частично, показала, что о том, что ФИО3 №6 с парнями пришел к ним с разборками, по телефону им сообщила ФИО3 №11. Первыми вышли из квартиры ФИО3 №10 и ФИО3 №9, ФИО1 вышел позднее. Когда она вышла во двор, у парней была перепалка, кто-то их разнимал. Потом парни успокоились. Ее сожитель и братья вели себя спокойно, пытались поговорить. Далее невысокий парень ударил ее брата, и опять началась драка.

ФИО3 ФИО3 №9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом ФИО1, сестрой ФИО3 №7, ее супругом ФИО3 №10, супругой ФИО1 ФИО3 №5 приехали в <адрес>, в квартиру ФИО3 №5 по <адрес> В квартире он со ФИО3 №10 выпивал, слушал музыку в телефоне ФИО1. На телефон ФИО1 позвонил ФИО3 №6, фамилию которого он не знает, и в грубой форме потребовал выйти, высказав угрозу нанесения побоев в область лица. Он, ФИО3 №9, вышел из квартиры, за ним ФИО3 №10, минут через 10-15 ФИО1. У подъезда была толпа, человек 7. Они накинулись на него, ФИО3 №9: один начал бить, другой душить. Когда выбежал ФИО1, его тоже начали бить. Ножа ни у кого из участников драки он не видел. ФИО3 №6 ранее мешал жизни ФИО1 с ФИО3 №5, звонил ФИО1, угрожал ФИО1, ФИО3 №5 и ФИО3 №10.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №9 следует, что он проживает у своей родной сестры ФИО3 №7, сожительствующей со ФИО3 №10. Так же у него есть родной брат по отцу ФИО1, который проживает с супругой ФИО3 №5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №5 получила квартиру, расположенную по <адрес>, так как является сиротой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №5 и ФИО1 решили переехать в эту квартиру, и он совместно с ФИО1, ФИО3 №5, ФИО3 №7 и ФИО3 №10 приехал в <адрес>. В вечернее время они находились в квартире ФИО3 №5, он с парнями распивал спиртное, а ФИО3 №5 и ФИО3 №7 разбирали вещи. Когда они вышли на улицу покурить, у подъезда стояло четверо-пятеро незнакомых ему парней. У ФИО3 №10 начался конфликт с одним парнем, как позже ему стало известно, ФИО3 №6. Ранее, зимой, у ФИО3 №10 с ФИО3 №6 уже был конфликт. После этого у ФИО3 №6 с ФИО3 №10 началась драка, они наносили друг другу удары в область туловища и лица. Он решил так же принять участие в драке, хотел ударить другого парня из толпы, но не успел, так как тот первым нанес ему удар в область лица, от удара он присел. Когда он пришел в себя, то увидел, что на скамейке около подъезда сидит парень, у которого шла кровь из левой ноги. Где находился ФИО1, он не знает, так как не обращал на него внимания. Ни у кого из присутствующих и участвующих в драке ножа он не видел. От ФИО3 №10 ему стало известно, что в ходе конфликта были нанесены ножевые ранения трем парням. Он был одет в футболку и трико черного цвета, ФИО3 №10 - в футболку и трико серого цвета. На ФИО1 была надета кофта желтого цвета, бейсболка темного цвета (т. 1 л.д. 145-146).

По поводу указанных показаний свидетель ФИО3 №9 показал, что протокол своего допроса подписал, не читая, ножевых ранений ни у кого он не видел. В драке участвовали он и ФИО3 №10 и человек 6-7 с другой стороны. ФИО1 вышел из подъезда минут на 10-15 позднее, чем он и ФИО3 №10, и начал разнимать дерущихся, оттолкнул парня, который душил его, ФИО3 №9, после чего парни толпой накинулись на ФИО1. Ножа во время драки ни у кого в руках он не видел, видел его только лежащим на траве за скамейкой. Потом приехала полиция и скорая помощь. Когда драка прекратилась, один из парней сидел на скамейке, из ноги у него текла кровь, и ФИО1 перевязывал ему ногу. Медицинская помощь была оказана двоим или троим парням. ФИО1 в тот день был одет в желтую кофту.

ФИО3 ФИО3 №10 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1, ФИО3 №9, ФИО3 №5, ФИО3 №7 приехал в <адрес> на заработки. Они расположились в квартире ФИО3 №5, выпивали спиртное. Кто-то сказал, что пришли какие-то парни на разборки. Они вышли поговорить, брата подсудимого ФИО3 №9 ударили, и начались крики, потасовка. Он, ФИО3 №10, подрался с ФИО3 №6, который ранее кидался на него с битой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №10, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проживает с сожительницей ФИО3 №7, у которой есть родные братья: ФИО3 №9 и ФИО1. ФИО1 живет с супругой ФИО3 №5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №5 получила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, так как является сиротой. ФИО3 №5 и ФИО1 решили переехать в <адрес> на постоянное место жительства. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3 №10, с ФИО3 №7, ФИО1, ФИО3 №5 и ФИО3 №9 приехали в <адрес>. В вечернее время они находились в квартире ФИО3 №5, они с парнями распивали спиртное, а девушки разбирали вещи. Ранее у него был конфликт с ФИО3 №6, знакомым ФИО3 №5. В какой-то момент ФИО3 №5 позвонил ФИО3 №6 и сказал, что он пришел, ждет около подъезда. После этого он, ФИО3 №10, пошел на улицу, чтобы поговорить с ФИО3 №6, следом за ним пошли ФИО3 №9 и ФИО1. Когда он вышел на улицу, у подъезда увидел ФИО3 №6, подошел к нему и начал разговаривать, но разговор у них не получился, он нанес один удар кулаком в область лица ФИО3 №6, ФИО3 №6 также нанес ему один удар в область лица кулаком. После этого они просто разговаривали. Далее он увидел, что ФИО3 №9 дерется с каким-то парнем, они с ФИО3 №6 их разняли. После этого у парня в шортах он увидел на ноге кровь. Парня усадили на скамейку, перевязали ему ногу. Кто-то сказал, что около другого дома на скамейке сидит другой мужчина, у которого также порезана нога. Он с ФИО3 №6 пошел к этому парню, ему также перевязали ногу. Где находился ФИО1, он не знает, внимания на него не обращал. В момент драки у него, ФИО3 №10, ножа не было, ни у кого из присутствующих и участвующих в драке ножа он не видел. Он не видел, кто причинил парням ножевые ранения. Из лиц, участвовавших в драке, он знаком только с ФИО3 №6. После этого приехала скорая помощь, и двоих парней, у которых были порезаны ноги, увезли в больницу (т. 1 л.д. 147-148).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО3 №10 подтвердил их частично, показал, что показания давал в состоянии алкогольного опьянения в день конфликта. Во время конфликта ФИО1 постоянно был рядом с ним. ФИО3 №6 ранее постоянно провоцировал ФИО1, звонил ему. В остальной части оглашенные показания подтвердил.

ФИО3 ФИО3 №11 в судебном заседании показала, что она приходится родной сестрой ФИО3 №5. В то время, когда ФИО3 №5 проживала с ФИО1 в <адрес>, в ее квартире жил ФИО3 №6, пока ФИО3 №5 не сказала ему освободить жилье, так как она сама будет в нем жить. Потерпевший №1 позвонил ей, ФИО3 №11, и сообщил, что ФИО3 №6 передаст ключ от квартиры ФИО3 №5, она позвонила ФИО3 №5 и сказала ей, чтобы она вышла и забрала у ФИО3 №6 ключи. Часа через три она снова позвонила ФИО3 №5, та ответила, что не может разговаривать, так как находится в полиции. Позднее ФИО3 №5 рассказала ей, что ФИО3 №9, ФИО3 №10, ФИО1 участвовали в драке с тремя пострадавшими. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №6 угрожал ФИО1, хотел избить его битой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №11 следует, что у нее есть родная сестра ФИО3 №5. Ранее ФИО3 №5 проживала с ФИО3 №6, затем вышла замуж за ФИО1. Она, ФИО3 №11, так же встречалась с ФИО3 №6. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил Потерпевший №1 и спросил у нее, будут ли парни из <адрес> разговаривать с ФИО3 №6, она ответила, что позвонит ФИО3 №5 и узнает, приехали ли парни. После этого она позвонила ФИО3 №5 и спросила, будут ли парни разговаривать с ФИО3 №6, в ходе телефонного разговора она услышала голос ФИО3 №9, он был пьян и желал поговорить с ФИО3 №6. Она позвонила Потерпевший №1 и сказала, что парни приехали и могут поговорить с ФИО3 №6. О чем парни хотели поговорить с ФИО3 №6, она не знает, у них были свои разборки. В этот же день поздно вечером она вновь позвонила ФИО3 №5, которая сказала, что не может разговаривать, так как находится в отделе полиции. В дальнейшем от ФИО3 №5 она узнала, что около <адрес> была драка, в ходе которой муж ФИО3 №5 ФИО1 ножом порезал трех парней (т. 1 л.д. 156-157).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО3 №11 подтвердила их в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в окно своей квартиры она увидела, что у подъезда <адрес> происходит драка. Там находилось около 5 человек, возможно, больше, в том числе две девушки, у одной из них волосы рыжего цвета, у второй не было кисти руки. После конфликта около подъезда парни перешли на детскую площадку, и конфликт продолжался там. Через некоторое время она увидела, как от толпы парней отходит один молодой человек, у которого на ноге была кровь. Далее она увидела, что у молодого человека в кофте желтого цвета в руке находится большой кухонный нож. Этот молодой человек вышел из толпы, в которой происходил конфликт, и пошел в направлении подъезда <адрес>. Когда он стал подходить к подъезду, у него из руки взяла нож девушка с рыжими волосами (т. 1 л.д. 116-117).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она, услышав шум во дворе, вышла на балкон и увидела, что около подъезда <адрес> находилось порядка 6-7 незнакомых ей молодых людей, в том числе три девушки. Вблизи подъезда, на проезжей части стоял молодой человек в жёлтой куртке или кофте, в руке у него был большой кухонный нож с широким лезвием. Этот парень пытался пойти к парням, находившимся на площадке, но его удерживала девушка. Один из парней пошел за дом, с ним пошла девушка в розовом трико, она, ФИО3 №3, предположила, что он уходит от конфликта. После этого она вновь посмотрела на парня в желтой кофте, ножа у него в руке уже не было, он сказал присутствующим, что у него нечего нет, и показал свои руки. На скамейке около подъезда находился парень, было видно, что ему плохо (т. 1 л.д. 118-120).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №12 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь со своими детьми во дворе домов по <адрес>, она услышала крики и увидела, что около подъезда <адрес> происходит драка. Она забрала детей и повела их домой, когда заходила в подъезд, услышала, как кто-то сказал, что кого-то порезали. После этого она позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся (т. 1 л.д. 152-153).

ФИО3 ФИО3 №14 в судебном заседании показал, что в протоколах допроса показания ФИО1 записаны с его слов, в присутствии защитника, ФИО1 лично знакомился с протоколами, он как следователь препятствий к ознакомлению не создавал, ни замечаний, ни дополнений к протоколам не поступало.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Щучанский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минут в дежурную часть МО МВД России «Щучанский» по телефону поступило сообщение от ФИО3 №12 о том, что возле <адрес> произошла драка, одного порезали ножом (т. 1 л.д. 7);

-рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Щучанский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут в дежурную часть МО МВД России «Щучанский» по телефону поступило сообщение от ФИО3 №3 о том, что <адрес> произошла драка, у мужчины в желтой куртке был нож (т. 1 л.д. 8);

-рапортом старшего полицейского Щучанского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Курганской области» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты поступило сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Щучанский» о том, что в <адрес>, около <адрес> идет драка, одного человека порезали ножом. По прибытию по указанному адресу к ним подошла ФИО3 №3, которая, указав на ФИО1, сообщила, что он, размахивая ножом, ранил двух молодых людей (т. 1 л.д. 23);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к дому <адрес> зафиксировано наличие пятен красно-бурого цвета, похожих на кровь (т. 1 л.д. 16-19);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к дому <адрес>, обнаружен и изъят добровольно выданный ФИО3 №7 нож, который она выбросила из <адрес> по просьбе ФИО3 №5 (т. 1 л.д. 20-22);

-протоколом предъявления лиц для опознания, в ходе которого Потерпевший №1 опознал ФИО1 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> причинило ему ножевое ранение ноги (т. 1 л.д. 90-93);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО1 изъяты кофта желтого цвета, трико серого цвета (т. 1 л.д. 196-199);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №1 изъято трико с повреждениями в виде прорезов, с пятнами красно-бурого цвета, похожими на кровь (т. 1 л.д. 201-203);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО3 №8 изъяты шорты со следами повреждения в виде порезов, с пятнами красно-бурого цвета, похожими на кровь (т. 1 л.д. 215-218);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены шорты, изъятые у ФИО3 №8, трико, изъятое у Потерпевший №1, футболка черного цвета, трико черного цвета, изъятые у ФИО3 №9, футболка серого цвета, трико серого цвета, изъятые у ФИО3 №10, кофта желтого цвета, трико, изъятые у ФИО1, образцы крови, изъятые у ФИО3 №7, образцы крови, изъятые у ФИО3 №5, образцы крови, изъятые у ФИО3 №10, образцы крови, изъятые у ФИО3 №9, образцы крови, изъятые у ФИО1, образцы крови, изъятые у Потерпевший №1, образцы крови, изъятые у ФИО3 №8, нож (т. 2 л.д. 105-125);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «ТЕКНО СПАРК 5 Аир» («TECNO SPARK 5Air), в памяти которого содержится сообщение следующего содержания: «Ножик подальше, пожалуйста, спрячь» (т. 1 л.д. 227-234);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения у Потерпевший №1 имели характер двух колото-резаных ранений правой ноги. Данные телесные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножом. Согласно п. 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указанные повреждения, как совокупности, так и в отдельности, повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня (т. 1 л.д. 244-245);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесное повреждение у ФИО3 №8 имело характер колото-резаной раны левой паховой области. Данное телесное повреждение могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножом. Согласно п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указанное повреждение относится к категории, не влекущих вреда здоровью (т. 1 л.д. 249-250);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на брюках Потерпевший №1 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, тип гаптоглобина не установлен. В случае происхождения крови от одного человека им мог быть сам Потерпевший №1 и/или ФИО3 №10, а не ФИО3 №8, ФИО3 №7, ФИО1, Потерпевший №2, ФИО3 №5, ФИО3 №9 При смешении крови от двух и более лиц присутствие крови ФИО3 №8, ФИО3 №7 и ФИО1 возможно лишь в виде примеси и каждому из них не принадлежит (т. 2 л.д. 22-27);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке и спортивных брюках ФИО3 №9 при тщательном осмотре, достаточном естественном освещении следов, похожих на кровь, не найдено (т. 2 л.д. 31-32);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке и спортивных брюках ФИО3 №10 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, которые могли произойти от него самого или Потерпевший №1, а не от Потерпевший №2, ФИО3 №8, ФИО3 №7, ФИО1, ФИО3 №5, ФИО3 №9 Дифференцирование не проводилось ввиду недостаточного количества исследуемого материала (т. 2 л.д. 36-41);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кофте ФИО1 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, которые могли произойти как от ФИО3 №10, так и от Потерпевший №1 Присутствие крови группы Оар (ФИО1, ФИО3 №8, ФИО3 №7) маловероятно ввиду малого размера следа крови. На спортивных брюках ФИО1 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлен лишь антиген Н, свойственный группе ОаР, который мог произойти как от него самого, так и от ФИО3 №7 или ФИО3 №8 Дифференцирование не проводилось ввиду малого размера следа крови (т. 2 л.д. 45-50);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трико Потерпевший №1 имеются повреждения в виде вырезов в количестве 9 штук, которые были образованы в результате проведения биологической экспертизы, и одно колото-резаное повреждение. Колото-резаное повреждение могло быть образовано как предоставленным на исследование ножом, так и любым другим ножом, имеющим аналогичную конструкцию и приблизительно одинаковые размерные характеристики клинка на уровне погружения (т. 2 л.д. 70-72).

Виновность ФИО1 в умышленном причинении вреда тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается, помимо изложенных выше, следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что произошедшее он помнит плохо. ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного в гостях в квартире <адрес> он, хозяин квартиры по имени ФИО3 №8, второй потерпевший и еще один парень пошли прогуляться, дошли до <адрес>, где двое незнакомых ему парней сидели на скамейке. Второй потерпевший и хозяин квартиры ФИО3 №8 начали ругаться, насколько он помнит, из-за супруги подсудимого. Когда началась драка, он стал разнимать парней, в это время хлопнула дверь в подъезде, и он даже не почувствовал, как получил сзади первый удар ножом в левое бедро. Далее подсудимый, в руках у которого был кухонный нож длиной около 20 см, нанес ему второй удар в левую ногу выше колена спереди, который он тоже не почувствовал. После третьего-четвертого удара подсудимого в его ногу он потерял сознание. Возможно, подсудимый пытался нанести ему первые удары, но они не достигли своей цели, вместе с тем у него на ноге 3-4 шрама. В момент нанесения ему ударов он угроз в адрес ФИО1 не высказывал, где-то пытался отойти, где-то отмахивался руками, пытался отбить нож. Кроме того, подсудимый нанес удар в бедро второму потерпевшему и небольшой колотый удар ФИО3 №8.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО3 №8, там же были ФИО3 №4, Потерпевший №1 и ФИО3 №6. Потерпевший №1 или ФИО3 №6, точно не помнит, позвал сходить к дому <адрес>, зачем именно туда нужно было идти, он не понял, но пошел вместе со всеми. Они подошли к подъезду <адрес> и остановились у него. Через некоторое время из подъезда вышли два ранее ему не знакомых парня. Один из них был одет в серую футболку, серые трико, как ему, Потерпевший №2, в настоящее время известно от ФИО3 №6 и Потерпевший №1, что это ФИО3 №10, второй был одет в черную футболку, черное трико, в настоящее время от ФИО3 №6 и Потерпевший №1 ему известно, что это ФИО3 №9. ФИО3 №6 с ними был знаком. Парни подошли к ФИО3 №6, у ФИО3 №10 и ФИО3 №9 с ФИО3 №6 произошла словесная ссора. Далее у ФИО3 №10 началась драка с ФИО3 №6, а у ФИО3 №9 - с ФИО3 №8. Они друг друга толкали, наносили обоюдные удары по телу, кто, сколько и кому нанес ударов, он не знает, не придал этому значения. Он начал разнимать парней, в какой-то момент услышал, что стукнула дверь подъезда, кто вышел из подъезда, он не видел, так как стоял спиной к подъезду. Разнимая парней, он почувствовал физическую боль в левой ноге спереди немного выше колена, из раны потекла кровь. Повернувшись, он увидел, что перед ним стоит ранее не знакомый ему парень, одетый в желтую кофту с капюшоном, с черными вставками на рукавах, худощавого телосложения, на лице и руках которого были татуировки, в данное время ему известно от ФИО3 №6 и Потерпевший №1, что это ФИО1. В правой руке у ФИО1 находился нож с лезвием длиной около 15-20 см, шириной около 2-3 см. ФИО1 попытался нанести ему еще два удара ножом в область левого бедра, но в ногу не попал. При этом ФИО1 в его адрес слов угрозы убийством не высказывал, удары наносил молча. Ни у кого из остальных участников конфликта ножа он не видел. После причиненого ему ножевого ранения он, Потерпевший №2, отошел в сторону, ФИО1, держа нож в руке, пошел дальше в толпу парней. Что происходила дальше, он не видел, так как испытывал сильную физическую боль. В дальнейшем кто-то из парней перевязал ему ногу, вызвал скорую помощь, и его увезли в больницу. В момент причинения ему ножевого ранения на нем были надеты шорты, они были все в крови, их сняты с него в Щучанской ЦРБ, как ему известно от врачей, их выбросили. В начале конфликта ФИО1 не было, были только ФИО3 №10 и ФИО3 №9, ФИО3 №10 дрался с ФИО3 №6, их разнимал Потерпевший №1, ФИО3 №9 дрался с ФИО3 №8, их разнимал он, Потерпевший №2. ФИО1 никто телесных повреждений не причинял, не угрожал, девушки в их конфликте не участвовали. В результате действий ФИО1 ему причинено ранение левого бедра с повреждением бедренной артерии. Он желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за вред, причинённый его здоровью (т. 1, л.д. 104-106).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с парнями пришел во двор <адрес>, у парней произошел конфликт, а затем драка. Он начал разнимать дерущихся. В это время хлопнула дверь, и появился ФИО1, который подошел сначала к одним, потом к другим, а затем к нему. Он, Потерпевший №2, почувствовал боль в ноге и ушел к другому дому. Телесные повреждения ему причинил ФИО1 кухонным ножом (т. 2, л.д 129-133).

После оглашения указанных показаний потерпевший Потерпевший №2 подтвердил их, показал, что во время допроса лучше помнил произошедшее, вместе с тем дополнил, что у него остались следы от трех ранений. Про то, что у него три ранения, следователю он не говорил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №8 (т. 1 л.д. 142-144) следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он распивал спиртное в своей квартире с ФИО3 №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Около 20 часов Потерпевший №1 сказал, что должны приехать парни, с которыми нужно разобраться, так как один из этих парней увел у Потерпевший №1 девушку. Через некоторое время Потерпевший №1 пришло СМС-сообщение о том, что нужно подойти к дому <адрес> для разговора. Они вчетвером пошли к подъезду <адрес>, сели на скамейку и стали ждать людей, с которыми должен был поговорить Потерпевший №1. Через некоторое время из подъезда вышли двое парней, один был одет в серую футболку, второй - в черную. В дальнейшем в ходе разбирательства в отделе полиции он узнал, что фамилия парня в серой футболке - ФИО3 №10, в черной - ФИО3 №9. Парни спросили, где Потерпевший №1, Потерпевший №1 встал со скамейки и сказал, что тут. ФИО3 №9 и ФИО3 №10 подошли к Потерпевший №1 и стали наносить ему удары в область лица и туловища. Он, ФИО3 №8, начал их разнимать. ФИО3 №9 нанес ему один удар кулаком в область лица, он ФИО3 №9 нанес один удар в область туловища. В какой-то момент он увидел, что к нему подходит парень в желтой кофте, позже он узнал, что его фамилия ФИО1. У ФИО1 в левой руке находился нож с деревянной рукояткой, длина лезвия была около 15 см, ширина около 2-3 см. ФИО1 замахнулся левой рукой, в которой был нож, и нанес ему один удар ножом в область левого бедра с внутренней стороны. От данного удара он почувствовал сильную физическую боль, из ноги текла кровь. Он лег на землю, к нему подошла ФИО3 №4 и стала останавливать кровь на ноге. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь. В автомобиле скорой помощи находился так же Потерпевший №2, у которого из ноги текла кровь.

Специалист ФИО3 № 15 в судебном заседании показал, что из медицинских карт потерпевшего Потерпевший №2 следует, что у него имелось одно ранение. Дополнительные рубцы на теле потерпевшего могли образоваться в результате перенесенной операции. Поскольку бедренная артерия была полностью рассечена, для того, чтобы найти концы рассеченной артерии, в ходе операции могли быть произведены дополнительные разрезы. Также дополнительные надрезы могли быть сделаны для установки дренажей места повреждения артерии.

Специалист ФИО3 №13 в судебном заседании показал, что у Потерпевший №2 имелась колото-резаная рана бедра справа с повреждением верхней бедренной артерии. По ходу магистральных сосудов по внутренней поверхности бедра пришлось делать разрез, искать бедренную артерию. Оба ее конца были повреждены, ушить ее не представилось возможным, поэтому им был наложен временный шунт, и потерпевший направлен к сосудистым хирургам, которыми произведено шунтирование артерии и ушивание раны с установкой резиновых выпускников для ее дренирования.

Так же вина ФИО1 в умышленном причинении вреда тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается, помимо вышеуказанных, следующими доказательствами:

-рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Щучанский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минут в дежурную часть по телефону поступило сообщение от врача Щучанской ЦРБ о том, что в районе <адрес> произошла драка, со слов Потерпевший №2 он полез разнимать, ему ткнули ножом в ногу (т. 1 л.д. 9);

-рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Щучанский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 59 минут в дежурную часть по телефону поступило сообщение диспетчера Щучанской ЦРБ ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на скорую помощь Щучанской ЦРБ доставлен Потерпевший №2, диагноз: «открытая рана левого бедра с повреждением бедренной артерии (т. 1 л.д. 10);

-карточкой происшествия ОП № 3 УМВД России по городу Кургану о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минут в областную больницу обратился Потерпевший №2, которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ударили ножом в бедро по адресу: <адрес>, диагноз: «<данные изъяты>, находится в отделении сосудистой хирургии (т. 1 л.д. 27);

-карточкой происшествия МО МВД России «Щучанский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минут в областную больницу обратился Потерпевший №2, которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ударили ножом в бедро по адресу: <адрес>, диагноз: «<данные изъяты>, находится в отделении сосудистой хирургии (т. 1 л.д. 30);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены образцы крови, изъятые у Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 105-125);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения у Потерпевший №2 имели характер колото-резаного ранения левого бедра с повреждением бедренной артерии. Данное телесное повреждение могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, ножом. Согласно п. 6.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указанное повреждение повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 239-240).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении.

Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенных преступлений.

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он у подъезда <адрес>, держа в левой руке нож, нанес два удара в область колена Потерпевший №1 и один удар в ногу Потерпевший №2.

Указанные сведения, признанные судом достоверными, согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 об обстоятельствах нанесения подсудимым ударов ножом, подтвержденными в этой части оглашеными показаниями свидетеля ФИО3 №4, являвшейся также непосредственным очевидцем нанесения ударов, оглашенными показаниями свидетелей ФИО3 №6, ФИО3 №2, ФИО3 №3 о наличии в руке подсудимого ножа, показаниями свидетелей ФИО3 №5 и ФИО3 №7, являющихся супругой и сестрой подсудимого, о предпринятых ими мерах по сокрытию орудия преступления – кухонного ножа, а также с письменными материалами дела, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых зафиксировано наличие вблизи подъезда пятен красно-бурого цвета, похожих на кровь, и обнаружен нож, протоколами осмотра ножа, протоками осмотра одежды подсудимого, на которой обнаружена кровь, и спортивных брюк потерпевшего Потерпевший №1, имеющих порезы, заключениями эксперта, согласно которым телесные повреждения у Потерпевший №1 имели характер двух колото-резаных ранений правой ноги, которые могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ от воздействия ножа, повлекли легкий вред здоровью, телесные повреждения у Потерпевший №2 имели характер колото-резаного ранения левого бедра с повреждением бедренной артерии, могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ от воздействия ножа, повлекли тяжкий вред здоровью.

Компетентность экспертов, проводивших судебно-медицинские, биологические и трасологические экспертизы, сомнений у суда не вызывает. Выводы экспертов вытекают из объективно установленных данных и результатов исследования, являются научно обоснованными. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд признает недостоверными данные в судебном заседании показания подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение вреда здоровью потерпевших, о том, что умышленно ударов он не наносил, потерпевший Потерпевший №1 сам напоролся на нож, потерпевшего Потерпевший №2 он вообще не видел, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в своих первоначальных показаниях, данных в период предварительного расследования, ФИО1 утверждал, что нанес удары ножом трем лицам, что согласуется с показаниями непосредственных очевидцев потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетеля ФИО3 №4, а также свидетелей ФИО3 №5 и ФИО3 №11, согласно которым ФИО1 сам говорил о том, что нанес ножевые ранения трем парням. Присутствие Потерпевший №2 на месте происшествия и получение им ранения подтверждено также показаниями свидетеля ФИО3 №8.

Данные показания подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы подсудимого о незаконных методах ведения следствия в отношении него суд не может признать убедительными, поскольку названные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, будучи опровергнутыми показаниями свидетеля ФИО5. Должностное положение указанного свидетеля не может быть расценено как заинтересованность в исходе дела, поскольку он был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

О направленности умысла подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевших свидетельствуют способ и орудие преступления, характер и локализация причиненных телесных повреждений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, нанося потерпевшим удары ножом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желал этого.

Вместе с тем, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым умысел ФИО1 относительно тяжести вреда здоровью не был определен, нацеленность подсудимого на причинение Потерпевший №2 именно тяжкого вреда, а Потерпевший №1 – легкого вреда здоровью ничем не подтверждена, в связи с чем исключает из предъявленного обвинения указание о конкретизации умысла ФИО1 при том, что сама по себе умышленность его действий по нанесению ударов ножом сомнений не вызывает.

Такое изменение обвинения не влияет на правовую оценку совершенных ФИО1 преступлений как умышленных с неконкретизированным умыслом, ответственность за которые он должен нести по фактически наступившим последствиям, то есть за умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №2.

Преступления совершены подсудимым с применением кухонного ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия, который в ходе предварительного расследования был изъят, осмотрен и признан вещественным доказательством по делу.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 квалифицированы как совершенные из хулиганских побуждений.

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» не нашел своего подтверждения и подлежит исключению.

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Из исследованных судом доказательств следует, что насильственные действия ФИО1 были совершены из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в результате давнего конфликта между ФИО1 с одной стороны и ФИО3 №6 и его другом Потерпевший №1 с другой стороны по причине взаимоотношений ФИО3 №6 с супругой подсудимого ФИО3 №5, и возникших в ходе драки между ФИО3 №6, Потерпевший №1 с одной стороны и родным братом подсудимого ФИО3 №9, сожителем родной сестры подсудимого ФИО3 №10 неприязненных отношений к Потерпевший №2, пришедшему к дому подсудимого вместе с ФИО3 №6 и Потерпевший №1 для выяснения отношений с ФИО1, что подтверждено показаниями подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №5, ФИО3 №11, ФИО3 №10, ФИО3 №7, ФИО3 №6, ФИО3 №8, ФИО3 №4, ФИО3 №1.

В частности, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №6, ФИО3 №8, ФИО3 №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они целенаправленно шли вместе с Потерпевший №2 к дому ФИО1 для выяснения с ним отношений.

Судом не установлено наличия в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или превышения ее пределов по следующим основаниям.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 никаких предметов, которыми можно причинить вред жизни и здоровью, при себе не имели, угроз не высказывали. Наличия реальной угрозы для жизни и здоровья Черных со стороны потерпевших не имелось, поскольку повреждений, ставящих в опасность жизнь и здоровье подсудимых, или причинивших вред его здоровью, потерпевшие не причинили. Нанесение ФИО1 ударов со стороны потерпевших ничем, кроме показаний самого подсудимого, не подтверждается.

С учетом изложенного суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №2 - по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (т. 2 л.д. 166), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Судом учтено, что Черных состоит в браке. Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шумихинский» ФИО1 характеризуется следующим образом: по месту регистрации не проживает, так как дом является непригодным для проживания, точное место проживания неизвестно. Официально не трудоустроен, проживает за счет случайных заработков. Ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного расследования путем дачи достоверных первоначальных показаний, способствующих установлению обстоятельств совершения преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям обстоятельствами суд признает состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его супруги, являющейся инвалидом третьей группы.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд, руководствуясь п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающего обстоятельства оказание помощи потерпевшему Потерпевший №1 непосредственно после преступления, а по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ – принесение извинений потерпевшему Потерпевший №2 и заявление о раскаянии.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания Черных суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за совершенные им преступления, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ не относится к категории опасного или особо опасного, а по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ относится к категории опасного.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, указывающих на то, что именно такое состояние ФИО1 обусловило совершение преступлений и находится в непосредственной связи с ними, не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что такое состояние явилось фактором, способствующим совершению преступлений, суду не представлено. Указание в предъявленном обвинении о нахождении подсудимого при совершении данных преступлений в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для признания этого обстоятельства отягчающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности ФИО1, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по каждому преступлению.

При определении срока наказания за каждое преступление, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, который привлекался к уголовной и административной ответственности, официально не трудоустроен, при назначении наказания суд находит необходимым назначить ему по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, в частности, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не имеется.

Так как ФИО1 совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, то наказание ФИО1 за совершенные преступления суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, приходит к выводу о назначении окончательного наказания путем частичного сложения наказаний.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.

Время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Ввиду имущественной несостоятельности ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката Ваганова М.А., участвовавшего в деле в качестве защитника ФИО1 по назначению, суд полагает возможным отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он проживает, не изменять своего места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он проживает, не изменять своего места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

-шорты ФИО3 №8, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский», после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО3 №8, при не востребовании уничтожить;

-трико Потерпевший №1, хранящееся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский», после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности,

-футболку, трико ФИО3 №9, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский», после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО3 №9,

-футболку, трико ФИО3 №10, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский», после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО3 №10,

-кофту, трико ФИО1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский», после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1;

-образцы крови ФИО3 №7, ФИО3 №5, ФИО3 №10, ФИО3 №9, ФИО1, Потерпевший №1, ФИО3 №8, Потерпевший №2, нож, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский», после вступления приговора в законную силу уничтожить;

-сотовый телефон марки «ТЕКНО СПАРК 5 Аир» («TECNO SPARK 5Air»), хранящий у свидетеля ФИО3 №5, после вступления приговора в законную силу считать переданным по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката Ваганова М.А., участвовавшего в деле в качестве защитника ФИО1 по назначению, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Щучанский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, как и другие участники уголовного судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: Н.В. Лушникова