Решение по делу № 2А-1415/2021 от 10.01.2023 | Енисейский районный суд (Красноярский край)

дело №а-22/2023

УИД 24RS0014-01-2021-002326-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 10 января 2023 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.,

с участием административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФКУ Тюрьма-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю и заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий по постановке на профилактический учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю) о признании незаконными действий по постановке на профилактический учет.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена Ленинским районным судом <адрес> ФИО2 республики и приговорена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Приговор вступил в законную силу после апелляционного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ и, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отбывала наказание в ИК-5 общего режима <адрес> ФИО2 Республики.

ДД.ММ.ГГГГ истец была этапирована по постановлению Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 2 ст. 77.1 УПК РФ и оставлена в ФКУ Т-2 для участия в судебном разбирательстве в качестве подсудимой по постановлению Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В ФКУ Т-2 в августе она была вызвана на комиссию, на которой ей было объявлено, что она поставлена на профилактический учет как склонная к совершению побега. На ее вопрос, на основании чего она поставлена на учет, ей до сих пор не ответили и дату постановки не сообщают, хотя она неоднократно обращалась с этим вопросом к представителям администрации.

Первый раз о постановке ее на указанный профилактический учет ей сообщили в СИЗО-2 <адрес> ФИО2 Республики, затем в <адрес>, и в ИК-5 <адрес>. На комиссиях ей только объявлялось о факте постановки на учет, но до сих пор с основаниями постановки никто не ознакомил.

На ее запрос в УФСИН лишь отвечают, что имеются в личном деле достоверные сведения и намерении совершения побега и что ей была предоставлена возможность для дачи объяснений, все документы, приобщенные к личному делу под грифом «ДСП».

Также ДД.ММ.ГГГГ в ИК-5 <адрес> был проведен психофизиологический опрос с применением полиграфа, с результатами которого ее отказались знакомить в соответствии с ФЗ № «Об ОРД» (ответ ФИО2 Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-21/ТО/13/1-1170), хотя перед прохождением полиграфа она интересовалась у сотрудника, проводящего его, будет ли она ознакомлена с результатами и ей дали утвердительный положительный ответ, а также пояснили, что по результатам будет принято решение о продлении или снятии ее с учета. Только поэтому она согласилась на прохождение опроса.

За время ведения предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде, она в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась и мера пресечения в виде подписки о невыезде ей была избрана только после предъявления обвинения и ею не нарушалась. Под стражу она была заключена только после оглашения приговора Ленинским районным судом <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Считает действия ФКУ Т-2 незаконными и безосновательными, намеренно препятствующими ей воспользоваться своим правом на смену режима (срок подачи ходатайства в порядке ст. 78 УПК РФ - с ДД.ММ.ГГГГ), а на замену не отбытой части наказания более мягким, и подачи ходатайства на УДО - с ДД.ММ.ГГГГ. Постановка на учет как склонной к совершению побега на основании того, что она ранее была на него поставлена где-то, не является законным и обоснованным аргументом. К тому же, до сих пор, ей так и не разъяснены и не предъявлены основания постановки на профилактический учет, что грубым образом нарушает ее права в защите законных интересов.

Профилактический учет, на который истец была поставлена, считает незаконным, необоснованным и намеренно ей привязанным, с целью доставить неудобства при отбывании наказания, нравственные и моральные страдания, препятствующим ей воспользоваться своими законными правами в порядке УПК по замене режима или подачи заявления на УДО.

На данное административное исковое заявление представителем ответчика ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю представлены возражения, согласно которым ФИО3 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор в законную силу не вступил, обжалован в апелляционном порядке.

ФИО3 прибыла в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю из <адрес> <адрес> Республике ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ФИО3 содержится в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Решением комиссии по организации работы с лицами, состоящими на профилактическом учете, ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) на основании п. 24 Приказа Минюста России от 20 мая 2013 года № 72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» (далее - Инструкция) осужденная ФИО3 была поставлена на профилактический учет как лицо, склонное к совершению побега.

Постановка на учет осужденной ФИО3 учреждением была осуществлена в соответствии с требованиями пункта 39 Инструкции, предусматривающего, что при поступлении в учреждение УИС подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках.

В личном деле осужденной ФИО3 имеются:

- учетная карточка ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по ФИО2 республике -Чувашии № «склонная к совершению побега»,

- справка по личному делу ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по ФИО2 республике - Чувашии № «склонен к побегу, требуется усиленная охрана»,

- справки по личному делу ФКУ ЛИУ-7 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ «склонная к побегу, требуется усиленная охрана»,

- справка по личному делу ФКУ ЛИУ-7 ФИО2 по ФИО2 республике - Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ «склонная к побегу, требуется усиленная охрана»,

- справка по личному делу ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по ФИО2 республике - Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ «склонная к побегу, требуется усиленная охрана»,

- справка по личному делу ФКУ ИК-5 ФИО2 по ФИО2 республике - Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ «склонная к побегу, требуется усиленная охрана».

Согласно п. 2 Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством профилактических мероприятий.

Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях уголовно-исполнительной системы, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (п. 5 Инструкции).

В соответствии с п. 23 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия.

В силу абзаца 1 пункта 24 Инструкции установлено, что на профилактический учет берутся осужденные (подозреваемые и обвиняемые), склонные к совершению побега.

Основанием для постановки осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (п. 8 Инструкции).

Кроме того, согласно материалам личного дела осужденной ФИО3, учреждением было установлено следующее.

По данным ИВС УМВД России по <адрес> осужденная ФИО3 имеет намерения к совершению побега из-под охраны (справка от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением комиссии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской республике - Чувашии по профилактике правонарушений подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными, содержащимися в учреждении (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) осужденная ФИО3 была поставлена на профилактический учет как лицо, склонное к совершению побега.

Решением комиссии ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской области - Чувашии по рассмотрению рапортов и материалов для постановки (снятия, продления) на профилактический учет (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) осужденная ФИО3 была поставлена на профилактический учет как лицо, склонное к совершению побега (группа №).

Решением комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Чувашской области - Чувашии по постановке осужденных на профилактический учет и снятию с профилактического учета (по продлению профилактического учета) (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) осужденная ФИО3 была поставлена на профилактический учет как лицо, склонное к совершению побега (группа №).

Решением комиссии ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Свердловской области по профилактике правонарушений постановке (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) осужденная ФИО3 была поставлена на профилактический учет как лицо, склонное к совершению побега.

Как было указано выше, ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденная ФИО3 была поставлена на профилактический учет как лицо, склонное к совершению побега (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) на основании п. 24 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 29 Инструкции предусмотрено, что сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным.

Рапорт инспектора отдела режима и надзора ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю лейтенанта внутренней службы внутренней службы ФИО8 о целесообразности постановки осужденной ФИО3 на профилактический учет согласован заместителем начальника учреждения подполковником внутренней службы ФИО4, имеется виза врио начальника тюрьмы ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю подполковника внутренней службы ФИО5 «о рассмотрении на комиссии по проф. учету» во исполнение пункта 30 Инструкции.

В соответствии с требованиями пункта 34 Инструкции осужденной ФИО3 было на ознакомление представлено решение комиссии о постановке на профилактический учет как лица, склонного к совершению побега (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), от ознакомления с вышеуказанным решением ФИО3 отказалась (акт об отказе от ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ прилагается), срок нахождении на профилактическом учете осужденной ФИО3 был продлен (протокол заседания комиссии по организации работы с лицами, состоящими на профилактическом учете ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ), от ознакомления с вышеуказанным решением ФИО3 также отказалась (акт об отказе от ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

При постановке на учет осужденной ФИО3 были приняты во внимание характеристики осужденной, подтверждающие материалы о допущении нарушений правил внутреннего распорядка учреждений УИС, о проведении воспитательных бесед, о рассмотрении на дисциплинарных комиссиях учреждений УИС. На ФИО1 неоднократно были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора, водворения в карцер, штрафной изолятор. За время содержания в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю также допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания. На беседы профилактического и воспитательного характера реагирует слабо. Вывод: за время отбывания наказания осужденная ФИО3 характеризуется отрицательно.

Процедура и порядок постановки осужденной ФИО3 на профилактический учет со стороны ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю осуществлены в соответствии с требованиями Приказа Минюста России от 20 мая 2013 года № 72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы». Проверка материалов и личности осужденной ФИО3 была проведена в полном объеме, учтены все характеризующие материалы.

Кроме того, по своему содержанию постановка на профилактический учет не может рассматриваться как нарушение прав, свобод либо привлечение к ответственности.

По своей сути профилактический учет не влечет возложение на осужденного каких-либо обязанностей, так как основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление указанных лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что постановка ФИО3 на профилактический учет не противоречит положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, оснований для удовлетворения искового заявления осужденной ФИО3 не имеется.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Исходя из вышеизложенного, административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение её прав и свобод, а также не соответствующие закону или иному нормативному правовому акту, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме как необоснованно предъявленных.

В судебном заседании административный истец ФИО3 настаивала на удовлетворении административного иска, по доводам, приведенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что 12 августа 2021 г. она была вызвана на комиссию, прибыв на которую, ей было объявлено о постановке на профилактический учет № 1, как лицо, склонное к совершению побега. Основания постановки не сообщили. О том, что основанием являлась справка ориентировка, составленная сотрудником ИВС, ей стало известно только после обращения с иском в суд. В нарушение положений п. 8 Приказа № 72 проверка на наличие достоверных сведений о её намерении совершить правонарушение, сотрудниками учреждения не проводилась, истец не могла быть поставлена автоматически на данный вид профилактического учета по п. 39 Приказа № 72, без соблюдения иных требований, предусмотренных Приказом. В нарушение положений Приказа № 72 за истцом не был закреплен сотрудник, который должен был провести соответствующую проверку целесообразности постановки на данный вид профилактического учета. В нарушение положений Приказа № 72, истца не приглашали на заседания комиссий, в связи с чем, она была лишена возможности задать какие–либо вопросы, узнать основания постановки на профилактический учет, дать свои объяснения. 19.11.2021 г. истец не могла присутствовать на заседании комиссии, поскольку в этот день находилась в Лесосибирском городском суде, участвовала в судебном заседании в качестве подсудимой. После возвращения, в вечернее время, ни на какую комиссию она не приглашалась, от ознакомления ни с каким решением не отказывалась, при этом акт отказа от подписи, подписан сотрудниками, которые не имели отношения к комиссии. 10.02.2022 г. на заседании комиссии она также не присутствовала, её объяснения не заслушивались, что является нарушением положений Приказа № 72 и свидетельствует о нарушении ответчиком её прав. Кроме того, за весь период нахождения на данном профилактическом учете с истцом какая-либо работа именно по данному виду профилактического учета не велась, бесед не проводилось. Ответственный сотрудник был закреплен лишь 29.11.2021 г. по истечении трех месяцев с момента постановки истца на профилактический учет, при этом данный сотрудник на указанную дату находился в отпуске, в связи с чем, он не мог принимать участие на заседании комиссии и ходатайствовать о продлении срока нахождения на профилактическом учете. Представленные в материалы дела выписки из протоколов заседаний комиссии не содержат сведений о лицах, присутствующих на заседании комиссии, хотя, согласно представленным другим материалам из личного дела, на предыдущих комиссиях в других учреждениях, где истец была также поставлена на профилактический учет, и где с ней проводились профилактические беседы, либо проводились заседания комиссии, везде указан состав комиссии, подписи присутствующих лиц, а также представлены материалы о ходе проведенной беседы, с какими-либо выводами. Ответчиком представлена только копия скриншота с экрана, где можно указать любые сведения о проведенных профилактических беседах. За все время нахождения в исправительном учреждении истец никаких намерений либо высказываний в части совершения побега никогда не высказывала, каких-либо действий не совершала. В нарушение п. 43 Инструкции, при убытии истца из ФКУ Т-2 учетная карточка и справка ориентировка с предварительными выводами о результатах и целесообразности проведения с ней в дальнейшем профилактической работы, к материалам личного дела не были приобщены. Полагает, что ответчиком была нарушены положения Приказа № 72 как при постановки на профилактический учет, при продлении профилактического учета, так и при снятии с профилактического учета, оснований для постановки на профилактический учет, как лица, склонного к совершению побега не имелось, в связи с чем, просит удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6, также представляющая интересы заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебном заседании административные исковые требования не признала, по доводам, приведенным в возражениях на административное исковое заявление. Суду пояснила, что доводы истца о том, что со стороны ответчика не в полном объеме была проведена проверка материалов личного дела, при решении вопроса о постановке на профилактический учет, не соответствует действительности, поскольку сотрудниками службы предупреждения, материалы дела были изучены в полном объеме, дан анализ имеющимся в материалах дела документам, по результатам которого составлен рапорт о целесообразности постановки истца на профилактический учет. При этом, справка ориентировка сотрудника ИВС, также подлежала учету, как и любой иной документ составленный уполномоченным лицом. Профилактическая работа с истцом сотрудниками учреждения была проведена в полном объеме, беседы касались вопроса не только содержания, но и непосредственно того основания, в связи с которым истец была поставлена на профилактический учет. На комиссиях истец присутствовала, ей было предоставлено право дачи пояснений, от которых она отказывалась, в связи с чем, являются несостоятельными доводы истца о том, что ей не было дано право объяснений, право защиты. После убытия истца из учреждения, на комиссии был рассмотрен вопрос о её снятии с учета по данному основанию, при этом Приказ № 72 не запрещает рассмотреть данный вопрос после убытия осужденного из учреждения и не нарушает его прав, указание на то, что истец присутствовала на комиссии 07.04.2022 г. является технической ошибкой, допущенной сотрудником при составлении выписки. С учетом изложенного, просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав административного истца, представителя ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО3 по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них. незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как указывал Конституционный суд РФ, применение к лицу, совершившему преступление, наказание в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частой жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с частью 2 статьи 1, статьей 4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Федеральные органы исполнительной власти вправе принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний.

Постановка осужденный на профилактический учет в учреждении производится на основании Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 20.05.2013 № 72 «Об утверждении инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 2 Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий.

В соответствии с п. 8 Инструкции основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет является наличие достоверных и проверенных сведений с его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

На профилактический учет в силу п. 24 Инструкции берутся осужденные, в том числе склонные к совершению побега, к совершению суицида и членовредительству, склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

При поступлении в учреждение УИС подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках. На заседании комиссии учреждения УИС в отношении них разрабатываются конкретные профилактические мероприятия и за ними закрепляются сотрудники для проведения профилактической работы в течение шести месяцев. Результаты рассмотрения и решение комиссии оформляются протоколом. По истечении указанного времени начальники отрядов, в которых содержатся эти лица, готовят материал к рассмотрению на заседании комиссии администрации учреждения УИС, куда вносят предложение о целесообразности продолжения профилактической работы либо снятия их с профилактического учета (п.39 Инструкции).

Согласно п. 32 Инструкции, на заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической помощи), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются.

В соответствии с п. 43 Инструкции, при убытии лица, поставленного на профилактический учет, в другое учреждение УИС учетная карточка на него и справка-ориентировка с предварительными выводами о результатах и целесообразности проведения с ним в дальнейшем профилактической работы, подписанная начальником учреждения УИС, приобщаются к личному делу обвиняемого, подозреваемого или осужденного. Администрация учреждения УИС, принявшая такого осужденного (обвиняемого, подозреваемого), постановку его на профилактический учет осуществляет в соответствии с пунктом 39 настоящей Инструкции.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО3 постановлением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ этапирована с ФКУ ИК-5 УФСИН России Чувашской Республике, где отбывала наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по трем преступлениям по <данные изъяты> РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Енисейска.

Постановлением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ оставлена в ФКУ Тюрьма -2 ГУФСИН России по Красноярскому краю для участия в судебном разбирательства в качестве подсудимой в Лесосибирском городском суде.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыла в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела режима и надзора ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО8 по результатам изучения материалов личного дела осужденной ФИО3 подан рапорт на имя врио начальника ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласованный с заместителем начальника ФКУ Т-2 о постановке ФИО3 на профилактический учет как склонной к совершению побега, в связи с установлением наличия в материалах личного дела выписки заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет как склонная к совершению побега. На данном рапорте проставлена резолюция врио начальника о рассмотрении на комиссии по профилактическому учету.

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по организации работы с лицами, состоящими на профилактическом учете, ФКУ Т-2 ГУФСИН России по <адрес> на основании п. 24 Приказа Минюста России от 20 мая 2013 года № 72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» осужденная ФИО3 была поставлена на профилактический учет как лицо, склонное к совершению побега. Ответственным назначен ДПНТ ФИО7 Подпись ФИО3 об ознакомлении с решением отсутствует.

В соответствии с комиссионным актом от ДД.ММ.ГГГГ, осужденная ФИО3 отказалась от ознакомления с решением единой комиссии о постановки на профилактический учет, как склонная к совершению побега.

Предъявляя требования о признании решения ответчика по первичной постановке на профилактический учет в ФКУ Т-2 на основании решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приведены доводы о том, что она была приглашена на заседание комиссии, где ей сразу было объявлено решение о её постановке на профилактический учет, как лица, склонного к совершению побега, в связи с чем, истец была лишена возможности представить свои возражения по вопросу её постановки на профилактический учет.

Разрешая требования ФИО3 в части признания незаконным решения заседания комиссии ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по организации работы с лицами, состоящими на профилактическом учете от ДД.ММ.ГГГГ, суд, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

При этом суд исходит из того, что порядок вынесения решения о постановке на профилактический учет комиссией по профилактическому учету исправительного учреждения в отношении осужденной ФИО3 со стороны административного ответчика был соблюден, ФИО3 была приглашена на заседание комиссии 12.08.2021 г., в связи с чем, имела возможность представить свои объяснения по вопросу постановки на профилактический учет, в, том числе и в момент ознакомления с решением, доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Доводы административного истца о том, что у ответчика отсутствовали основания для её постановки на профилактический учет, ввиду неисполнения сотрудниками учреждения требований положений п. 8 Инструкции, отклоняются судом, поскольку материалы личного дела были изучены инспектором ОРиН ФИО8, факт изучения материалов личного дела истца также был подтвержден ФИО8 в ходе рассмотрения настоящего дела, при его допросе в качестве свидетеля, не доверять показаниям свидетеля ФИО8 у суда оснований не имеется, при этом, в силу вышеприведенного п. 39 Инструкции постановка осужденного на профилактический учет, осуществляется автоматически при поступлении в учреждение УИС подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет и предполагает, прежде всего, проведение с ним сотрудником учреждения индивидуальной профилактической работы.

Поскольку, по материалам изучения материалов личного дела было установлено наличие учетных карточек на ФИО3, что также нашло свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, в силу п. 39 Инструкции постановка на профилактический учет в данном случае являлась для исправительного учреждения не правом, а обязанностью, предусмотренной Приказом Минюста России от 20 мая 2013 года № 72.

На основании изложенного, оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ о постановке ФИО3 на профилактический учет, как лицо, склонное к совершению побега, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, административного истца не имеется.

Приведенные в ходе рассмотрения дела административным истцом доводы о незаконности решения в части постановки на профилактический по тем основаниям, что ранее, иными исправительными учреждениями, она была поставлена на данный вид профилактического учета в отсутствие каких-либо оснований, в данном случае не могут быть приняты во внимание суда, поскольку в установленном законом порядке действия исправительных учреждений истцом не оспаривались, вступившего в законную силу судебного решения о признании действий иных исправительных учреждений, ранее принявших решение о постановке истца на профилактический учет, не представлено.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (до поступления настоящего административного искового заявления в Енисейский районный суд), а также ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по организации работы с лицами, состоящими на профилактическом учете в отношении ФИО3 были приняты решения о продлении срока нахождения ФИО3 на профилактическом учете.

Так, согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по организации работы с лицами, состоящими на профилактическом учете, ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю срок нахождения на профилактическом учете, с целью проведения дальнейшей профилактической работы, ФИО3 продлен.

В соответствии с комиссионным актом от ДД.ММ.ГГГГ, осужденная ФИО3 отказалась от ознакомления с решением единой комиссии о продлении срока профилактического учета, как склонная к совершению побега.

Как следует из содержания выписки из протокола, инспектор ОРиН ФИО8 считает необходимым продлить срок нахождения на профилактическом учете ФИО3 с целью проведения дальнейшей профилактической работы. Также указано, что после постановки на профилактический учет с ФИО3 ежемесячно проводились профилактические беседы.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по организации работы с лицами, состоящими на профилактическом учете, ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, срок нахождения на профилактическом учете, с целью проведения дальнейшей профилактической работы, ФИО3 продлен.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, осужденная ФИО3 отказалась от ознакомления с решением комиссии администрации о продлении срока профилактического учета, как склонная к совершению побега.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО3 направлена для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Чувашской Республике по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по организации работы с лицами, состоящими на профилактическом учете, следует, что ФИО3, в связи с убытием за пределы учреждения для отбывания наказания, снята с профилактического учета.

В ходе рассмотрения дела, оспаривая решение от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец настаивала на том, что на данном заседании комиссии она не присутствовала, и не могла присутствовать в связи с тем, что в указанную дату она принимала участие в судебном заседании в Лесосибирском городском суде в качестве подсудимой, и её возвращение в ФКУ Тюрьма-2 имело место около 19 ч. вечера, что фактически исключало возможность присутствия на заседании комиссии.

Кроме того, с момента постановки на профилактический учет, а также при продлении срока нахождения на профилактическом учете со стороны администрации учреждения с истцом никакая профилактическая работа, в том числе беседы, не проводилась, напротив истец пыталась самостоятельно обратиться на прием к психологу, но в этом ей было отказано, в связи с чем, настаивала на отсутствии у административного ответчика, в лице комиссии, оснований для принятия решений о продлении срока нахождения на профилактическом учете. Каких-либо действий, свидетельствующих о намерении совершения побега, истцом не совершалось. В связи с тем, что истец не принимала участия на заседаниях комиссии при решении вопроса о продлении профилактического учета, она была лишена возможности дать свои объяснения, привести доводы, что свидетельствует о допущенных нарушениях её прав ответчиком.

В соответствии с пунктом 23 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения уголовно-исполнительной системы закрепляются сотрудники учреждения уголовно-исполнительной системы.

В силу пункта 24 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе, склонные к совершению побега.

В соответствии с п. 2.4 Регламента работы комиссии по организации работы с лицами, состоящими на профилактическом учете, утвержденного приказом ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, при поступлении в учреждение подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колонии либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках. На заседании комиссии в отношении них разрабатываются конкретные профилактические мероприятия и за ними закрепляются сотрудники для проведения профилактической работы в течение шести месяцев. Результаты рассмотрения и решения комиссии оформляется протоколом. По истечении указанного времени начальник отряда, в котором содержатся эти лица, готовит материал к рассмотрению на заседании комиссии, куда вносит предложение о целесообразности продолжения профилактической работы либо снятия их с профилактического учета.

Согласно п. 1.5 Положения о комиссии по организации работы с лицами, состоящими на профилактическом учете, утвержденного приказом ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, заседания комиссии проводятся по мере поступления материалов о постановке (продлении, снятии) на профилактический учет подозреваемых, обвиняемых и осужденных, но не реже одного раза в месяц. Время и место проведения определяются председателем комиссии. По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета, продлении профилактического учета.

Согласно п. 5 Списка закрепления за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными, состоящими на профилактическом учете, сотрудников учреждения, утверждённого приказом ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, за осужденной ФИО3 закреплен сотрудник - ФИО7

Согласно п. 79 Списка подозреваемых, обвиняемых и осужденных, состоящих на профилактическом учете, утверждённого приказом ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, отменяющим приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, за осужденной ФИО3 закреплен сотрудник - дежурный помощник начальника тюрьмы майор внутренней службы ФИО7

В соответствии с планом индивидуально-воспитательной работы с августа 2021 года по декабрь 2021 года с осужденной ФИО3, состоящей не профилактическом учете как склонной к совершению побега должны быть проведены мероприятия: разъяснение требований ПВР, условий содержания, правил и обязанностей осужденных в учреждении с целью формирования правильного отношения к Закону и правопорядку. Ознакомления со ст. 313 УК РФ; беседа на тему «Побег из мест лишения свободы»; контроль внешнего вида и соблюдение санитарных требований. Прививание навыков соблюдения личной гигиены.

В соответствии с планом индивидуально-воспитательной работы с января 2022 года по июнь 2022 года с осужденной ФИО3, состоящей не профилактическом учете как склонной к совершению побега должны быть проведены мероприятия: беседа профилактического характера на тему «Ст. 116 УИК РФ. Злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы»; беседа на тему «Поддержание нормальных взаимоотношений в камере»; беседа на тему «Об уголовной ответственности за совершение побега из мест лишения свободы»; беседа на тему « ст. 319 УК РФ Оскорбление представителя власти».

Согласно справки ДПНТ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками учреждения по линии режима и воспитательной работы с осужденной ФИО1 проводились профилактические мероприятия (беседы) в соответствии с планом индивидуально-воспитательной работы, направленные на предупреждение и предотвращение негативных мыслей и действий, связанных с совершением различных правонарушений и преступлений, в том числе попыток совершить побег. Беседы со ФИО3 проводятся ежемесячно, на беседы воспитательного характера осужденная реагирует удовлетворительно. Осужденная на компромисс не идет, конфликтна, проявляет повышенное чувство независимости. На основании вышеизложенного считает целесообразным продолжить срок профилактической работы с осужденной ФИО3 поставленной на профилактический учет как склонной к совершению побега и продолжить проведение с ней профилактической и воспитательной работы.

Согласно справки ЗДПНТ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ с осужденной ФИО3 проводились профилактические мероприятия (беседы) с сотрудниками учреждения по линии режима и воспитательной работы в соответствии с планом индивидуально-воспитательной работы, направленные на предотвращение негативных мыслей и действий, связанных с совершением различных правонарушений и преступлений, в том числе попыток совершить побег. Беседы с осужденной ФИО3 проводятся ежемесячно, на беседы воспитательного характера реагирует удовлетворительно. Имеет действующие нарушения правил внутреннего распорядка в ФКУ Т-2, осужденная на компромисс не идет, провоцирует на конфликтные ситуации, имеет проблемы в общении. Во время бесед не редко выражала протест против разнообразия и заурядности, повышенное чувство независимости. На основании вышеизложенного считает целесообразным продолжить срок профилактической работы с осужденной ФИО3 поставленной на профилактический учет как склонной к совершению побега и продолжить проведение с ней профилактической и воспитательной работы.

В соответствии с требованиями приказов Минюста РФ от 23.06.2005 № 94-дсп «Об утверждении Инструкции отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России», от 15.08.2007 г. № 161-дсп «Об утверждении инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений» в учреждении на основании приказов ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № организована работа по формированию данных базы Программно-технического комплекса автоматизированного картотечного учета спецконтингента (ПТК АКУС). Согласно данным ПТК АКУС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с осужденной ФИО3 проводились профилактические мероприятия (23 беседы) на основании Плана индивидуально-воспитательной работы, разрабатываемого в соответствии с требованиями п. 39 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2013 года № 72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в уголовно-исполнительной системе».

В ходе рассмотрения дела ФИО3 настаивала на том, что профилактическая работа, в связи с постановкой её на учет, как лицо, склонное к совершению побега, с ней не проводилась.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей ФИО7, ФИО9 подтвердили факт проведения профилактической работы с истцом посредством проведения профилактических бесед, при этом свидетель ФИО7 пояснил, что при проведении бесед, ФИО3 уклонялась от разговоров на тему побега, на компромисс не шла, проявляла повышенное чувство независимости, из чего был сделан вывод о продлении профилактического учёта. ФИО9 суду пояснил, что, принимая решение о продлении срока нахождения на профилактическом учете, он руководствовался тем, что с истцом было сложно проводить беседы, поскольку она не слушала, постоянно перебивала, предъявляла какие-то требования. Кроме того, у истца имелись дисциплинарные взыскания за нарушения ПВР, на беседы о соблюдении ПВР она также не реагировала, что свидетельствовало об отсутствии у истца желания сняться с профилактического учета.

Административный истец ФИО3 факт проведения с ней профилактической работы ФИО9 категорически отрицала.

Оценив представленные доказательства, в том числе копии материалов личного дела на осужденную ФИО3, доводы и возражения сторон, показания свидетелей ФИО7, ФИО9, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика в материалы дела не представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о выполнении мероприятий, отраженных в планах индивидуально-воспитательной работы, каких-либо справок, актов составленных по результатам проведенных с истцом бесед, с указанием даты, темы беседы, отношения истца к данной беседе, её ознакомления с данной справкой, материалы личного дела не содержат, стороной ответчика не представлено, при этом истец отрицает проведения с ней профилактической работы в связи с постановкой на профилактический учет, как лицо, склонное к совершению побега. В связи с чем, данные доводы административного истца суд находит заслуживающими внимания.

Проверяя доводы истца о нарушении её прав при проведении заседаний комиссии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В силу положений пункт 32 Инструкции на заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются.

В соответствии с п. 34 Инструкции администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись.

Оспаривая решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 настаивает на о том, что заседания комиссии проведено без ее участия, так как в указанную дату она принимала участие в судебном заседании в Лесосибирском городском суде в качестве подсудимой, после завершения судебного заседания была доставлена к месту содержания – ФКУ Тюрьма -2 в вечернее время.

Согласно ответа, представленного ОМВД России по г. Лесосибирску, ФИО3 по постановлению Лесосибирского городского суда Красноярского края доставлялась в Лесосибирский городской суд ДД.ММ.ГГГГ для участия в судебном заседании в период в 09 часов 30 минут до 10 часов 55 минут и с 13 часов 50 минут до 15 часов 10 минут. После окончания процессуальных действий ДД.ММ.ГГГГ была этапирована в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Как следует из записи в журнале № «Учета пропуска транспортных средств, проходящих через КПП ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю», спец.автомобиль ИВС <адрес> осуществил заезд на территорию учреждения ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут.

Согласно данным номенклатурного дела №/ТО/64/12-11 (2 том) «Суточные ведомости учета лиц, доставленных в ФКУ Т-2 ГФИО2 по <адрес>, возврат осужденной ФИО3 из <адрес> конвоем ОМВД ФИО2 по <адрес> в учреждение в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика, в нарушение положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что заседание комиссии ДД.ММ.ГГГГ проходило в вечернее время, после прибытия ФИО3 в исправительное учреждение, и ФИО3 принимала личное участие на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ, равно как и не представлено доказательств личного присутствия административного истца на заседании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку доказательств, подтверждающих участие ФИО3 на заседаниях административных комиссий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками не представлено, доводы административного истца о том, что она не принимала участие на заседаниях комиссий, не опровергнуты, составленные акты, об отказе истца об ознакомлении с решениями о продлении профилактического учета, в данном случае не могут служить доказательством присутствия ФИО3 на заседаниях комиссии, при этом к показаниям свидетеля ФИО8 о личном участии ФИО3 на заседании комиссии суд относиться критически, поскольку, согласно пояснениям данного свидетеля, обстоятельства заседания комиссии он помнит плохо, иных относимых и допустимых доказательств в подтверждение своей позиции ответной стороной не представлено, достоверно установленных сведений о том, что истец на момент рассмотрения вопроса о продлении срока нахождения на профилактическом учете имела намерение совершить побег ответной стороной в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что указанные решения административной комиссией приняты с нарушением требований Инструкции от 20.05.2013 года N 72 в части обязательного обеспечения права осужденного на участие в заседании административной комиссии, права на дачу объяснения по вопросу продления постановки на профилактический учет, что нарушает её права на защиту и противоречит ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и ст. 55 Конституции Российской Федерации.

В связи с признанием незаконными решений о продлении профилактического учета в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене решение от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО3 с профилактического учета по основанию убытия из исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 176, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными решения заседания комиссии ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю по организации работы с лицами, состоящими на профилактическом учете от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока нахождения ФИО3 на профилактическом учете как лица, склонного к совершению побега и решение о снятии с профилактического учета от ДД.ММ.ГГГГ по основанию - убытия из исправительного учреждения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 15 февраля 2023 г.

Судья Н.М. Ларионова