УИД 60RS0001-01-2025-006394-72

Дело № 2-4067/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.С.,

при секретаре судебного заседания Мозжухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее – истец, АО «Кредит Европа Банк (Россия)», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.11.2021 за период с 12.09.2025 по 21.07.2025 в размере 2 080 606 руб. 88 коп. и судебных расходов в сумме 65 806 руб. 00 коп., обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки Киа/Kia CERATO, 2021 года выпуска, синего цвета, VIN №.

В обоснование иска указано, что 12.11.2021 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 044 363 руб. 06 коп. сроком на 84 месяцев под 16,9% годовых, под залог транспортного средства марки Киа/Kia CERATO, 2021 года выпуска, синего цвета, VIN № а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем по состоянию на 21.07.2025 образовалась задолженность, что и явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (статья 113 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения направленных им юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по этим адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 Постановления №25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац 2 пункт 67 Постановления №25).

Поскольку направленное ФИО1 по адресу регистрации заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении, то он считаются извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что истец (представитель) непосредственно в судебном заседании, как предусмотрено положениями статьи 233 ГПК РФ, участия не принимал, т.е. несогласия с возможностью разрешения спора в порядке заочного судопроизводства в установленном процессуальном законодательством порядке не выразил, то в данном случае суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело по правилам, установленным главой 22 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.11.2021 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 044 363 руб. 06 коп. сроком на 84 месяцев под 16,9% годовых, под залог транспортного средства марки Киа/Kia CERATO, 2021 года выпуска, синего цвета, VIN №, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.20-23).

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита в полном объеме.

Из расчета задолженности следует, что заемщик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита в соответствии с установленным графиком платежей, в связи с чем 11.06.2025 Банк направил в адрес ответчика досудебную претензию (л.д.85,87).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и по состоянию на 21.07.2025 задолженность составляет 2 080 606 руб. 88 коп., из которых: 1 643 730 руб. 76 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 369 720 руб. 92 коп. – сумма просроченных процентов, 67 155 руб. 02 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг.

Таким образом, в связи с указанными обстоятельствами требования Банка о взыскании заявленных сумм по договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд принимает представленный истцом расчет суммы долга, который произведен в соответствии с условиями договора, закону не противоречит, ответчиком не оспорен.

Тем не менее, с учетом, что при сложении сумм, входящих в задолженность, а именно: 1 643 730 руб. 76 коп. + 369 720 руб. 92 коп. + 67155 руб. 02 коп. получается сумма, равная 2 080 606 руб. 70 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 080 606 руб. 70 коп.

Разрешая требования об обращении взыскания на залоговое имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оснований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 348 ГК РФ, не установлено, сумма задолженности по кредиту превышает 5% стоимости заложенного имущества, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем суд удовлетворяет требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании статей 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 806 руб. 00 коп. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 12.11.2021 за период с 12.09.2025 по 21.07.2025 в размере 2 080 606 руб. 70 коп. и судебные расходы в сумме 65 806 руб. 00 коп., а всего 2 146 412 (Два миллиона сто сорок шесть тысяч четыреста двенадцать) руб. 70 коп., отказа в удовлетворении в остальной части.

Обратить взыскание на автомобиль Киа/Kia CERATO, 2021 года выпуска, синего цвета, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Данилова