Приговор по делу № 1-271/2023 от 02.11.2023

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2021-003922-48 КОПИЯ

Дело №1-271/2023

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Зиннуровой Е.М.,

при секретаре Погорильской М.А.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры г.Первоуральска Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО29,

защитников адвокатов Ишанова Р.М., Загайнова Д.И.,

подсудимой ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

20.10.2022 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.3 ст.146 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО4 совершила незаконное использование объектов авторского права, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

30.05.2007 Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>» или Общество) зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером: <данные изъяты> и поставлено на учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Верх–Исетскому району г.Екатеринбурга с присвоением идентификационного номера налогоплательщика: <данные изъяты>.

В соответствии с Решением участника № ООО «<данные изъяты>» от 03.05.2017, местонахождение Общества изменено и определено по адресу: <адрес>.

Согласно п.4.3 Устава ООО «<данные изъяты>» ИНН: <данные изъяты>, утвержденного 03.05.2017 Решением участника в новой редакции, целью деятельности Общества является удовлетворение общественных потребностей в его продукции, работах, услугах и получение прибыли;

в соответствии с п.4.5 для достижения указанных целей Общество осуществляет следующие виды деятельности: торговля оптовая металлами и металлическими рудами; торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; торговля оптовая отходами и ломом; торговля оптовая неспециализированная; операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе; производство стальных труб, полых профилей и фитингов; производство стальных фитингов для труб, кроме литых; обработка металлических изделий механическая; иные виды хозяйственной деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

С 01.05.2017 ООО «<данные изъяты>» на основании договора субаренды недвижимого имущества №-с-17 от 01.05.2017 для осуществления коммерческой деятельности с целью извлечения прибыли, выполнения вышеуказанных видов деятельности, арендовало и занимало помещение, расположенное в административно-бытовом корпусе с гаражом и кузницей (кадастровый №-<данные изъяты>), по адресу: <адрес>; здание материального склада (кадастровый №-<данные изъяты>) и земельный участок под ним, по адресу: <адрес>.

24.05.2007 ФИО4 на основании Решения №1 единственного участника ООО «<данные изъяты>» от 24.05.2007 избрана директором ООО «<данные изъяты>». Решениями единственного участника ООО «<данные изъяты>» ФИО4 переизбрана директором ООО «<данные изъяты>», вследствие чего была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанной коммерческой организации, так как в соответствии с Уставом ООО «<данные изъяты>», директор является единоличным исполнительным органом Общества и осуществляет руководство текущей деятельностью Общества.

В соответствии с п.1.5 должностной инструкции директора, утвержденной единственным участником ООО «<данные изъяты>» ФИО4 от 20.06.2017, в своей деятельности директор руководствуется законодательными и нормативными документами, регламентирующими производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия; методическими материалами, касающимися деятельности предприятия; уставом предприятия; правилами трудового распорядка; настоящей должностной инструкцией.

Согласно п.п.2.1 – 2.7 должностной инструкции, на ФИО4 возлагаются обязанности:

- общее руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности предприятия;

- организация взаимодействия всех структурных подразделений, цехов и производственных единиц;

- обеспечение выполнения всех принимаемых предприятием обязательств, включая обязательства перед бюджетами разных уровней и внебюджетными фондами, а также по договорам;

- создание условий для внедрения новейшей техники и технологии, прогрессивных форм управления и организации труда;

- принятие мер по обеспечению здоровых и безопасных условий труда на предприятии;

- контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в деятельности всех служб;

- защита имущественных интересов предприятия в суде, органах государственной власти.

После этого, в период с сентября 2019 года, не позднее 16:00 час. 17.09.2020 коммерческий директор ООО «<данные изъяты>» ФИО13, в помещении, арендуемом ООО «<данные изъяты>» для обеспечения экономической деятельности Общества, по адресу: <адрес>, осознавая, что для успешной экономической деятельности необходимо использование специальных компьютерных программ, выпускаемых ООО «1С-Софт», с целью избежать материальных затрат на приобретение лицензионного программного обеспечения, необходимого для осуществления деятельности ООО «<данные изъяты>», обратился к Свидетель №4, не являющемуся сотрудником Общества, являющемуся программистом, обладающему умениями и навыками работы с компьютерными программами, являющемуся уверенным пользователем сети Интернет, с предложением по установлению за материальное вознаграждение на рабочие ПЭВМ ООО «<данные изъяты>» программных продуктов ООО «1С-Софт», без согласия правообладателя, в целях последующего незаконного использования их, как объектов авторского права в деятельности ООО «<данные изъяты>».

В этот же период времени, Свидетель №4, находясь в вышеуказанном помещении ООО «<данные изъяты>», дал свое согласие на предложение коммерческого директора Общества ФИО13 После этого, в сентябре 2019 года Свидетель №4, в целях реализации совместного с ФИО13 противоправного замысла, на рабочем ПЭВМ ООО «<данные изъяты>», расположенном в указанном помещении, подключенным к сети Интернет, с помощью Интернет-браузера «Google Chrome» загрузил компьютерный файл «patch.exe», позволяющий вносить изменения в систему защиты ранее установленных программных продуктов ООО «1С-Софт» на рабочих ПЭВМ ООО «<данные изъяты>» и загружать работу программных продуктов ООО «1С-Софт» без лицензии и защитных ключей доступа.

В это же время, Свидетель №4, действующим совместно с ФИО13, совершен неправомерный доступ к программным продуктам ООО «1С-Софт», установленным на рабочем ПЭВМ ООО «<данные изъяты>», в который внесены изменения, повлекшие модификацию компьютерной информации указанных программных продуктов.

В этот же день, Свидетель №4 и ФИО13 внесли изменения еще на 7 рабочих ПЭВМ ООО «<данные изъяты>», расположенных в вышеуказанном помещении, продолжая совершать неправомерный доступ к компьютерной информации программных продуктов ООО «1С-Софт».

27.12.2019 сотрудником отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по г.Первоуральску старшим лейтенантом полиции ФИО14, на основании п.3 ч.1 ст.2, п.12 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», п.1 ст.2 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в целях профилактики и предупреждения правонарушений, связанных с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности, в том числе программ для ЭВМ, защищенных авторским правом, в адрес ООО «<данные изъяты>» на имя директора ФИО4 вынесено и в помещении Общества, по адресу: <адрес>, вручено последней под расписку обязательное представление, в котором доведены положения ст.ст.1229, 1252, 1253, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которых, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, что запрещает незаконное использование объектов авторского права, а также от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 требовалось принять меры по выявлению на ЭВМ, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» и используемых в служебных целях сотрудниками указанного Общества, нелицензионных программ для ЭВМ, их удалению в течение 5 суток, в целях недопущения возможного незаконного использования нелицензионных программ для ЭВМ в деятельности ООО «<данные изъяты>».

27.12.2019 ФИО4, будучи директором ООО «<данные изъяты>», находясь в помещении ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, выполняя возложенные на нее вышеуказанные должностные обязанности директора Общества, лично получила обязательное представление, при этом взяла на себя обязательство о самостоятельном соблюдении и доведении указанных в представлении сведений до сотрудников ООО «<данные изъяты>», положений 4-ой части Гражданского кодекса Российской Федерации, Договора об авторском праве Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву, Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и иного законодательства Российской Федерации, а также о предупреждении сотрудников ООО «<данные изъяты>» об ответственности за нарушение требований указанных нормативно-правовых актов, о принятии мер по выявлению и устранению возможного незаконного использования нелицензионных программ для ЭВМ в деятельности ООО «<данные изъяты>» и устранении выявленных нарушений в течение 5 суток с момента ознакомления с представлением.

После, в период с 27.12.2019 по 16:00 час. 17.09.2020 ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, являясь директором ООО «<данные изъяты>», действуя умышленно, сознательно игнорируя исполнение обязательного представления ОЭБ и ПК ОМВД России по г.Первоуральску от 27.12.2019 о принятии мер по устранению незаконного использования программ для ЭВМ в деятельности организации, не предприняла никаких мер для выявления и прекращения использования в деятельности ООО «<данные изъяты>» нелицензионных компьютерных программ, осознавая незаконный, противоправный характер своих действий, вопреки воле правообладателей, без заключения с ними лицензионных договоров,

в нарушение ч.1 ст.44 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой, интеллектуальная собственность охраняется законом,

в нарушение п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным,

в нарушение п.1 ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение и разрешать использование третьим лицам (при этом, в соответствии с Согласованными заявлениями в отношении Договора об Авторском праве ВОИС (Женева, 20.12.1996), участником которого с 05.02.2009 является Российская Федерация, в отношении статьи 1 (4), использованием (воспроизведением) программы для ЭВМ является и хранение экземпляра программы в памяти ЭВМ). ФИО4, являясь директором ООО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, в соответствии с Уставом, выступая в качестве его единоличного исполнительного органа, действуя от имени Общества и осуществляя руководство деятельностью Общества, будучи ответственной за хозяйственную и финансовую деятельность Общества, желая извлечения ООО «<данные изъяты>» материальной прибыли и избежание материальных затрат на приобретение лицензионного программного обеспечения, необходимого для деятельности ООО «<данные изъяты>», не осуществляя контроль за использованием в ООО «<данные изъяты>» программного обеспечения ООО «1С-Софт», без заключения соглашения на право использования указанного продукта, в нарушение Закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете», не осуществив полной инвентаризации имущества – программного обеспечения, установленного на ПЭВМ, находящихся в служебных кабинетах ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, допустила незаконное использование сотрудниками ООО «<данные изъяты>» на рабочих ПЭВМ ООО «<данные изъяты>» объектов авторского права, правообладателем которых является ООО «1С-Софт».

Так, в указанный период времени ФИО4 допустила незаконное использование, с помощью системного блока ПЭВМ «Сервер», имеющего характеристики: процессор – «Intel Core i5-4570 3.2 ГГц; оперативная память – 16 ГБ; SSD «Kingston», модель «SUV400S37/120G», серийный номер «50026B726B04BF55», объем заявленный изготовителем 120 ГБ., SSD № «Samsung» модель «MZ-76E500», серийный номер «S3YANB0K505978V», объем заявленный изготовителем 500 ГБ., НМЖД «Seagate» модель «ST3000DM001», серийный номер «Z500BYBS», объем заявленный изготовителем 3,0 ТБ., находящегося в рабочем, исправном состоянии, объектов авторского права к которым, в соответствии с п.1 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся программы для ЭВМ, охраняемые, как литературные произведения, исключительным правом на которые обладает ООО «1С-Софт», в соответствии с заключением эксперта № от 07.11.2022:

- программного продукта «1С: Предприятие 8.3 Технологическая платформа» релиз 8.3.15.1830 в количестве 1 экземпляра, стоимостью 13 000 руб.;

- программного продукта «1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 100 рабочих мест» в количестве 1 экземпляра, стоимостью 360 000 руб.

Кроме того, в указанный период времени ФИО4 допустила незаконное использование, с помощью системного блока ПЭВМ, имеющего характеристики: процессор – «Intel Pentium Dual Core E5700 3.0 ГГц; оперативная память – 2 ГБ; НМЖД «Western Digital» модель «WD5000AADS», серийный номер «WCAV9P502188», объем заявленный изготовителем – 500 ГБ., находящегося в рабочем, исправном состоянии, объектов авторского права, к которым, в соответствии с п.1 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся программы для ЭВМ, охраняемые, как литературные произведения, исключительным правом на которые обладает ООО «1С-Софт», в соответствии с заключением эксперта № от 07.11.2022:

- программного продукта «1С: Предприятие 8.3 Технологическая платформа» релиз 8.3.13.1513 в количестве 1 экземпляра, стоимостью 13 000 руб.;

Кроме того, в указанный период времени ФИО4 допустила незаконное использование, с помощью системного блока ПЭВМ, имеющего характеристики: процессор – «Intel Core i5-7400 3.0 ГГц; оперативная память – 8 ГБ; SSD «Western Digital» модель «WDS120G2G0A» серийный номер «1840DD801503», объем заявленный изготовителем – 120 ГБ; НМЖД «Western Digital» модель «WD10EZEX», серийный номер «WCC6Y7FV2JD9», объем заявленный изготовителем – 1.0 ТБ, находящегося в рабочем, исправном состоянии, объектов авторского права, к которым, в соответствии с п.1 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся программы для ЭВМ, охраняемые, как литературные произведения, исключительным правом на которые обладает ООО «1С-Софт», в соответствии с заключением эксперта № от 07.11.2022:

Кроме того, в указанный период времени ФИО4 допустила незаконное использование, с помощью системного блока ПЭВМ, имеющего характеристики: процессор – «Intel Core i3-4130 3.40 ГГц; оперативная память – 4 ГБ; НМЖД «Toshiba» модель «DT01ACA050», серийный номер «114RND0AS», объем заявленный изготовителем – 500 ГБ., находящегося в рабочем, исправном состоянии, объектов авторского права, к которым, в соответствии с п.1 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся программы для ЭВМ, охраняемые, как литературные произведения, исключительным правом на которые обладает ООО «1С-Софт», в соответствии с заключением эксперта № от 07.11.2022:

Кроме того, в указанный период времени ФИО4 допустила незаконное использование, с помощью системного блока ПЭВМ, имеющего характеристики: процессор – «Intel Core i5-7400 3.0 ГГц; оперативная память – 8 ГБ; SSD «Western Digital» модель «WDS120G2G0A» серийный номер «1810878D5854», объем заявленный изготовителем – 120 ГБ; НМЖД «Toshiba» модель «HDWD110UZSVA», серийный номер «Z78B4YAFS», объем заявленный изготовителем – 1.0 ТБ, находящегося в рабочем, исправном состоянии, объектов авторского права, к которым, в соответствии с п.1 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся программы для ЭВМ, охраняемые, как литературные произведения, исключительным правом на которые обладает ООО «1С-Софт», в соответствии с заключением эксперта № от 07.11.2022:

Кроме того, в указанный период времени ФИО4 допустила незаконное использование, с помощью системного блока ПЭВМ, имеющего характеристики: процессор – «Intel Core i5-7400 3.0 ГГц; оперативная память – 8 ГБ; SSD «Western Digital» модель «WDS120G2G0A» серийный номер «182161805143», объем заявленный изготовителем – 120 ГБ; НМЖД «Toshiba» модель «HDWD110UZSVA», серийный номер «389AVBMNS», объем заявленный изготовителем – 1.0 ТБ, находящегося в рабочем, исправном состоянии, объектов авторского права, к которым, в соответствии с п.1 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся программы для ЭВМ, охраняемые, как литературные произведения, исключительным правом на которые обладает ООО «1С-Софт», в соответствии с заключением эксперта № от 07.11.2022:

- программного продукта «1С: Предприятие 8.3 Технологическая платформа» релиз 8.3.13.1656 в количестве 1 экземпляра, стоимостью 13 000 руб.;

Кроме того, в указанный период времени ФИО4 допустила незаконное использование, с помощью системного блока ПЭВМ, имеющего характеристики: процессор – «Intel Celeron G460 1.8 ГГц; оперативная память – 8 ГБ; НМЖД «Toshiba» модель «DT01ACA050», серийный номер «95FE4UTHS», объем заявленный изготовителем – 500 ГБ., находящегося в рабочем, исправном состоянии, объектов авторского права, к которым, в соответствии с п.1 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся программы для ЭВМ, охраняемые, как литературные произведения, исключительным правом на которые обладает ООО «1С-Софт», в соответствии с заключением эксперта № от 07.11.2022:

Кроме того, в указанный период времени ФИО4 допустила незаконное использование, с помощью системного блока ПЭВМ, имеющего характеристики: процессор – «Intel Core i3-3240 3.4 ГГц; оперативная память – 2 ГБ; НМЖД «Western Digital» модель «WD5000AAKX», серийный номер «WCC2ERV94482», объем заявленный изготовителем – 500 ГБ., находящегося в рабочем, исправном состоянии, объектов авторского права, к которым, в соответствии с п.1 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся программы для ЭВМ, охраняемые, как литературные произведения, исключительным правом на которые обладает ООО «1С-Софт», в соответствии с заключением эксперта № от 07.11.2022:

- программного продукта «1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест» в количестве 1 экземпляра, стоимостью 41 400 руб.

Тем самым, в период с 27.12.2019 по 17.09.2020 ФИО4, являясь директором ООО «<данные изъяты>», совершила незаконное использование вышеуказанных объектов авторского права, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С-Софт», общей стоимостью 2 665 400 руб., в особо крупном размере.

17.09.2020 в период с 11:50 час. до 16:00 час. в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в помещении ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, изъяты 8 вышеуказанных системных блоков ПЭВМ, которые эксплуатировались в период с 27.12.2019 по 17.09.2020 в ходе трудовой, экономической деятельности директором и сотрудниками ООО «<данные изъяты>», на которых обнаружены вышеуказанные нелицензионные программные продукты.

Подсудимая ФИО4 вину по предъявленному обвинению не признала, суду пояснила, что с момента образования ООО «<данные изъяты>» она является его директором, однако, фактически деятельностью Общества руководит коммерческий директор - ФИО13 27.12.2019 в офис приехал оперуполномоченный ФИО14, который вручил ей обязательное представление. В исполнении указанного представления, ею было дано поручение ФИО13 принять необходимые меры по выявлению и устранению возможного незаконного использования нелицензионных программ для ЭВМ в деятельности ООО «<данные изъяты>». В последующем со слов ФИО13 ей стало известно, что Обществом используются только лицензионные продукты. Она лично какие-либо меры по выявлению и устранению возможного незаконного использования нелицензионных программ не принимала, так как в полной мере доверяла ФИО13

Вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и эксперта.

Представитель потерпевшего ФИО29, с учетом показаний, данных на стадии предварительного следствия, пояснил, что на основании выданной доверенности он является представителем ООО «1С» и ООО «1С-Софт» по делам, связанным с нарушением исключительных прав на программы для ЭВМ. ООО «1С-Софт» является обладателем исключительных прав на программы для ЭВМ «1С» версии 8 и всех более поздних. В сентябре 2020 года он обратился в ОМВД России по г.Первоуральску с письмом о возможных фактах незаконного использования программ «1С» в деятельности ООО «<данные изъяты>». Ему было известно, что проведенными 17.09.2020 проверочными мероприятиями, в помещении ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, был установлен факт использования программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С-Софт», в отсутствие заключенных лицензионных соглашений, а также использования модифицированных программ для ЭВМ, с нейтрализованной системой защиты от внедоговорного копирования. В последующем ему стало известно, что на компьютерах, обнаруженных и изъятых в помещении ООО «<данные изъяты>», установлены следующие программы для ЭВМ: «1С: Предприятие 8.3 Технологическая платформа» в количестве 8 экземпляров, 7 из которых незаконно модифицированы: установлен эмулятор ключа защиты на 100 рабочих мест, что соответствует лицензии «1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 100 рабочих мест», а 1 программа незаконно модифицирована: установлен эмулятор ключа защиты на 10 рабочих мест, что соответствует лицензии «1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест». Все установленные программы запускаются в отсутствие ключа защиты и программной лицензии. Совокупная стоимость программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С-Софт», незаконно использованных в деятельности ООО «<данные изъяты>», составила 2 665 400 руб., о чем им была дана справка. Стоимость программ была рассчитана на основании справочников цен на лицензионное программное обеспечение АППП НП ППП на момент совершения преступления. В настоящее время между ООО «1С-Софт» и ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО4 заключено мировое соглашение по факту допущенных нарушений авторских прав ООО «1С-Софт», которое исполнено. Таким образом, ФИО4 загладила причиненный вред, претензий материального характера к ФИО4 и ООО «<данные изъяты>» ООО «1С-Софт» не имеет, в связи с чем просит применить положения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменив категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освободить подсудимую от наказания на основании ст.75 или ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Свидетель Свидетель №4, с учетом показаний, данных на стадии предварительного следствия, пояснил, что с 2018 года он начал сотрудничать с ФИО13 В начале 2019 года в ООО «<данные изъяты>» произошло превышение файлового пространства, в связи с чем программа «1С» стала работать нестабильно. Он разъяснил ФИО13 необходимость приобретения сервера и лицензионной версии программы «1С: Предприятие» для сервера. В январе 2019 года ФИО13 обратился к нему с предложением осуществить неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно программе «1С: Предприятие». В этот же день, в офисе ООО «<данные изъяты>», он, находясь за компьютером, начал загрузку файла с наименованием «patch.exe». ФИО13 понимал, что они производят незаконные действия, то есть совершают неправомерный доступ к компьютерной информации с последующим ее изменением, необходимым для обхода защиты программы «1С». После того, как файл был загружен на ЭВМ он с ФИО13, прочитав инструкцию на сайте, выполнив необходимые действия, запустил программу «1С: Предприятие». Информационное окно, которое появлялось ранее о том, что «1С» не может найти лицензию, перестало появляться. После этого, взломанную платформу «1С» он скопировал на файловый сервер организации ООО «<данные изъяты>» в общий доступ. Затем они копировали с сервера на необходимые компьютеры ООО «<данные изъяты>». После данного действия он также обслуживал программу «1С: Предприятие» на рабочих компьютерах ООО «<данные изъяты>». Процедура установки программы «1С: Предприятие» на компьютер без лицензии включала в себя определенные этапы, которые были выполнены. Спустя некоторое время, после взлома программы «1С: Предприятие 8.3 Технологическая платформа», конфигурация программы «1С» требует более новый релиз. В связи с чем ему от ФИО13 поступило новое задание о том, что необходимо установить новый дистрибутив платформы «1С: Предприятие 8.3 Технологическая платформа» с более поздним релизом. После чего он проводил аналогичные действия по установке программы «1С» без лицензии. Примерно в сентябре 2019 года происходила установка нового сервера в офисе ООО «<данные изъяты>» и он производил перенос данных со старого сервера на новый. На старом сервере оставалась бухгалтерская программа «1С», платформу для которой он впоследствии обновлял с обходом защиты. Взлом программы «1С» происходил ранее, то есть в начале 2019 года. Может пояснить, что на компьютерах сотрудников в офисе ООО «<данные изъяты>» было установлено программное обеспечение «1С» 03.02.2019 способом, о котором он говорил ранее. Впоследствии ФИО13 аналогичным образом ему говорил, что необходимо произвести обновление релиза программы «1С». Таким образом, в начале 2020 года он за свободным компьютером через «RDP» подключался к серверу и уже на сервере производил скачивание более позднего релиза программы «1С» с последующим ее взломом при помощи ранее либо вновь скаченного «патча». Размножение взломанной программы на другие компьютеры Общества уже не требовалось, так как обновление требовалось только на сервере. В течение 2020 года, до изъятия системных блоков в офисе ООО «<данные изъяты>», он производил вышеуказанные действия, то есть скачивание нового релиза программы «1С» с последующим ее взломом не менее 3 раз. Он допускает, что последний раз взлом программы «1С» происходил 04.07.2020 года. В период с 2019 года по 2020 год ФИО13 не приобретал лицензионное программное обеспечение «1С: Предприятие», а использовал взломанную версию. Спустя некоторое время ФИО13 попросил приехать его в офис ООО «<данные изъяты>», где сообщил, что ФИО4 вручено обязательное представление. Он прочитал представление и пояснил, что необходимо приобрести лицензионную платформу программы «1С: Предприятие». ФИО13 ответил, что приобретет лицензионную версию позже, в связи с материальными трудностями. Про второе представление, вынесенное в декабре 2019 года, он узнал от следователя. Таким образом, в период с 2019 года по 2020 год ни ФИО13, ни ФИО4 не приобретали лицензионное программное обеспечение «1С: Предприятие», а использовали взломанную им версию, которая им и ФИО13 была разнесена по компьютерам офиса. Обновление программы «1С» до нового релиза он не производил. По поводу установленных нелицензионных программ, обнаруженных на компьютерах ООО «<данные изъяты>», может пояснить, что он скачивал программу «1С» с официального сайта, лицензию на программу «1С» ставил ту, которую находил в Интернете, либо которую мог взломать. Указывает, что ФИО4 было известно о том, что он и ФИО15 устанавливают на рабочие ПЭВМ ООО «<данные изъяты>» программные продукты ООО «1С-Софт» без согласия правообладателя.

Свидетель ФИО14, работающий оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по г.Первоуральску, с учетом показаний, данных на стадии предварительного следствия, пояснил, что в целях профилактики и предупреждения преступлений и административных правонарушений в сфере авторских и смежных прав 31.01.2019 им были подготовлены и направлены обязательные представления в адрес различных организаций, в том числе в адрес ООО «<данные изъяты>». В этот же день им осуществлен выезд в офис ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где обязательное представление было вручено коммерческому директору- ФИО13 Кроме того, 27.12.2019 им вновь были подготовлены и направлены обязательные представления, в том числе он осуществил выезд в ООО «<данные изъяты>», где обязательное представление было вручено директору Общества- ФИО4, которой были разъяснены суть представления и последствия его неисполнения. После подписания директором представления, один экземпляр он оставил у ФИО4, а второй- забрал. Каких-либо обращений от ФИО4 по поводу разъяснения обязательного представления не поступало, в связи с чем он сделал вывод, что представление ФИО4 разъяснено и понятно. 17.09.2020 в ОМВД России по г.Первоуральску поступило заявление от представителя организации «1С» ФИО29 В этот же день по заявлению ФИО29, им, ФИО17, сотрудником УЭБиПК ГУ МВД по Свердловской области ФИО16, специалистом ФИО42 организован выезд в офис ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> для осуществления проверки поступившей информации. В офисе находилась директор Общества ФИО4, а также сотрудники. Для осмотра привлечено двое понятых. Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность, а также суть производимых действий, после чего был начат осмотр помещения офиса. В ходе осмотра программного обеспечения на компьютерах, находящихся в офисе, участвующим специалистом озвучивались совершаемые действия. Специалистом было выявлено программное обеспечение «1С: Предприятие» с признаками контрафактности. Кроме того, в ходе осмотра помещения, занимаемого организацией ООО «<данные изъяты>», был обнаружен системный блок, являющийся сервером, на который ссылались все ПЭВМ, также на нем было обнаружено программное обеспечение: «1С: Предприятие 8» и его базы данных. При этом директору ФИО4, а также главному бухгалтеру Свидетель №1 было предложено представить документы, подтверждающие законное использование установленного программного обеспечения, которые они представить не смогли. После осмотра, системные блоки, в том числе используемые в качестве сервера, были изъяты и упакованы в полиэтиленовые пакеты черного цвета, с пояснительными записками, заверенными оттисками печати, подписями участвующих лиц и понятых. Далее все участвующие лица и понятые, путем личного прочтения ознакомились с записями в протоколе осмотра места происшествия, с фототаблицей и скриншотами, после чего подтвердили достоверность сведений своими подписями. С понятыми, участвующими в ходе осмотра места происшествия, он знаком не был.

Свидетель ФИО17, работающий оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по г.Первоуральску, с учетом показаний, данных на стадии предварительного следствия, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14

Свидетель Свидетель №14 суду пояснила, что она проходила практику в ОМВД России по г.Первоуральску, где ей предложили поучаствовать в качестве понятой, на что она согласилась. В ее присутствии был осмотрен офис предприятия, где были изъяты системные блоки с нелицензионным программным обеспечением «1С», которые были упакованы и опечатаны. Перед проведением осмотра ей и второй понятой были разъяснены права, обязанности и ответственность, после чего был начат осмотр. В ходе процессуального действия она принимала активное участие, специалист комментировал каждое свое действие, говорил, что он видит, что открывает на рабочем столе, демонстрировал обнаруженное. Также, в ее присутствии в помещении офиса с компьютеров были распечатаны скриншоты. В ходе осмотра и по его окончании каких-либо замечаний или возражений от участвующих лиц не поступало. По окончании осмотра был составлен протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены, изложенное в протоколе соответствовало действительности, после чего были поставлены подписи. С участвующими в ходе осмотра места происшествия лицами, она знакома не была.

Свидетель Свидетель №3, участвующая в качестве понятой в ходе осмотра помещения офиса ООО «<данные изъяты>», дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №14, подтвердив обстоятельства проведения осмотра и перечень изъятого имущества.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что с августа 2018 года по февраль 2021 года она работала в должности главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>», офис которого располагался по адресу: <адрес>. Директором Общества являлась ФИО4, коммерческим директором был ФИО13 Считает, что руководство Обществом осуществлял ФИО13, при этом указывает, что ФИО4 периодически приезжала в офис, подписывала документы, приказы и распоряжения. Для осуществления своих трудовых функций она использовала программное обеспечение «1С». Все программные продукты «1С» были установлены программистами ФИО7 или Свидетель №4. Производилось ли обновление программного обеспечения «1С» ей неизвестно, но когда она запускала программу, то появлялось окошко с обновлениями на текущую дату. О том, что на ее рабочем компьютере было установлено нелицензионное программное обеспечение, ей стало известно от сотрудников полиции. Ей известно, что в сентябре 2019 года ФИО13 было вручено обязательное представление, а в декабре 2019 года аналогичное представление было лично вручено ФИО4 После получения обязательного представления программное обеспечение «1С» не приобреталась и с компьютеров не удалялось. В ее присутствии сотрудниками полиции, с участием специалиста и понятых были осмотрены рабочие компьютеры, расположенные в офисе.

Свидетель Свидетель №7, с учетом показаний, данных на стадии предварительного следствия, пояснила, что с 08.06.2017 по 07.05.2021 она работала в должности бухгалтера в ООО «<данные изъяты>». На ее компьютере было установлено и использовалось в рабочих целях программное обеспечение: «1С: Управление небольшой фирмой», «1С: Торговля», которое она не устанавливала. Производилось ли обновление программного обеспечения, установленного на ее компьютере, ей неизвестно. Какие-либо документы, подтверждающие оплату за обновление программного обеспечения «1С», ФИО13 ей не передавал. Зимой 2019 года сотрудники полиции в ее присутствии вручили ФИО4 обязательное представление по программному обеспечению для ЭВМ. После изъятия компьютеров в ООО «<данные изъяты>» в сентябре 2020 года ФИО13 обращался к представителю «1С» для приобретения лицензионной программы «1С». Считает, что руководство Обществом осуществлял ФИО13, при этом указывает, что ФИО4 при необходимости приезжала в офис и подписывала документы. Сотрудникам Общества официально не доводилось, что обязанности директора ООО «<данные изъяты>» исполняет ФИО13 В ее присутствии сотрудниками полиции, с участием специалиста и понятых были осмотрены рабочие компьютеры, расположенные в офисе.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что с сентября 2020 года по апрель 2021 года она работала в ООО «<данные изъяты>» менеджером по продажам. На ее рабочем компьютере было установлено и использовалось в рабочих целях программное обеспечение «1С». При ней программное обеспечение не обновляли. Весной 2021 года она была свидетелем ссоры между ФИО13 и Свидетель №4, в ходе которой ФИО13 сказал, что все проблемы с «1С» из-за Свидетель №4 В период ее работы в Обществе ФИО4 приезжала и подписывала необходимые документы, а ФИО13 решал все вопросы внутри Общества. Она видела, что ФИО4 в офисе встречалась с Свидетель №4 В ее присутствии сотрудниками полиции, с участием специалиста и понятых были осмотрены рабочие компьютеры, расположенные в офисе.

Свидетель Свидетель №8 суду пояснила, что с декабря 2019 года по июль 2020 года она работала в ООО «<данные изъяты>». На ее рабочем компьютере было установлено и использовалось в работе программное обеспечение «1С», которое она не устанавливала. Она считала, что установленное программное обеспечение является лицензионным. Фактов, когда в офис ООО «<данные изъяты>» приходил кто-либо с целью переустановки либо обновления программного обеспечения «1С», она не помнит. Считает, что руководство Обществом осуществлял ФИО13, при этом указывает, что ФИО4 периодически приезжала в офис с целью подписания каких-либо документов.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что с мая 2016 года по ноябрь 2020 года она работала в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера по продажам. На ее компьютере было установлено и использовалось в рабочих целях программное обеспечение «1С: Предприятие», которое она не устанавливала. Программное обеспечение обновление не запрашивало. Кто-либо данное программное обеспечение не обновлял. Она полагала, что программное обеспечение является лицензионным. О том, что на ее рабочем компьютере было установлено нелицензионное программное обеспечение «1С» ей стало известно от сотрудников полиции в сентябре 2020 года, то есть в момент изъятия компьютеров из офиса ООО «<данные изъяты>». В период ее работы ФИО4 приезжала в офис с целью подписания документов.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что в период времени с 10.01.2018 по 20.11.2020 она работала в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера по продажам. На ее рабочем компьютере было установлено и использовалось программное обеспечение «1С», которое она не устанавливала. При ней данное программное обеспечение никто не обновлял. В ее присутствии сотрудниками полиции, с участием понятых и специалиста были осмотрены компьютеры. В ходе осмотра понятые принимали активное участие, помещение офиса не покидали.

Свидетель Свидетель №9 суду пояснил, что являлся сотрудником ООО «Исток–Реал». На его рабочем компьютере имелось программное обеспечение «1С», которое работало корректно. Производил ли кто-то обновление программного обеспечения, ему неизвестно.

Свидетель Свидетель №10 суду пояснила, что с 2016 года до начала 2019 года она работала в должности менеджера отдела продаж в ООО «Исток–Реал». На ее рабочем компьютере была установлена программа «lC», которая работала корректно.

Свидетель Свидетель №13 суду пояснил, что с марта 2017 года по 16 декабря 2018 года он осуществлял трудовую деятельность в организации ООО «<данные изъяты>» на должности мастера производственного участка. Программное обеспечение «1С» он не использовал. Какое-либо программное обеспечение на рабочий компьютер он не устанавливал.

Свидетель Свидетель №11 суду пояснил, что в ООО «<данные изъяты>» он производил настройку и подключение локальной сети между ПЭВМ, общую папку на сервере. Обслуживание программного обеспечения в ООО «<данные изъяты>» он не производил, программное обеспечение «1С» на компьютеры ООО «<данные изъяты>» он не устанавливал.

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что в 2015 году с коммерческим директором ООО «<данные изъяты>» ФИО13 был заключен договор на сопровождение программы «1С: Управление торговлей». В 2018 году сотрудничество с компанией ООО «<данные изъяты>» было прекращено. В 2021 году сотрудничество с ФИО13 было возобновлено.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что он является коммерческим директором ООО «<данные изъяты>», директором является его бывшая супруга ФИО4, которая фактически с 2008 года находится в декретном отпуске, в связи с чем он осуществляет управление Обществом. 27.12.2019 со слов ФИО4 стало известно, что сотрудники полиции вручили ей обязательное представление, на что он пояснил, что аналогичное представление было вручено ему, и вся необходимая работа по устранению возможных нарушений проведена. Компьютерное обслуживание Общества осуществлял Свидетель №4 на договорной основе. О том, что Свидетель №4 установил нелицензионное программное обеспечение «1С: Предприятие», ему известно не было. Обслуживание программы «1С» производила ФИО20, которая вносила нужные им изменения в программу «1С: Предприятие» с учетом специфики их деятельности.

Эксперт ФИО42 суду пояснил, что является экспертом АНО «<данные изъяты>». Его стаж работы в области программного обеспечения и баз данных более 10 лет. Основным видом деятельности является проведение программно-технических экспертиз, в том числе в части программного обеспечения. У него имеется дополнительное образование, в том числе по лицензированию продукций компаний «1C». В сентябре 2020 года сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия в офисе ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где он участвовал в качестве специалиста. Им в присутствии двух понятых, сотрудников полиции, при участии ФИО4 и сотрудников компании в ходе осмотра офисного помещения на рабочих местах были обнаружены системные блоки, в том числе системный блок, используемый в качестве сервера, на которых были установлены программные обеспечения: «1С: Предприятие», которое имело признаки модификации. Документы по приобретению программных продуктов не были предоставлены, указанные программные продукты запускались при отсутствии ключей аппаратной защиты HASP, отсутствовала лицензия. В ходе осмотра он делал скриншоты осматриваемых программ. Он, как специалист, просматривал вышеуказанные программы и сообщал всем участвующим лицам полученные сведения для занесения информации в протокол осмотра места происшествия. По окончании осмотра системные блоки сотрудниками полиции были изъяты и упакованы. Кроме того, на основании постановления о назначении судебной компьютерной экспертизы, им была проведена соответствующая экспертиза. Он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Наличие вышеперечисленных программных продуктов, которые обнаружены в системных блоках в ходе осмотра места происшествия, также нашло свое подтверждение при производстве экспертизы.

Свидетель ФИО21 суду пояснил, что производство компьютерной судебной экспертизы было поручено АНО «<данные изъяты>», в связи с отсутствием на территории <адрес> государственного судебно-экспертного учреждения, имеющего возможность проведения судебной экспертизы по обстоятельствам уголовного дела. Вещественные доказательства для проведения экспертизы были переданы в экспертное учреждение.

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №12, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №12 поясняла, что с января 2019 года она работала в должности офис-менеджера в ООО «<данные изъяты>». Директором ООО «<данные изъяты>» являлась ФИО4 На рабочем компьютере имелось программное обеспечение «1С», которое обновление не запрашивало. Производил ли кто-либо обновление программного обеспечения «1С», ей неизвестно. Она никакое программное обеспечение не устанавливала (том №9 л.д.149-152).

Вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по г.Первоуральску ФИО14 об обнаружении признаков преступления, согласно которому, в период с 27.12.2019 по 17.09.2020 директором ООО «<данные изъяты>» ФИО4 в офисе, по адресу: <адрес> установлен факт использования нелицензионного программного обеспечения при осуществлении коммерческой деятельности ООО «<данные изъяты>». Таким образом, в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.146 Уголовного кодекса Российской Федерации (том №1 л.д.26),

- заявлением представителя ООО «1С» ФИО29, согласно которому, на территории г.Первоуральска, по адресу: <адрес> осуществляет свою коммерческую деятельность ООО «<данные изъяты>», которому не предоставлялось право использования программ для ЭВМ Фирмы «1С», в связи с чем просит провести проверочные мероприятия в ООО «<данные изъяты>» с целью обнаружения и пресечения возможного незаконного использования авторских прав на программное обеспечение. В случае подтверждения факта незаконного использования программных продуктов, просит привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности. Заявление зарегистрировано в КУСП 17.09.2020 (том №1 л.д.28),

- доверенностью от 30.12.2019, согласно которой, ООО «1С» уполномочивает ФИО29 на представление интересов ООО «1С» по защите авторских прав. Доверенность предоставляет ФИО29 право совершать от имени и в интересах ООО «1С» необходимые юридические и фактические действия по охране авторских прав и защите интеллектуальной собственности. Предоставляемые доверенностью полномочия включают в себя, в том числе право на подачу заявлений и проведение процессуальных действий, связанных с защитной интеллектуальной собственности, в органах дознания, предварительного следствия и в судах, право полномочной подписи документов, право совершать все иные законные действия, связанные с защитой интеллектуальной собственности. Доверенность выдана сроком по 31.12.2020 (том №1 л.д.29),

- справкой об ущербе представителя ООО «1С-Софт», согласно которой, общая стоимость прав на использование программ, авторские права на которые принадлежат ООО «1С-Софт» составляет 2 665 400 руб.: «1С: Предприятие 8.3 Технологическая платформа» в количестве 8 экземпляров, стоимостью 104 000 руб.; «1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 100 рабочих мест» в количестве 7 экземпляров, стоимостью 2 520 000 руб.; «1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест» в количестве 1 экземпляра, стоимостью 41 400 руб. Между ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> и ООО «1С-Софт» не заключено лицензионного соглашения, предоставляющего право на использование вышеуказанных программ (том №1 л.д.30),

- обязательным представлением, согласно которому, оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по г.Первоуральску ФИО14 директору ООО «<данные изъяты>» ФИО4 27.12.2019 вручено обязательное для исполнения представление, которое в случае выявления нарушений должно быть исполнено в течение 5 суток с момента ознакомления с представлением (том №1 л.д.31-33),

- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2020, согласно которому, осмотрено помещение офиса ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято 8 системных блоков от компьютера, на которых обнаружено программное обеспечение «1С: Предприятие 8.3 на 10 и 100 рабочих мест» с признаками конрафакта (том №1 л.д.34-74),

- рапортом следователя 6 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО21, согласно которому, в период с 27.12.2019 по 17.09.2020 ФИО4, являющаяся директором ООО «<данные изъяты>», незаконно использовала объекты авторского права – программный продукт «1С», исключительные права на которые принадлежат ООО «1С-Софт» - общей стоимостью 2 665 400 руб., в особо крупном размере. Таким образом, в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.3 ст.146 Уголовного кодекса Российской Федерации (том №8 л.д.9),

- протоколом выемки от 11.10.2022, согласно которому, у свидетеля Свидетель №6 произведена выемка справки о доходах за 2020 год на имя ФИО22, справки о доходах за 2021 год на имя ФИО22, справки о сумме заработной платы, сведений по страхователю, сведений о застрахованных лицах, сведений о страховом стаже застрахованных лиц, персонифицированных сведений о застрахованных лицах (том №8 л.д.25-27),

- протоколом осмотра предметов от 13.10.2022, согласно которому, осмотрены: справка о доходах за 2020 год ФИО22, справка о доходах за 2021 год ФИО22, справка о сумме заработной платы, сведения по страхователю, сведения о застрахованных лицах, сведения о страховом стаже застрахованных лиц, персонифицированные сведения о застрахованных лицах. На указанных документах рядом с печатью ООО «<данные изъяты>» располагается подпись директора- ФИО4 (том №8 л.д.28-33),

- протоколом осмотра предметов от 18.10.2022, согласно которому, осмотрен ответ на запрос из Межрайонной инспекции ФНС №30 по Свердловской области, в котором содержатся сведения об открытых/закрытых расчетных счетах предприятия; копия регистрационного дела; бухгалтерская и налоговая отчетность; сведения о сотрудниках, за которых организация производила отчисления в ПФР; сведения о проведенных камеральных проверках; сведения о проведенных выездных проверках; сведения о задолженности; выписка из ЕГРЮЛ (расширенная), решение № от 03.05.2017 об утверждении Устава Общества, так же, что учредителем организации является ФИО4 ИНН <данные изъяты> с 30.05.2007 по настоящее время (том №8 л.д.35-43),

- протоколом осмотра предметов от 18.10.2022, согласно которому, осмотрен ответ на запрос из Межрайонной инспекции ФНС №30 по Свердловской области, в котором содержатся сведения о том, что в период с 27.12.2019 по 17.09.2020 в качестве директора в ЕГРЮЛ зарегистрирована ФИО4; распорядительных документов об изменении руководителя ООО «<данные изъяты>» не поступало, изменения в ЕГРЮЛ не вносились (том №8 л.д.44-45),

- протоколом осмотра предметов от 18.10.2022, согласно которому, осмотрено 8 системных блоков: марки «Dexp», серийный номер ХЕС815008068 в корпусе черного цвета; марки «Трилайн», серийный № в корпусе черного цвета; марки «Dexp», серийный номер ХЕС837000056 в корпусе черного цвета; марки «DNS», серийный № в корпусе черного цвета; марки «Dexp», серийный номер ХЕС750004683 в корпусе черного цвета; марки «DNS», серийный номер F5AZA021553-06 в корпусе черного цвета; системный блок, серийный № в корпусе черного цвета; марки «ZALMAN», серийный № в корпусе черного цвета (том №8 л.д.46-57),

- протоколом осмотра предметов от 01.11.2022, согласно которому, осмотрено обязательное представление от 27.12.2019, врученное директору ООО «<данные изъяты>» ФИО4 (том №8 л.д.61-64),

- выпиской из ЕГРЮЛ от 07.11.2022 в отношении ООО «<данные изъяты>», согласно которой, адрес юридического лица<адрес> директор-ФИО4 (том №8 л.д.66-74),

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.79),

- копией свидетельства о постановке на учет ООО «<данные изъяты>» в налоговом органе (том №8 л.д.80),

- копиями решений от 24.05.2007 №, от 20.09.2010 №, от 20.09.2015 №, от 18.09.2020 №, согласно которым, единственный учредитель ООО «<данные изъяты>» ФИО4 решила образовать единоличный исполнительный орган Общества в лице директора. Директором назначена ФИО4 20.09.2015 единственный участник ООО «<данные изъяты>» ФИО4 решила продлить срок полномочий ФИО4 на 5 лет. 18.09.2020 единственный участник ООО «<данные изъяты>» ФИО4 решила продлить срок полномочий ФИО4 на 5 лет (том №8 л.д.81-83, том №1 л.д.216-219),

- копией Устава ООО «<данные изъяты>», согласно которому, целью деятельности Общества является удовлетворение общественных потребностей в его продукции, работах, услугах и получение прибыли; в соответствии с п.4.5 для достижения указанных целей Общество осуществляет следующие виды деятельности: торговля оптовая металлами и металлическими рудами; торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; торговля оптовая отходами и ломом; торговля оптовая неспециализированная; операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе; производство стальных труб, полых профилей и фитингов; производство стальных фитингов для труб, кроме литых; обработка металлических изделий механическая; иные виды хозяйственной деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации. Согласно п.12.28 руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества-директор, который избирается сроком на 5 лет (том №8 л.д.84-95),

- копией должностной инструкции директора ООО «<данные изъяты>», утвержденной 20.06.2017 единственным участником ООО «<данные изъяты>» ФИО4, заверенной директором ООО «<данные изъяты>» ФИО4 личной подписью и печатью ООО «<данные изъяты>». Согласно п.п.2.1-2.7 на директора возлагаются обязанности: общее руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности предприятия; организация взаимодействия всех структурных подразделений, цехов и производственных единиц; обеспечение выполнения всех принимаемых предприятием обязательств, включая обязательства перед бюджетами разных уровней и внебюджетными фондами, а также по договорам; создание условий для внедрения новейшей техники и технологии, прогрессивных форм управления и организации труда; принятие мер по обеспечению здоровых и безопасных условий труда на предприятии; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в деятельности всех служб; защита имущественных интересов предприятия в суде, органах государственной власти (том №8 л.д.181-185),

- заключением эксперта № от 07.11.2022, согласно которому, на машинных носителях представленных ПЭВМ содержится различное программное обеспечение, в том числе операционные системы семейства «1С: Предприятие» и иное, а также рабочие документы организации «Исток - Реал».

Компьютерная информация является разновидностью информации и представляет собой данные или сведения, находящиеся в памяти компьютерной системы, на любом носителе информации в форме, доступной для обработки посредством компьютерной системы или передачи по информационно-телекоммуникационной сети.

На НЖМД представленных ПЭВМ обнаружены ПП правообладателем которых является ООО «1C-Софт»:

каталог с ПП: C:\Program Files\1cv8\8.3.15.1830, наименование программного продукта: 1С: Предприятие 8.3 Технологическая платформа релиз 8.3.15.1830, 1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 100 рабочих мест, дата установки: 04.07.2020,

каталог с ПП: C:\Program Files\1cv8\8.3.13.1513, наименование программного продукта: 1С: Предприятие 8.3 Технологическая платформа релиз 8.3. 13.1513, 1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 100 рабочих мест, дата установки: 03.02.2019,

каталог с ПП: C:\Program Files\1cv8\8.3.13.1656, наименование программного продукта: 1С: Предприятие 8.3 Технологическая платформа релиз 8.3.13.1656, 1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 100 рабочих мест, дата установки: 11.01.2020,

Информация о правообладателе взята из окна «Свойства продукта».

Обнаруженные программные продукты семейства «1С: Предприятие» успешно запускаются при отсутствии ключей аппаратной защиты «HASP».

Постольку эталоны программного обеспечения не предоставлены, произвести полное сравнение не представляется возможным.

Обнаруженные ПП признаки ознакомительных или демонстрационных версий не имеют.

На ПЭВМ №1, в ходе осмотра содержимого в каталогах с установленными ПП семейства «1С: Предприятие», в каталогах «C:\Program Files\1cv8\8.3.15.1656», «C:\Program Files\1cv8\8.3.15.1747» и «C:\Program Files\1cv8\8.3.15.1830» была обнаружена программа «Unipatch_MOD_1C_Full_Beta.exe», предназначенная для нейтрализации механизма защиты ПП семейства «1С: Предприятие 8».

На применение программы-патчера «Unipatch_MOD_1C_Full_Beta.exe» указывает наличие файла «backba_.dll», являющегося резервной копией оригинального «backbas.dll», атрибут «дата изменения файла» совпадает с датой установки ПП – 04.07.2020.

Файлы ПП «1С: Предприятие 8.3 Технологическая платформа» релиз 8.3.15.1656 и «1С: Предприятие 8.3 Технологическая платформа» релиз 8.3.15.1747, также имеют признаки модификации, в каталогах присутствует файл «backbas_.dll».

Программа-патчер «Unipatch_MOD_1C_Full_Beta.exe» компьютерным вирусом не является, однако при использовании некоторых антивирусов может определяться как содержащая троянскую программу.

Назначением программы является нейтрализация механизма защиты ПП семейства «1С: Предприятие 8.3»: в процессе работы программы «Unipatch_MOD_1C_Full_Beta.exe» производится модификация исполняемых файлов «1cv8.exe», «1cv8c.exe», «1cv8s.exe», а также файла «Backbas.dll», вследствие чего происходит блокирование работы механизма защиты от незаконного использования.

На применение программы-патчера «Unipatch_MOD_1C_Full_Beta.exe» указывают файловые атрибуты «дата изменения» и «дата последнего доступа» исполняемых файлов «1cv8.exe», «1cv8c.exe», «1cv8s.exe» и «Backbas.dll», а также наличие файла «backba_.dll», являющегося резервной копией оригинального «backbas.dll».

Таким образом, в ходе проведения экспертизы можно сделать вывод, что применение программы патчера с целью нейтрализации механизма защиты было осуществлено после окончания установки ПП «1С: Предприятие 8»:

1С: Предприятие 8.3 Технологическая платформа релиз 8.3.15.1656 – 09.01.2020 в 22:59:49;

1С: Предприятие 8.3 Технологическая платформа релиз 8.3.15.1747 – 09.01.2020 в 23:18:01;

1С: Предприятие 8.3 Технологическая платформа релиз 8.3.15.1830 – 04.07.2020 в 14:58:29 (том №8 л.д.219-250, том №9 л.д.1-13),

- протоколом осмотра предметов от 07.11.2022, согласно которому, осмотрено мировое соглашение от 23.08.2021, заключенное между ООО «<данные изъяты>» и ООО «1С-Софт», платежное поручение № от 23.08.2021 (том №9 л.д.58-61),

- копией постановления Первоуральского городского суда Свердловской области от 25.07.2022, согласно которому, уголовное дело по обвинению Свидетель №4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272 (два преступления), ч.2 ст.273 (два преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

- копией приговора Первоуральского городского суда Свердловской области от 25.07.2022 (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 21.09.2023), согласно которому, ФИО13 был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.273 Уголовного кодекса Российской Федерации; уголовное дело по двум преступления, предусмотренным ч.3 ст.272 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено, за отсутствием в деянии состава преступления.

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимой ФИО4 в совершенном преступлении установленной.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п.п.«в,г» ч.3 ст.146 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное использование объектов авторского права, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При оценке доказанности вины подсудимой, суд берет за основу показания представителя потерпевшего ФИО29, свидетелей Свидетель №4, ФИО14, ФИО17, Свидетель №14, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №8, ФИО18, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №13, ФИО23, Свидетель №11, ФИО20, ФИО21, Свидетель №12, эксперта ФИО42, а также письменные доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании.

При оценке доказанности вины подсудимой суд также берет за основу показания ФИО4 и свидетеля ФИО13, в той части, в которой они не противоречат показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, эксперта и письменным материалам дела.

Все доказательства вины подсудимой последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, их совокупность признается достаточной для вынесения обвинительного приговора. В вышеперечисленных доказательствах суд не усматривает противоречий, которые ставили бы под сомнение доказанность вины ФИО4 или влияли бы на квалификацию ее действий.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым, в период с 27.12.2019 по 17.09.2020 ФИО4, являясь директором ООО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, незаконно использовала при осуществлении своей коммерческой деятельности, вопреки воле правообладателя, без заключения с ним договоров, объекты авторского права, программные продукты «1С: Предприятие 8.3 Технологическая платформа» релиз 8.3.15.1830, «1С: Предприятие 8.3 Технологическая платформа» релиз 8.3.13.1513, «1С: Предприятие 8.3 Технологическая платформа» релиз 8.3.13.1656, «1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 100 рабочих мест», «1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест», исключительные права на которые принадлежат ООО «1С-Софт», на общую сумму 2 665 400 руб., что является особо крупным размером.

Согласно ч.1 ст.44 Конституции Российской Федерации, интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу п.1 ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, к объектам авторских прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

По смыслу статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации незаконным следует считать умышленное использование объектов авторских и смежных прав, осуществляемое в нарушение положений действующего законодательства Российской Федерации.

Такими действиями могут являться совершаемые без согласия автора или обладателя смежных прав воспроизведение (изготовление одного или нескольких экземпляров произведения либо его части в любой материальной форме, в том числе запись произведения или фонограммы в память ЭВМ, на жесткий диск компьютера), продажа, сдача в прокат экземпляров произведений или фонограмм, публичный показ или публичное исполнение произведения, обнародование произведений, фонограмм, исполнений, постановок для всеобщего сведения посредством их передачи по радио или телевидению (передача в эфир), распространение в сети Интернет, перевод произведения, его переработка, переработка фонограммы, модификация программы для ЭВМ или базы данных, а также иные действия, совершенные без оформления в соответствии с законом договора либо соглашения.

Установленные судом обстоятельства дела подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО29, из которых следует, что ООО «1С-Софт» является правообладателем программ ЭВМ «1С» версии 8 и всех более поздних, программные продукты «1С: Предприятие 8.3 Технологическая платформа», «1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 100 рабочих мест», «1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест» были обнаружены на 8 системных блоках ПЭВМ, изъятых из помещения офиса ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, права на использование которых распространяются путем заключения лицензионных соглашений. Указанные программы были незаконно установлены и использовались без лицензионного соглашения, в отсутствие ключа защиты, о чем ему стало известно от сотрудников полиции, которые 17.09.2020 проводили осмотр мест происшествия. В ходе проверки было установлено использование нелицензионных экземпляров программных продуктов, общей стоимостью 2 665 400 руб. В судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердил, что он по заданию ФИО13 производил установку программы «1C: Предприятие 8» на компьютеры ООО «<данные изъяты>», используя компьютерную программу-патчер, предназначенную для обхода защиты программных продуктов «1C», которую скачивал из сети Интернет. Лицензионных экземпляров программ у ООО «<данные изъяты>» не было, ФИО13 их ему не передавал. Указал, что ФИО4 было известно о том, что он и ФИО13 устанавливают на рабочие ПЭВМ ООО «<данные изъяты>» программные продукты ООО «1С-Софт» без согласия правообладателя. Из показаний сотрудников полиции ФИО14 и ФИО17 следует, что 27.12.2019 для предупреждения преступлений и правонарушений в сфере авторских и смежных прав в помещении ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, лично директору Общества- ФИО4 было вручено обязательное представление, в котором она поставила свою подпись. Сотрудники ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №8, ФИО18, Свидетель №9, ФИО24, ФИО19 и Свидетель №12 поясняли, что при работе использовали программы «1С», установленные на компьютерах. Кто устанавливал программы «1С» пояснить не могли, о том, что программы обновлялись или иным образом программное обеспечение обслуживалось, не видели, о контрафактности используемых программ не знали. Также свидетели Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО18, ФИО19 подтвердили, что в офис приезжали сотрудники полиции, которые изъяли системные блоки, на которых они работали. Свидетели Свидетель №11 и ФИО20 указали, что в инкриминируемый период времени программное обеспечение «1С» они не устанавливали, сопровождение не вели.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности заявлением представителя потерпевшего ФИО29 в правоохранительные органы, в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности виновных лиц, которые незаконно использовали программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С-Софт» (том №1 л.д.28). При этом доводы стороны защиты о том, что представитель потерпевшего ФИО29, находясь в ином регионе, участвуя в ходе рассмотрения дела <данные изъяты> в Арбитражном суде Пермского края, не мог подать заявление в ОМВД России по г.Первоуральску, носят предположительный характер и опровергаются показаниями представителя потерпевшего, пояснившего, что заявление им было подано в ОМВД России по г.Первоуральску и штампом о регистрации заявления в отделе полиции 17.09.2020.

Обязательным представлением (том №1 л.д.31-33), из содержания которого следует, что оно выдано в целях профилактики и предупреждения правонарушений, связанных с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности, в том числе программ для ЭВМ, защищенных авторским правом – директору ООО «<данные изъяты>» ФИО4 с разъяснением ответственности за неисполнение данного представления и сроков его исполнения, о чем имеется подпись подсудимой ФИО4

Вопреки доводам стороны защиты, обязательное представление составлено уполномоченным на то лицом- оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по г.Первоуральску ФИО14 в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.2, п.12 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», п.1 ст.2 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в нем разъяснены последствия неисполнения, изложенных указаний, о чем стоит подпись ФИО4, оснований для признания данного доказательства недопустимым у суда не имеется.

Протоколом осмотра помещения офиса ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты 8 системных блоков, на которых обнаружено программное обеспечение «1С: Предприятие 8.3 на 10 и 100 рабочих мест» с признаками конрафакта (том №1 л.д.34-74).

Оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством у суда также не имеется, поскольку протокол составлен с соблюдением требований ст.166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии к тому оснований (проверка выполнения обязательного представления), согласно ст.176 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В протоколе осмотра отражены все юридически значимые обстоятельства, совершаемые действия, обнаруженные предметы, их характеристики. Перед проведением осмотра, всем участвующим в нем лицам были разъяснены их права, обязанности и ответственность, о чем в протоколе имеются их подписи, порядок производства осмотра соответствует требованиям ст.177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка стороны защиты о наличии в бланке протокола осмотра места происшествия на его проведение в соответствии с ч.1 ст.177 Уголовного кодекса Российской Федерации, утратившей силу на основании Федерального закона от 04.03.2013 №23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», не является существенным нарушением закона, влекущем за собой недопустимость полученных в результате осмотра доказательств.

Осмотр места происшествия проводился с участием специалиста ФИО42 и двух понятых Свидетель №14 и Свидетель №3, с использованием фотосъемки.

Утверждение стороны защиты о недопустимости протокола осмотра места происшествия по причине не предупреждения участвующего в следственном действии специалиста об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит несостоятельным, поскольку до начала осмотра специалисту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.58 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует содержание протокола, кроме того, каких-либо заключений или показаний в ходе следственного действия специалист не давал.

Допрошенные в суде понятые также подтвердили свое участие при осмотре места происшествия и фиксации всего происходящего, о чем поставили свои подписи в протоколе.

Согласно ч.2 ст.60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понятыми не могут быть: несовершеннолетние; участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники; работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

Оснований, по которым понятые Свидетель №14 и Свидетель №3 не могли участвовать при производстве осмотра места происшествия, не установлено, стороной защиты таких данных не представлено. То обстоятельство, что понятые в период обучения проходили практику в ОМВД России по г.Первоуральску, не свидетельствует о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и не влечет признание показаний данных свидетелей недопустимым доказательством.

Оснований считать, что понятые фактически участия в ходе осмотра не принимали, не имеется, поскольку свидетели Свидетель №14 и Свидетель №3 подробно воспроизвели все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы стороны защиты о том, что скриншоты с компьютеров были сделаны, распечатаны и подписаны по окончании осмотра места происшествия в отделе полиции, опровергаются показаниями свидетеля ФИО14, специалиста ФИО42 и понятых, подтвердивших факт изготовления, распечатывания и удостоверения подписями скриншотов в ходе осмотра места происшествия. При этом отсутствие указания в протоколе на использование при его составлении компьютера, принтера и флеш-карты, на наличие скриншотов, а также отсутствие подписи ФИО4 в них, не влечет признание указанного следственного действия недопустимым доказательством.

Заключением компьютерной судебной экспертизы № от 07.11.2022 (том №8 л.д.219-250, том №9 л.д.1-13), которое также является допустимым доказательством по делу. Компьютерная судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными знаниями в области проведения исследований и экспертиз по делам, связанным с нарушением авторского права на программы для ЭВМ, что подтверждается соответствующими документами. При этом утверждение стороны защиты о том, что эксперт не имеет образования, позволяющего проведение компьютерной экспертизы, носит субъективный характер. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО42 также подтвердил свое трудоустройство в АНО «<данные изъяты>». Заключение соответствует требованиям ст.204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, являются однозначными, ясными и обоснованными. Свои выводы эксперт ФИО42 подтвердил при допросе его в судебном заседании.

Вопреки позиции стороны защиты существенных нарушений при назначении и производстве экспертизы судом не установлено. В соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 15.09.2022 следователем отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО21 вынесено постановление о назначении судебной компьютерной экспертизы, производство которой поручено негосударственному судебно-экспертному учреждению Российской Федерации АНО «<данные изъяты>», в связи с отсутствием на территории Свердловской области государственного судебно-экспертного учреждения, имеющего возможность проведения судебной экспертизы по обстоятельствам уголовного дела. Какой-либо заинтересованности следователя при назначении экспертизы в указанном экспертном учреждении судом не установлено. Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы, предусмотренный ст.199 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюден. Проведение экспертизы было поручено не конкретному эксперту, а соответствующей экспертной организации, сотрудник которой ее выполнил после того, как ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности эксперта и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, что нашло свое отражение как в самом постановлении о назначении экспертизы, в отдельной подписке, во вводной части заключения эксперта №, так и в показаниях эксперта ФИО42

Все вещественные доказательства отвечают процессуальным требованиям. Факт обнаружения вещественных доказательств и их изъятие процессуально оформлены. Вещественные доказательства осмотрены, описаны, сфотографированы, и приобщены к делу соответствующим процессуальным документом. Предметом сведений вещественных доказательств является соответствующая информация, которая нашла свое отражение в физических свойствах, место их нахождения. Вещественные доказательства являются относимыми, достоверными и допустимыми, они прямо свидетельствуют о факте события, имеющего доказательственное значение.

Оснований полагать, что объектом исследования эксперта ФИО42 являлись иные системные блоки, чем те, которые были изъяты в офисе ООО «<данные изъяты>» не имеется.

Довод стороны защиты о том, что в описательно-мотивировочной части постановления следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.11.2022 (том №8 л.д.58-59) указано на заключение эксперта № от 21.07.2021, противоречит содержанию указанного постановления.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании и сомнений не вызывает. Согласно примечанию к ст.146 Уголовного кодекса Российской Федерации, деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в особо крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышает один миллион рублей.

Стоимость незаконно используемых ФИО4 программных продуктов определена на основании справки об общей стоимости программ для ЭВМ (том №1 л.д.30), согласно которой, общая стоимость прав на использование программ, авторские права на которые принадлежат ООО «1С-Софт» составляет 2 665 400 руб.: «1С Предприятие 8.3 Технологическая платформа» в количестве 8 экземпляров, стоимостью 104 000 руб.; «1С Предприятие 8. Клиентская лицензия на 100 рабочих мест» в количестве 7 экземпляров, стоимостью 2 520 000 руб.; «1С Предприятие 8. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест» в количестве 1 экземпляра, стоимостью 41 400 руб. Между ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> и ООО «1С-Софт» не заключено лицензионного соглашения, предоставляющего право на использование вышеуказанных программ.

Оснований для признания указанной справки доказательством недопустимым у суда не имеется, как и оснований для назначения по делу судебной товароведческой экспертизы, учитывая, что определение стоимости права на использование программ ЭВМ относится к компетенции правообладателя в силу требований ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответственно специальных познаний не требует. При этом, ФИО29, действуя по доверенности, в силу предоставленных ему полномочий, вправе был предоставить справку о стоимости программных продуктов.

Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно действующему законодательству, лицом, использующим для совершения преступления служебное положение, может являться лицо, отвечающее требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением № от 24.05.2007 директором ООО «<данные изъяты>» назначена ФИО4 (том №8 л.д.82). Согласно решению № единственного участника ООО «<данные изъяты>» от 20.09.2015 полномочия директора Общества ФИО4 продлены на 5 лет (том №8 л.д.83).

В соответствии с Уставом ООО «<данные изъяты>», руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган - Директор (п.12.28) (том №8 л.д.84-95).

В силу положений должностной инструкции директора ООО «<данные изъяты>», на директора возлагаются обязанности по общему руководству производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности предприятия; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в деятельности всех служб (том №8 л.д.181-185).

Таким образом, ФИО4, являясь директором ООО «<данные изъяты>», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, и осуществляя руководство деятельностью Общества, умышленно незаконно использовала объект авторского права в особо крупном размере. В силу занимаемой должности для нее было очевидным отсутствие лицензионного соглашения на право использования специального программного обеспечения и использование его в текущей деятельности возглавляемого ею юридического лица.

При этом показания сотрудников ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1, ФИО25, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО18, Свидетель №9 и ФИО26, а также ряд приказов, изданных коммерческим директором Общества ФИО13, наличие его подписи в гражданско-правовых договорах, не опровергают выводы о том, что ФИО4 в инкриминируемый период продолжала выполнять свои должностные обязанности.

Не находят своего подтверждения доводы подсудимой и ее защитников о том, что ООО «<данные изъяты>» в своей деятельности использовало только лицензионные программные продукты, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО29, эксперта ФИО27 и заключением компьютерной судебной экспертизы № от 07.11.2022. Об осведомленности ФИО4 об установке на системных блоках ООО «<данные изъяты>» нелицензионного программного обеспечения пояснил также свидетель Свидетель №4

С учетом установленных обстоятельств дела, довод стороны защиты о том, что обнаруженные программы не использовались в деятельности предприятия, является также несостоятельным, поскольку судом установлено, что программные продукты были записаны в памяти ЭВМ. Кроме того, сотрудники ООО «<данные изъяты>» подтвердили факт использования компьютеров с нелицензионным программным обеспечением в своей работе, а из заключения эксперта следует, что программы, установленные на изъятых системных блоках, запускаются и успешно работают.

Судом установлено, что подсудимая ФИО4, проигнорировав выданное ей обязательное представление, не провела инвентаризацию имущества, продолжив незаконно использовать программы для ЭВМ. Таким образом, ФИО4, осознавая, что лицензионные программы для работы Общества отсутствуют, проверку по обязательному представлению лично не провела, специалистов для проверки программного обеспечения она не приглашала, продолжила использовать незаконно объекты авторского права, что свидетельствует о ее умышленных действиях на совершение преступления. При этом, пояснения подсудимой ФИО4 о том, что она выполнила обязательное представление, дав распоряжение о необходимости устранения возможных нарушений коммерческому директору-ФИО13, не обладающему специальными познаниями, не является его надлежащим исполнением. Использование ФИО4 программных продуктов без заключения возмездных договоров с правообладателями влечет получение необоснованной выгоды, что свидетельствует о наличии корыстного мотива в ее действиях.

Период совершения преступления, вопреки доводам стороны защиты, вмененный ФИО4 соответствует исследованным судом доказательствам и исчислен с момента вручения ФИО4 обязательного представления и до момента пресечения преступления, именно в указанный период времени, ФИО4, будучи осведомленной об ответственности за незаконное использование нелицензионных программ для ЭВМ, умышленно использовала объекты авторского права.

Непризнание вины подсудимой ФИО4 суд расценивает как защитную линию поведения, связанную с осознанием тяжести совершенного преступления и наступивших от ее действий последствий, а также с желанием избежать ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновной, которая ранее не судима, имеет место регистрации и постоянное место жительства, место работы, устойчивые социальные связи, положительно характеризуется, состоит в родительском комитете, имеет высшее образование, на учете у врача нарколога не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и считает, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно без изоляции ФИО4 от общества, с назначением ей наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, без назначения дополнительных наказаний. Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО4 положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой ФИО4 у суда также не имеется. Положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой ФИО4 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе осмотра места происшествия, по результатам которого была изъята компьютерная техника ООО «<данные изъяты>», ФИО4 не препятствовала оперативным мероприятиям (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в заключение соглашения с правообладателем на использование программных продуктов «1С» (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетних детей у виновной (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, ее близких родственников и близких лиц, в том числе наличие у ее матери инвалидности, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, положительные характеристики, благотворительную деятельность, обращение ФИО28, мнение представителя потерпевшего, просившего о прекращении уголовного дела (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Обсуждая вопрос о применении указанной нормы, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой ФИО4

Принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, факт заглаживания причиненного преступлением вреда, отсутствие в связи с этим материальных претензий со стороны представителя потерпевшего, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст.80.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Судом установлено, что в результате предпринятых подсудимой ФИО4 до постановления приговора мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, изменилась обстановка, поскольку имущественный ущерб, причиненный преступлением, ФИО4 заглажен, исполнено достигнутое между ФИО4 и ООО «1С-Софт» мировое соглашение, а также ООО «<данные изъяты>» дополнительно приобретены и используются лицензионные программы «1С» для ЭВМ, что является принятием мер по восстановлению прав потерпевшего. Кроме того, системные блоки, с установленными на них нелицензионными программными продуктами изъяты сотрудниками полиции, поэтому объекты авторского права ФИО4 незаконно больше не используются.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, которая минимизирована в результате полного устранения ФИО4 негативных последствий совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО4, с учетом того, что категория преступления изменена с тяжкого на преступление средней тяжести, суд считает возможным применить положения ст.80.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.3 ст.146 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИННАДЦАТЬ месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИННАДЦАТЬ месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства, периодически являться на регистрацию в эти органы.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.3 ст.146 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.80.1 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО4 от отбывания назначенного за совершение преступления наказания в связи с изменением обстановки.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4-отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- справку о доходах за 2020 год на имя ФИО22, справку о доходах за 2021 год на имя ФИО22, справку о сумме заработной платы, сведения по страхователю, сведения о застрахованных лицах, сведения о страховом стаже застрахованных лиц, персонифицированные сведения о застрахованных лицах, обязательное представление, мировое соглашение, хранящиеся при уголовном деле- оставить при деле,

- 8 системных блоков: марки «Dexp», серийный номер ХЕС815008068 в корпусе черного цвета; марки «Трилайн», серийный № в корпусе черного цвета; марки «Dexp», серийный номер ХЕС837000056 в корпусе черного цвета; марки «DNS», серийный № в корпусе черного цвета; марки «Dexp», серийный номер ХЕС750004683 в корпусе черного цвета; марки «DNS», серийный номер F5AZA021553-06 в корпусе черного цвета; системный блок, серийный № в корпусе черного цвета; марки «ZALMAN», серийный № в корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области- передать по принадлежности ФИО4 после уничтожения установленного на жестких дисках контрафактного программного обеспечения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 15 дней со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.