Судья Кобзев А.В. дело № 33-54/2023
№ 2-73/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ямпольской В.Д.,
судей Мантул Н.М., Захаровой Е.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района к ФИО1 об устранении нарушений водного законодательства
по апелляционной жалобе главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ФИО2 на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия
установила:
администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений водного законодательства.
Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушений требований земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером ................, по адресу: Краснодарский край, ................ были выявлены нарушения земельного законодательства, а именно ФИО1 установлено ограждение по урезу воды, что создает препятствия свободному доступу граждан к водному объекту. Согласно водному законодательству ширина береговой линии, предназначенная для общего пользования, должна составлять 5 м.
С учетом изложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просил обязать ответчика за свой счет обеспечить свободный доступ граждан к береговой полосе водного объекта путем сноса ограждения, а также путем частичного демонтажа ограждения на расстояние 5 м от уреза воды по северо-западной и юго-восточной боковым сторонам земельного участка с кадастровым номером ................ и демонтажа ограждения, расположенного вдоль береговой линии, демонтажа бревенчатой террасы, расположенной у кромки воды.
Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 г. в удовлетворении уточненных исковых требований администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района об устранении нарушений водного законодательства отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе глава Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования администрации удовлетворить. В обоснование доводов жалобы и дополнениях к жалобе апеллянт указывает, что судом не дана оценка всем представленным доказательствам и доводам сторон, неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.
В письменных возражениях на жалобу ответчик ФИО1 просит решение суда от 26 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации – без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 г. решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 г. отменено.
По делу принято новое решение.
Исковые требования администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района к ФИО1 об устранении нарушений водного законодательства удовлетворены.
На ФИО1 возложена обязанность обеспечить за свой счет доступ неограниченному кругу лиц к участку береговой полосы водного объекта, находящемуся в пределах земельного участка с кадастровым номером ................, путем частичного демонтажа ограждения на расстояние 5 м от уреза воды по северо-западной и юго-восточной боковым сторонам земельного участка с кадастровым номером ................, демонтажа ограждения, расположенного вдоль береговой линии, демонтажа бревенчатой террасы, расположенной с южной стороны земельного участка с кадастровым номером ................ непосредственно у кромки воды.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 г. отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
Суд кассационной инстанции указал, в том числе, на необходимость установления юридических значимых обстоятельств для рассмотрения данного дела, таких как: с какого времени существует данный водный объект, какой вид данного водного объекта, каким способом образован водный объект, имеет ли участок водного объекта, находящийся на земельном участке, принадлежащем ответчику, гидравлическую связь с поверхностными водными объектами, имеет ли единый водный режим и не является ли он самостоятельным объектом; существовал ли он при первоначальной передаче в собственность земельного участка, устанавливались ли когда-либо границы (координаты) водного объекта общего пользования, устанавливались ли границы береговой полосы водного объекта, входит ли в границы спорного земельного участка береговая полоса водного объекта, какие объекты капитального строения находятся на земельном участке и находятся ли они на береговой линии.
В силу пункта 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
При новом рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, информация о движении дела своевременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда, о причинах неявки не сообщили.
От представителя администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района поступил письменный отзыв на экспертное заключение и ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание.
ФИО1 представлены письменные дополнительные возражения на апелляционную жалобу с учетом выводов проведенной по делу экспертизы.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с 27 декабря 2012 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 498 кв.м, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – развитие прудового хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, ................, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 апреля 2019 г. №................ (л.д.4-5, 59-60, 63-65).
Из свидетельства о государственной регистрации права 23-АЛ от 28 декабря 2012 г., следует, что основанием приобретения права собственности ФИО1 явился договор купли-продажи земельного участка от 124 декабря 2012 г.
29 июня 2020 г. администрация Приморско-Ахтарского городского поселения г. Приморско-Ахтарск составила акт проверки земельного участка, с кадастровым номером с кадастровым номером ................, уточненной площадью 498 кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования для организации прудового хозяйства, находящегося по адресу: Краснодарский край, ................, принадлежащего на праве собственности ФИО1
В процессе визуального осмотра установлено, что земельный участок огорожен металлическим ограждением. Был произведен геодезический обмер, в результате которого выявлено, что ограждение земельного участка совпадает с границами согласно сведениям ГКН и не выходит за его пределы. Данный земельный участок занят под индивидуальным жилым строением. Вид разрешенного использования земельного участка - для организации прудового хозяйства, не соответствует фактическому использованию земельного участка - под индивидуальным жилым строением. Ограждение участка достигает уреза воды. На береговой полосе возведено берегоукрепление и размещено капитальное сооружение. На береговой полосе находится причальное сооружение. Существующие ограждения создают препятствие к свободному доступу к водным объектам общего пользования неопределенному кругу лиц.
В материалах дела имеются несколько заключений МУП «Приморско-Ахтарский информационный консультационный центр». Одно-без даты, номера, из которого следует, что на основании кадастрового плана территорий, был выполнен комплекс геодезических работ: сопоставление утвержденных координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ................ (разрешенное использование: для размещения объектов рыбного хозяйства), расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Краснодарский край, ................, с территорией фактического использования. Измерение произведено спутниковой геодезической аппаратурой. В результате геодезических измерений сделан вывод: площадь кадастрового участка- 498 кв.м; часть участка занимает водоем; площадь земельного участка- 312 кв.м; ограждение кадастрового участка совпадает с границами кадастрового участка и не выходит за его пределы (л.д. 7,10).
В материалах дела также имеется заключение, датированное 29 июня 2020 г., отличающееся от первоначального, в котором дополнительно указано, что ограждение кадастрового участка достигает уреза воды, вдоль берега произведено берегоукрепление и частично установлено ограждение, с южной стороны земельного участка (непосредственно у кромки воды, в границах 5-ти метровой береговой полосы) расположена бревенчатая терраса, а также (непосредственно над водой) установлен деревянный помост (л.д. 19). Из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером ................ следует, что на вышеуказанном земельном участке находится двухэтажный объект недвижимости, площадь не указана, а также на береговой полосе 5 м. объект, площадь которого не указана, деревянный помост (л.д. 18).
11 сентября 2020 г. в адрес ФИО1 было направлено требование «О демонтаже временных сооружений (заграждений), в границах береговой полосы водного объекта (5 м.), для обеспечения свободного доступа к береговой полосе (л.д. 30-31).
07 декабря 2020 г. администрация Приморско-Ахтарского района издала распоряжение № 435-р «О проведении внеплановой выездной проверки по муниципальному земельному контролю в отношении физического лица ФИО1» в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания от 20 ноября 2020 г. об устранении выявленного нарушения обязательных требований и или требований, установленных правовыми актами, с целью выявления нецелевого использования земельных участков и использования земельных участков без документов, оформленных в установленном законом порядке (л.д. 86).
18 декабря 2020 г. администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района по муниципальному земельному контролю составила акт повторной проверки в отношении физического лица ФИО1, в котором указано, что 22 сентября 2020 г. по результатам проверки ФИО1 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений на принадлежащем ему земельном участке в срок до 12 декабря 2020 г. При проведении проверки исполнения предписания установлено, что ограждение участка достигает уреза воды, на береговой линии возведено берегоукрепление, размещено капитальное сооружение; все объекты находятся в том же месте и в том же состоянии; существующие ограждения создают препятствие к свободному доступу к водным объектам общего пользования неопределенному кругу лиц; предписание не исполнено (л.д. 71).
Из ответа на судебный запрос Отдела по Приморско-Ахтарскому району ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ» от 21 января 2021 г. следует, что отдел не располагает сведениями об объекте недвижимости, расположенном по адресу: Краснодарский край, ................ (л.д. 81).
Также как установлено судом и следует из материалов дела, 24 декабря 2012 г. между ФИО1 и ФИО3, действующим в интересах ФИО4, был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрел земельный участок по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, восточнее ................, с кадастровым номером ................, площадью 498 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации прудового хозяйства. (л.д. 44-45)
Постановлением администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района № 55 от 18 января 2013 г. утвержден Градостроительный план земельного участка по адресу: Краснодарский край, ................, кадастровый номер ................(л.д. 34).
В материалах дела имеется Разрешение на строительство № ................ от 26 апреля 2013 г., выданное администрацией Приморско-Ахтарского поселения Приморско-Ахтарского района ФИО1 на строительство объекта капитального строительства - бытового здания с мансардой для обслуживающего персонала. Площадь застройки 89,4 кв.м., общая площадь 68 кв.м., строительный объем 343,4 куб.м. на земельном участке общей площадью 498 кв.м., с кадастровым номером ................. Срок действия настоящего разрешения – до 25 апреля 2014 года (л.д. 33).
Из Градостроительного плана земельного участка № ................ следует, что градостроительный план подготовлен на основании заявления ФИО1 от 14 января 2013 г. Описание местоположения границ земельного участка: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, восточнее ................, кадастровый номер ................. От н1 до н2 - земли городского поселения, от н2 до н3 - земли участка №18, 1-го массива; от н3 до н4- земли участка №31, 1-го массива, от н4 до н5- земли участка №32, 1-го массива; от н5 до н1- земли участка №20, 1-го массива. Описание местоположения проектируемого объекта на земельном участке (объекта капитального строительства) в пределах допустимого размещения объектов, согласно чертежу градостроительного плана и с учетом местных нормативов градостроительного проектирования. Предельные размеры земельных участков: общая площадь- 24,87 м., согласно чертежу- 19 м.; ширина 19,99, согласно чертежу- 14,0 м.; площадь 0,0498 га, согласно чертежу- 0,0266 га. Место допустимого размещения зданий, строений, сооружений 266,0 кв.м. по проекту (л.д. 35-39).
Из постановления Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района № 1754 от 01 ноября 2012 г. следует, что земельному участку, площадью 498 кв.м., с кадастровым номером ................, в числе других, присвоен адресный номер Приморско-Ахтарский район, восточнее х. Садки, массив № 31, участок № 19 (л.д. 40-43).
Судом установлено, что 17 декабря 2020 г. ответчик обратился в Кубанское Бассейновое Водное Управление с заявлением о предоставлении сведений из государственного водного реестра по формам: 1.9., 2.9., 2.13 в отношении водного объекта, без названия - восточнее хутора Садки (л.д. 90).
Из ответа Кубанского бассейнового водного управления на запрос представителя ответчика от 17 декабря 2020 г. следует, что можно предположить, что указанный водный объект является водоемом без названия. Сведения по формам: 1.9.- гвр «Водные объекты. Изученность», 2.9.-гвр «Права собственности на водные объекты», 2.13.-гвр «Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов», для указанного водного объекта водоем без названия в государственном водном реестре отсутствуют, в связи с чем, в соответствии с п. 79 Административного регламента предоставления Федеральным агентством водных ресурсов государственной услуги по предоставлению сведений из государственного водного реестра и копий документов, содержащих сведения, включенные в государственный водный реестр (утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 26 сентября 2013 г. № 410) в предоставлении запрашиваемых сведений отказано (л.д. 75).
Согласно ответу на судебный запрос Кубанского Бассейнового Водного Управления от 01 февраля 2021 г., согласно данным общедоступного информационного ресурса «Публичная кадастровая карта», можно предположить, что земельный участок с кадастровым номером ................ расположен в непосредственной близости от объекта без названия. Кубанское БВУ не несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных на кадастровой карте, в отношении расположения земельных участков относительно водных объектов. Наличие сведений в отношении земельных участков в государственном водном реестре не предусмотрено. Для уточнения информации необходимо обратиться в Краснодарский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды-филиал ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (л.д. 82, 94).
На судебный запрос Краснодарским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиалом ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» 11 февраля 2021 г. был направлен ответ, что Краснодарский ЦГМС в соответствии с государственным заданием ведет наблюдения на водных объектах края непосредственно в районе расположения стационарных гидропостов. Сведениями о нахождении водных объектов в границах земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: Приморско-Ахтарский район, восточнее х. Садки, массив № 31, участок № 19, Краснодарский ЦГМС не располагает. Информация о расположении водного объекта и его наименовании содержатся в государственном водном реестре, который формирует Федеральное агентство водных ресурсов. Для получения сведений необходимо обратиться в Кубанское бассейновое водное управление (л.д. 96)
Разрешая спор, суд первой инстанции, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, с точки зрения достаточности и достоверности, учитывая, что ответчик является собственником земельного участка, поставленного на кадастровый учет, строительство объектов недвижимости выполнено на основании разрешения на строительство и в соответствии с Градостроительным планом земельного участка, ограждение земельного участка совпадает с границами земельного участка и не выходит за его пределы, сведений, что в границах участка имеется водный объект общего пользования, не имеется, не указаны границы (координаты) водного объекта общего пользования, факт установления границ береговой полосы водного объекта отсутствует, что не позволяет установить факт строительства каких-либо объектов и металлического ограждения в пятиметровой зоне отчуждения, пришел к выводу, что правомерность исковых требований администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района не доказана.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, и никто не может произвольно, без оснований, быть лишен права собственности.
В части 3 статьи 55 Конституции РФ указано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).
Пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и или недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяется статьей 222 Гражданского кодекса РФ.
Из пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ следует, что на основании закона и в установленном порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу с подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В части 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ указано, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Частью 2 указанной статьи определены понятия и состав земель сельскохозяйственного назначения, а именно, в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами.
В соответствии с частью 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыболовства).
Согласно части 4 статьи 78 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с нуждами сельского хозяйства и сельскохозяйственным производством, за исключением строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов в соответствии с п. 2 настоящей статьи и осуществления деятельности, предусмотренной п. 3 настоящей статьи.
Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе строительства гаражей для собственных нужд), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.
Размещение тех или иных объектов недвижимости, осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что Правила землепользования и застройки-документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
В статье 2 Градостроительного кодекса РФ установлено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов; требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Понятие территории общего пользования приведено в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ как территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Согласно приказу Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» виды разрешенного использования земельных участков (территорий) общего пользования включают размещение объектов уличнодорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства.
В силу комплексного характера градостроительных отношений к ним применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.
В соответствии со статьей 4 Водного кодекса РФ водное законодательство регулирует водные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы данным Кодексом.
В силу статьи 1 Водного кодекса РФ водный объект это - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.
Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 Водного кодекса РФ).
Береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки по среднемноголетнему уровню вод в период, когда она не покрыта льдом (пункт 2 части 4 статьи 5 Водного кодекса РФ).
В Государственном стандарте Союза ССР 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения» даны определения основных понятий в области гидрологии суши. Водоток - водный объект, характеризующийся движением воды в направлении уклона в углублении земной поверхности (пункт 15). Водоем - водный объект в углублении суши, характеризующийся замедленным движением воды или полным его отсутствием. Различают естественные водоемы, представляющие собой природные скопления воды во впадинах, и искусственные водоемы - специально созданные скопления воды в искусственных или естественных углублениях земной поверхности (пункт 18 и примечание к нему). Гидрографическая сеть - совокупность водотоков и водоемов в пределах какой-либо территории (пункт 28). Озеро - естественный водоем с замедленным водообменом (пункт 176). Водохранилище - искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения воды и регулирования стока (пункт 176). Пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 км2 (пункт 178). Пруд-копань - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей (пункт 179).
Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.
Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 Водного кодекса РФ).
Из приведенных норм следует, что в собственности физического или юридического лица может находиться пруд площадью не более 1 км2, границы которого полностью расположены в границах земельного участка, принадлежащего данному лицу на праве собственности, а также не имеющий гидравлической связи с иными водными объектами, не входящий в сеть водотоков и водоемов. Если водоем расположен на водотоке, который находится в собственности Российской Федерации, то такой водный объект может находиться исключительно в федеральной собственности.
Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством РФ. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (часть 4.1 статьи 5 Водного кодекса РФ).
Согласно статье 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
В силу статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2016 г. № 377 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» (далее Правила).
В соответствии с пунктом 5 Правил установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.
Пунктом 6 Правил определено, что уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется любыми заинтересованными лицами, в том числе, органами государственной власти и органами местного самоуправления, собственниками, пользователями и владельцами земельных участков.
Согласно пункту 7 Правил работы по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) выполняют юридические лица или индивидуальные предприниматели, определяемые заказчиком работ в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 Правил в результате выполнения работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется описание ее местоположения с учетом требований, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) рек, ручьев, каналов, озер и обводненных карьеров осуществляется картометрическим (фотограмметрическим) способом с использованием данных об уровнях воды, содержащихся в Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении.
Пунктом 10 Правил установлено, что при уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) координаты характерных точек определяются с точностью, установленной для определения координат характерных точек границ земельных участков, примыкающих к береговой линии (границе водного объекта), но не ниже точности, используемой при установлении местоположения береговой линии.
В силу пункта 14 Правил местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в состав Единого государственного реестра недвижимости входит, в том числе, реестр границ, в котором, в том числе, отображаются сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий, в том числе о водоохранных зонах, прибрежных защитных полосах, зонах затопления, подтопления и береговых линиях (границах водных объектов).
Внесение сведений в ЕГРН осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия и регулируется статьей 32 Закона № 218-ФЗ и Правилами предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 1532.
Согласно пункту 22 Правил, в случае внесения в государственный водный реестр сведений о береговой линии (границе водного объекта), водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, зонах затопления, подтопления и других зонах с особыми условиями использования, установленных в отношении водного объекта, либо изменений указанных сведений в государственном водном реестре федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного водного реестра, направляет в орган регистрации прав документ, воспроизводящий сведения о типе, наименовании водного объекта, установленных параметрах таких зон (координаты, площадь при наличии), содержащий текстовое и графическое описание местоположения границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос, зон затопления, подтопления и других зон с особыми условиями их использования, а также береговой линии (границы водного объекта) и перечень координат характерных точек границ таких зон, прибрежных защитных полос, береговой линии (границы водного объекта) в системе координат, установленной для ведения ЕГРН.
Следовательно, по настоящему делу правовой оценке подлежат обстоятельства установления в границах спорного земельного участка каких-либо водных объектов либо береговой полосы водного объекта, что прямо запрещено требованиями статей 1, 5, 8 Водного кодекса РФ, статьи 102 Земельного кодекса РФ; в случае установления водного объекта, определение его границ, вида, названия, а также происхождения (естественного или искусственного); обстоятельства наложения границ спорного земельного участка с водным объектом.
По результатам изучения поступившего в суд на новое рассмотрение суда апелляционной инстанции гражданского дела, принимая во внимание, что для полного и всестороннего рассмотрения дела требуются специальные познания, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2022 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО «Финанс-Эксперт».
Согласно выводам экспертного заключения № 210-03/2022 от 15.12.2002 г. исследуемый земельный участок с кадастровым номером ................, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, Приморско-Ахтарское городское поселение, территория Восточная, земельный участок № 19, образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами ................ и .................
Согласно выписке из ЕГРН от 20.06.2023 г. № ................ и договору подряда № ................ от 19.05.2023 г., заключенному между ООО «Финанс-Эксперт» и ООО «Главгео» на выполнение геодезических работ, по фактическому расположению границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером ................ определены координаты угловых и поворотных точек, при сравнении координаты земельного участка с кадастровым номером ................ практически идентичны, есть формально несоответствия, это технические погрешности оборудования.
По результатам проведенного исследования по второму вопросу настоящего экспертного заключения экспертами установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером ................ с восточной стороны имеется зеркало водной глади – канал искусственного происхождения.
Вид водного объекта – канал искусственного происхождения, исходный земельный участок с кадастровым номером ................ с площадью 458453 кв.м, ранее эксплуатировался СПК «Рыбколхоз им. В.И. Чапаева», земельный участок с кадастровым номером ................ был образован в результате раздела указанного исходного земельного участка.
Согласно ответу на запрос от 19.08.2022 г. № ................ в ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» информация о наличии регистрации водного объекта в границах земельного участка с кадастровым номером ................ отсутствует.
Информация о наличии и границах зарегистрированного водного объекта отсутствует и в постановлении администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от 18.01.2013 г. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: Краснодарский край, ................».
Сведения о нахождении в государственной или муниципальной собственности водного объекта – канала, расположенного в границах исследуемого земельного участка, отсутствуют.
В связи с указанным эксперты не смогли установить береговую полосу водного объекта – канала и его охранную зону.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (часть вторая статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Оценив заключение судебной землеустроительной экспертизы, судебная коллегия приняла указанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу. Экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При проведении экспертизы экспертами изучены все представленные материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы.
Заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, достаточно аргументировано, выводы экспертов последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.
Заявленное суду апелляционной инстанции стороной истца письменное ходатайство о вызове в судебное заседание апелляционной инстанции эксперта для допроса подлежит отклонению, поскольку в материалах дела достаточно доказательств, позволяющих сделать соответствующие выводы. Допрос эксперта не является обязательным элементом исследования заключения эксперта и проводится судом только при наличии неясностей или необходимости дополнения заключения (статья 187 Гражданского процессуального кодекса РФ). Стороны вправе ходатайствовать о вызове эксперта, но необходимость такого опроса определяется судом, в компетенцию которого входит оценка доказательств, в том числе и экспертного заключения (статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Достоверность выводов экспертов истцом документально не опровергнута. Само по себе несогласие истца с результатами данной судебной экспертизы не свидетельствует об ошибочности выводов эксперта.
В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, учитывая все установленные обстоятельства дела и заключение судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.
При этом, доводы представителя истца о нахождении в границах спорного земельного участка поверхностного водного объекта, что само по себе является пороком права собственности, нарушающим права Российской Федерации, неопределенного круга лиц, противоречащим действующему законодательству, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Из исследовательской части представленного заключения экспертов следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером ................, принадлежащего ответчику, с восточной стороны расположен канал искусственного происхождения водоток-копанные водотоки для доставления и отвода воды или назначенные служить искусственными водными путями.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанный водный объект (канал) не является собственностью Российской Федерации.
Из положений статьи 6 Водного кодекса РФ следует, что при рассмотрении спора необходимо установить, входит ли в границы спорного земельного участка береговая полоса водного объекта.
Без определения границ водного объекта невозможно установить факт возведения ФИО1 каких-либо объектов и металлического ограждения в 5-ти метровой зоне отчуждения.
Требования истца о демонтаже ограждения на расстояние 5 м от уреза воды и ограждения, расположенного вдоль береговой линии, демонтажа бревенчатой террасы, расположенной непосредственно у кромки воды не обоснованы, так как истцом не предоставлено доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, что канал является объектом общего пользования и где проходят его границы, а также доказательств, что сведения о местоположении береговой линии (границах водного объекта общего пользования) внесены в государственный реестр невидимости.
В связи с этим оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований к ФИО1 об устранении нарушений водного законодательства не имеется и решение суда об отказе в удовлетворении иска по существу является верным, а доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь его отмену.
В апелляционной жалобе истец ссылался на факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ (л.д. 123).
Из решения Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-218/2020 следует, что постановление о назначении административного наказания от 17 августа 2020 г., вынесенное заместителем Главного государственного инспектора в Приморско-Ахтарском и Тимашевском районах по использованию и охране ФИО5 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ................ рублей - отменено и производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
24 февраля 2021 г. Примосрко-Ахтарским районным судом Краснодарского края было вынесено постановление по делу № 12-5/2021 об отмене постановления Черноморско-Азовского морского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10 декабря 2020 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.12.1 КоАП РФ (за несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе), прекращении производства за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление суда по делу об административном правонарушении в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, повторяют основания предъявленного иска, сводятся к субъективному толкованию положений законодательства, подлежащего применению к спорным отношениям, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права при разрешении дела по существу.
Несогласие с исходом судебного разбирательства, иная оценка автором жалобы обстоятельств спора и доказательств, исследованных судом, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта и наличии оснований для его отмены либо изменения.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.
При таких обстоятельствах решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 г. является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Относительно распределения между сторонами судебных расходов по проведению судебной экспертизы ООО «Финанс-Эксперт», судебная коллегия отмечает следующее.
Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного кодекса.
Определением суда апелляционной инстанции от 15 сентября 2022 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, расходы по оплате которой были возложены администрацию Приморского-Ахтарского городского поселения и ФИО1 в равных долях.
Как усматривается из заявления директора ООО «Финанс-Эксперт» о возмещении понесенных расходов и представленных документов, стоимость услуги по проведению экспертизы составила ................ рублей, ФИО1 оплатил стоимость экспертизы в размере 80 000 рублей, оплата от администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района не поступала.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит распределить судебные расходы по плате экспертизы, возложив из оплату на истца в полном объеме.
Учитывая положения приведенных процессуальных норм, а также то, что проведенная в суде апелляционной инстанции экспертиза не была полностью оплачена, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости перераспределения судебных расходов между сторонами.
Исходя из стоимости проведенной по делу судебной экспертизы ................ рублей, частичной оплаты ФИО1 данной экспертизы, а также принимая во внимание, что решение суда об отказе в иске администрации Приморского-Ахтарского городского поселения признано законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в пользу ФИО1 в размере ................ рублей и в пользу экспертного учреждения ООО «Финанс-Эксперт» в размере ................ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении ходатайства представителя администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района на основании доверенности ФИО6 о допросе эксперта отказать.
Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ФИО2 – без удовлетворения.
Взыскать с администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района в пользу ФИО1 судебные расходы на проведение экспертизы в размере ................ рублей.
Взыскать с администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района в пользу экспертного учреждения ООО «Финанс-Эксперт» (ИНН ................, КПП ................, наименование Банка получателя АО «Банк «Национальный стандарт», г. Москва, БИК Банка получателя ................, кор. счет Банка ................, расчетный счет получателя ................) судебные расходы на проведение экспертизы в размере ................ рублей.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий: В.Д. Ямпольская
Судьи краевого суда: Н.М. Мантул
Е.Ю. Захарова