УИД №74RS0047-01-2022-001430-03
Дело № 2-992/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 декабря 2022 года гор. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего – судьи Беляевой Т.В.,
при секретаре Кисагуловой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 21.07.2021, взыскании задолженности наследодателя ФИО по кредитному договору.
Требования мотивированы следующим: ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 21.07.2021 выдало ФИО кредит в сумме 352 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,25 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов на исполнялись надлежащим образом, в связи с чем за период с 22.11.2021 по 05.07.2022 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 376 520, 24 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 340 121,90 рублей; просроченные проценты - 36 398, 34 рублей.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 21.07.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО взыскать солидарно с наследников ФИО - ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 21.07.2021 по состоянию на 05.07.2022 в размере 376 520,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 340 121, 90 рублей; просроченные проценты - 36 398, 34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 965, 20 рублей. (л.д.6-7)
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник ФИО - ФИО3
Истец ПАО «Сбербанк» о дате слушания извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя истца. (л.д. )
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 о дате слушания извещались надлежащим образом, направленная судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.
В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
К отношениям по кредитованию договора применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела установлено: 21.07.2021 ПАО «Сбербанк России» и ФИО. заключили кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 352 000, 00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15,25% годовых.
Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». (л.д.13-15)
В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита на сумму основного долга начисляется процентная ставка в размере 15,25% годовых.
Условиями предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
ФИО был ознакомлен с Индивидуальным условиями потребительского кредита, а также с Общими условиями кредитования, что подтверждается подписью заемщика.
Как усматривается из материалов дела, заемщиком ФИО не выполнялись обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом.
Заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27)
Задолженность по кредитному договору № от 21.07.2021 составляет 376 520, 24 рублей, из которых: 340 121, 90 рублей - просроченный основной долг; 36 398, 34 рублей - просроченные проценты.
Указанная задолженность образовалась по состоянию на 05.07.2022.
По сведениям нотариуса, после смерти ФИО заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются: в 2/3 долях - супруга ФИО3, в 1/3 доле - дочь ФИО2
Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., кадастровый номер №, кадастровая стоимость квартиры - 1 521 908, 67 рублей; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 36,9 кв.м., кадастровый номер №, кадастровая стоимость квартиры - 1 540 394, 93 рублей; земельного участка, общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость участка - 64 420 рублей; земельного участка, общей площадью 662 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>
На указанное имущество наследникам ФИО3 и ФИО2 выданы свидетельства по праве на наследство по закону.
Таким образом, как следует из материалов дела, наследниками по закону, принявшими наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по закону после смерти заемщика ФИО являются его супруга ФИО3 и дочь ФИО2 Иных наследников не имеется.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с положением статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник для приобретения наследства должен его принять.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд, руководствуясь нормами статей 811,819,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что ответчики ФИО3 и ФИО2, являющиеся наследниками ФИО, принявшими наследство в установленном законом порядке, отвечают по долгам наследодателя ФИО в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Общий размер кредитной задолженности составляет на 05.07.2022 сумму в размере 376 520, 24 рублей, из которых: 340 121, 90 рублей - просроченный основной долг, 36 398, 34 рублей - просроченные проценты.
Стоимость перешедшего наследниками наследственного имущества превышает предъявленную к взысканию сумму задолженности.
Расчет ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств иного размера задолженности по кредиту не представлено, наличие задолженности по кредитному договору на момент смерти ФИО не оспорено.
Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследниками после смерти заемщика ФИО являются его супруга и дочь, которые приняли наследство, указанные наследники становятся должниками и несут солидарную обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, уплате процентов на нее.
Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк в части требований, предъявленных к ФИО3 и ФИО2 подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик ФИО1 не является наследником ФИО, она не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 надлежит отказать.
Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора № от 21.07.2021, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание неисполнение заемщиком условий кредитного договора в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, учитывая смерть заемщика, это является существенным основанием для расторжения кредитного договора №, заключенного 21.07.2021 между ПАО Сбербанк России и ФИО
В указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.
Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 12 965, 20 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 26.07.2022 и № от 06.10.2022. (л.д.4-5)
Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 12 965, 20 рублей – в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 21 июля 2021 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО
Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (<данные изъяты>) в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ:
- 340 121 (триста сорок тысяч сто двадцать один) рубль 90 коп. – просроченный основной долг по кредитному договору № от 21.07.2021;
- 36 398 (тридцать шесть тысяч триста девяносто восемь) рублей 34 коп. – просроченные проценты;
- 12 965 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 20 коп. – расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Беляева
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.