64RS0022-01-2024-001839-92
Дело № 2-9/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 год г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мурго М.П.,
при секретаре Погониной И.А.,
с участием:
истца ФИО2, ее представителя ФИО13,
представителей ответчика: ФИО11, ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, третьи лица: администрация Марксовского муниципального района Саратовской области, кадастровый инженер ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем восстановления смежных границ, переноса ограждения,
установил:
истцы ФИО8, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем восстановления смежных границ, переноса ограждения. В обоснование заявленных требований указывают, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО5 является собственником расположенного по смежеству земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 64:44:050105:84 по адресу: <адрес>. Принадлежащий истца земельный участок имеет четкое описание границ с указанием координат характерных поворотных точек, сведения о нем внесены в Государственный кадарст недвижимости (далее – ГКН). У смежного земельного участка, принадлежащего ответчику, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости – граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При приобретении ими земельного участка в 2010 году, смежный забор с ответчиком отсутствовал. Ответчик, введя истцов в заблуждение, при определении места расположения смежного ограждения между земельными участками, неверно указал им границу, присвоив тем самым с целью незаконного использования более 20 кв.м., принадлежащего истцам земельного участка. В последующем ответчик обложил свой деревянный дом строительными блоками, что привело к увеличению площади застройки его жилого дома и, как следствие, наложению границ дома на границу принадлежащего истцам земельного участка. Самовольно реконструированный дом ответчика создает истцам значительное затенение принадлежащего истцам земельного участка, что препятствует высадке каких-либо растительных культур на его соответствующей части. Скат крыши дома ответчика имеет уклон в сторону земельного участка истцов, в виду чего выпадающие осадки (снег, дождь) с крыши ответчика попадают прямо на земельный участок истцов. Устанавливать снегозадержатели и водоотвод ответчик отказывается. Кроме того, примерно в 2011 года на принадлежащем истцам земельном участке ответчик построил сарай из кирпичных блоков, который также затеняет земельный участок истцов, а территория вдоль забора захламлена строительным и бытовым мусором. Указанное препятствует истцам установить смежное ограждение по межевой границе земельных участков, вместо чего, в силу неприязненного к ним отношения со стороны ответчика, они были вынуждены были установить временное металлическое сооружение (забор) на значительном удалении от межевой границы принадлежащего им земельного участка. В результате незаконных действий ответчика они лишены возможности использовать часть принадлежащего им земельного участка в личных целях, в том числе для посадки либо размещения хозяйственных построек и сооружений. Добровольно устранить препятствия в пользовании ими своим земельным участком путем переноса забора на смежную границу, отказывается. Оказывая давление через представителей, ответчик неоднократно пытался сформировать свой земельный участок таким образом, что бы забрать часть земельного участка истцов. Считая свои права нарушенными истцы обратились за судебной защитой прав. Просят устранить препятствия в пользовании ими принадлежащим на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем восстановления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН); обязать смежного землепользователя ответчика ФИО5 перенести за свой счет существующую конструкцию ограждения на указанную смежную границу в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика в пользу истцов в случае неисполнения обязательства по переносу существующей конструкции смежного ограждения денежные средства в размере 15000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня принятия судом решения по день исполнения решения суда.
В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО13, действующий на основании доверенности от 09 декабря 2023 года, сроком на три года (л.д. 29-31 том 1), заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в иске.
Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив участие представителей.
Представители ответчика: ФИО14, действующая на основании доверенности от 11 декабря 2023 года сроком на 10 лет (л.д. 36-37 том 1), ФИО11, ФИО12, действующие на основании доверенности от 13 марта 2025 года сроком на три года (л.д. 168 том 2), в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.л.175-176 том 2). Указывая, что границы земельного участка истцов не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, смежная граница между земельными участками истцов и ответчика не определена, нарушения прав истцов со стороны ответчика отсутствует.
Иные лица, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Об уважительных причинах неявки, отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, отзыв, возражения на иск не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности: на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что истцы ФИО8, ФИО3, ФИО4 с 29 марта 2010 года являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № и с 23 декабря 2008 года расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО5 с 15 июня 2012 года является собственником расположенного по смежеству земельного участка с кадастровым номером 64:44:060112:7 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН, межевым планом, реестровыми делами (л.д. 14-17, 42-120 том 1) и никем из участников процесса не оспаривались.
Обращаясь с заявленными требованиями, истцы указывают на нарушение своих прав в пользовании принадлежащим им на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, посредством действий ответчика, который ввел их в заблуждение при определении места расположения смежного ограждения между земельными участками, неверного указания им границы, присвоив тем самым с целью незаконного использования более 20 кв.м., принадлежащего истцам земельного участка. В связи с чем, просят устранить препятствия в пользовании ими принадлежащим на праве собственности земельным участком, путем восстановления смежной границы с земельным участком ответчика в соответствии со сведениями из ЕГРН и обязать ответчика перенести за свой счет существующую конструкцию ограждения на установленную смежную границу.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил информацию кадастрового инженера ФИО1, в соответствии с которой по результатам анализа сведений ЕГРН и данных геодезической съемки, выявлено пересечение уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с границами границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Граница земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> пересекает границы жилого дома, расположенного адресу: <адрес>, год постройки - 1999 г., существование дома подтверждается Планом земельного участка 1999 года, соответственно при установлении границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не было учтено местоположение вышеуказанного жилого дома, что подтверждает наличие ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, которая является смежной по отношению к уточняемому земельному участку с кадастровым номером №.
В ходе кадастровых работ определена фактическая площадь уточняемого земельного участка, которая составляет 650 кв.м., что на 50 кв.м. больше площади (600), сведения о которой содержатся в ЕГРН, что не противоречит п.п. 32 ст. 26 ФЗ-218 от 13 июля 2015 года, так как в результате уточнения отсутствует увеличение площади земельного участка на размер больше минимального (200 кв.м.) для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования в территориальной зоне Ж-1, согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования город Маркс, утвержденных Решением Совета муниципального образования город Маркс «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Маркс» № 314 от 23 декабря 2022 года. Выполнение работ возможно только после исправления местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 140 том 1).
Для выяснения вопросов, требующих специальных познаний, в частности установления правильности расположения межевой границы земельных участков, принадлежащих сторонам, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Альянс-Эксперт».
Согласно выводам эксперта ООО «Альянс-Эксперт», изложенным в заключение № от 26 декабря 2024 года, фактические и документальные границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют правообразующим документам и первичному картографическому материалу в отношении этого же земельного участка.
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют правообразующим документам и первичному картографическому материалу.
При сопоставлении результатов геодезической съемки фактической границы земельного участка с кадастровым номером № со сведениями ЕГРН в отношении документальных границ данного земельного участка, было установлено, что фактические границы данного земельного участка имеются существенные отклонения от документальных (по сведениям ЕГРН) границ, расхождение границ составляет от 1,10 п.м. до 2 п.м. Кроме того, необходимо отметить, что документальные границы земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН, имеют наложение на фактическое расположение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на расстояние от 0,45 п.м. до 0,65 п.м. Так же, жилой дом и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>, выходят за пределы документальных границ земельного участка с кадастровым номером № на расстояние от 0 до 0,82 п.м. При сопоставлении результатов геодезической съемки фактической границы земельного участка с кадастровым номером № со сведениями ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № имеют наложение на документальные границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 30 кв.м. На основании проведенного исследования и выполненной геодезической съемки, с учетом выявленных пересечений границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка №, выявленного пересечения существующих объектов документальными границами земельного участка с кадастровым номером №, можно сделать однозначный вывод о том, что при внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка, которая могла возникнуть в результате ненадлежаще выполненной геодезической съемки.
С учетом требования ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, с учетом первичной картографической основы спорных земельных участков, экспертом разработан следующий вариант устранения реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Так, после исправления реестровой ошибки, земельный участок с кадастровым номером № будет иметь площадь 630 кв.м. в следующих координатах: № Указанный вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 64:44:060112:26 является наиболее допустимым, максимально приближен к фактическому землепользованию и выполнен с учетом первичной картографической документации.
В то же время, необходимо отметить, что после исправления реестровой ошибки по предложенному экспертом варианту, необходимо перенести существующее между спорными земельными участками ограждение на расстояние до 0,28 п.м. в глубь земельного участка с кадастровым номером № в координаты в точках 10-12 на демонстрационном плане 2. Указанная смежная граница будет полностью соответствовать первичной картографической документации.
После исправления реестровой ошибки по предложенному экспертом варианту, все выявленные наложения будут устранены. Изменение площади земельного участка с кадастровым номером №, соответствует требованиям статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ, в части допустимого увеличения площади не более чем на 10%(578*10%=57,8 кв.м.; 578+57,8=635,8 кв.м.) Указанный вариант исправления реестровой ошибки отображен на демонстрационном плане №2.
По результатам натурного осмотра и выполненной геодезической съемки, было установлено, что смежная фактическая граница между спорными земельными участками закреплена существующим ограждением (забор), протяженностью 16,90 п.м. в следующих координатах: №. Фактическое расположение данного объекта отображено на демонстрационном плане №3 синим цветом.
Разрушения отдельных несущих строительных конструкций ограждения и их частей, каких либо деформаций и повреждений - отсутствуют. С технической точки зрения, конструкции ограждения выполнены прочно, основание ограждения устойчивое, угрозу жизни и здоровью граждан не создают.
По итогам камеральной обработки результатов натурного экспертного исследования было установлено, что ограждение - забор из оцинкованного профлиста, расположенный по адресу: <адрес>, - препятствует в пользовании истцам домовладением на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.
На момент натурного экспертного осмотра было установлено, что высота ограждения (забора) варьируется от 1,95 м до 2,22 м, при регламентируемых 1,8 м, и не соответствует ст. 44.10 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Маркс Марксовского муниципального района Саратовской области.
Цокольная часть ограждения выполнена из керамзитобетонных блоков, которая не является проветриваемой, и не соответствует ст. 45.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Маркс Марксовского муниципального района Саратовской области.
Для устранения вышеуказанных несоответствий градостроительным нормам и правилам необходимо выполнить следующие виды работ:
1) перенести ограждение (забор) из оцинкованных профилированных листов, и установить его по границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №;
2) демонтировать цокольную часть ограждения из керамзито-бетонных блоков для обеспечения проветриваемости и инсоляции земельных участков с кадастровыми номерами № и №;
3) согласовать с истцами высоту забора, которая варьируется от 1,95 м до 2,22 м, или укоротить высоту забора до 1,8 метра.
В судебном заседании эксперт ФИО9 полностью подтвердив выводы, изложенные в заключении № от 26 декабря 2024 года, наставая, что при внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка, пояснил, что при производстве экспертизы им исследовались правообразующие документы, включая план границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Планы БТИ используются для инвентаризации имущества и для определения границ земельных участков не имеют силы.
По ходатайству истцов по делу была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам эксперта ООО «СЭПИР», изложенным в заключение № от 01 апреля 2025 года, определить документальные границы земельных участков с кадастровым номером 64:44:060112:26 по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с учетом правообразующих документов и последовательности их образования, включая первичное предоставление, отраженное в инвентарных делах на домовладения (л. д. 163-239) не предоставляется возможным, так как имеет ситуационные планы без указаний координатных данных с привязкой к местности, объектам искусственного или естественного происхождения.
Изменения границы земельного участка с кадастровым номером 64:44:060112:7 по адресу: <адрес> связаны с предоставлением участка площадью 28 кв. м в пользование на условиях аренды земли, по договору, зарегистрированному в книге государственной регистрации документов, удостоверяющих право на земельный участок 08 апреля 1999 года (л. д. 130-135), в том числе на л. д. 129 том 1 имеется «План земельного участка» с указанием увеличении участка путем аренды с южной и восточной стороны. Данным увеличением земельного участка, права смежного землепользователя земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не нарушены.
Определено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> имеют пересечение (наложение) с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенный по адресу: <адрес> №, расположенный по адресу: <адрес> границы смежных земельных участков и объектов капитального строительства не пересекают, права третьих лиц не нарушают.
Выявленное наложение связано с наличием реестровой ошибки, в целях исправления реестровой ошибки потребуется кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, привести к фактическим указанным в таблице № 1 настоящего экспертного исследования.
Таблица № 1
Номер точки
Х
Y
Расстояние на точку, м
Номер точки
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь: 628 кв. м
Эксперт ФИО10 в судебном заседании, подтвердив выводы, изложенные в заключение № от 01 апреля 2025 года, настаивал, что выявленное наложение границ земельного участка с кадастровым номером: №, связано с наличием реестровой ошибки при внесении в ЕГРН сведений о его границах. Представленный на л.д. 112 том 1 Абрис, не является правовым документом и не может использоваться при определении границ земельного участка. Расхождение в определении координат наложения фактической межи спорных земельных участков с исследованием, проведенным экспертом ООО «Альянс-Эксперт», связано с использованием экспертами разной геодезической аппаратуры.
Вместе с тем, при отсутствии выводов эксперта относительно ответа на вопрос суда (№ 2) о площади наложения земельных участков с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на объекты капитального строения, в границах какого земельного участка находится спорная конструкция ограждения, указал на возможность устранения недостатка проведенного исследования дополнительно.
С учетом мнения сторон, по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, изложенным в заключение № от 23 июня 2025 года (л.д. 2-14 том 3), на поставленный вопрос: определить координаты смежной границы между земельными участками истцов с кадастровым номером: № и ответчика с кадастровым номером: №, согласно акта установления и согласования границ земельного участка и плана земельного участка площадью 578 кв. м для согласования границ со смежными землепользователями, расположенного по адресу: <адрес> от 14 июля 2007 года (л. <...> том 1), с использованием координат указанного документа, сделав привязку к жилому дому истцов? Экспертом определено, что в таблице № указаны координатные данные земельного участка с кадастровым номером: № (<адрес>)на основании «ПЛАН ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА площадью 578 кв. м для согласования границ со смежными землепользователями» с привязкой к жилому дому указанному на «ПЛАН ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА».
Таблица № 1
Номер точки
Х
Y
Расстояние на точку, м
Номер точки
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Общая площадь: 578 кв. м
В таблице № 2 указаны координатные данные земельного участка с кадастровым номером: № (<адрес>) на основании «ПЛАН ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА пл. 578 кв. м для согласования границ со смежными землепользователями», с привязкой к фактическим границам жилого дома.
Таблица № 2
Номер точки
Х
Y
Расстояние на точку, м
Номер точки
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Общая площадь: 578 кв. м
По вопросу: соответствует ли смежная граница между земельными участками истцов с кадастровым номером № и ответчика с кадастровым номером: № сведениям ЕГРН? Экспертом определено не соответствие фактической смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами: № (<адрес>) и № (<адрес>), относительно сведений зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости.
По вопросу установлен ли забор из металлической сетки по меже (границе) земельных участков с кадастровыми номерами № и №, согласно акта установления и согласования границ земельного участка и плана земельного участка площадью 578 кв. м для согласования границ со смежными землепользователями, расположенного по адресу: <адрес> от 14 июля 2007 года (л. <...> том 1). Если нет, то в границах какого земельного участка установлен забор, определить координаты и площадь наложения забора на данный земельный участок? Экспертом определено, что на основании построенных Демонстрационных схемах (приложение 1 и приложение 2), забор из металлической сетки не расположен на общей меже земельных участков с кадастровыми номерами: № (<адрес>) и № (<адрес>) на основании данных из «ПЛАН ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА площадью 578 кв. м для согласования границ со смежными землепользователями».
В таблице № 3 указаны координаты наложения фактической межи земельных участков с кадастровыми номерами: № (<адрес>) и № (<адрес>) на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером: № (<адрес>) зарегистрированного в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, с привязкой к границам жилого дома на основании «ПЛАН ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА площадью 578 кв. м для согласования границ со смежными землепользователями»
Таблица № 3
Номер точки
Х
Y
Расстояние на точку, м
Номер точки
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Общая площадь: 21 кв. м
В таблице № 4 указаны координаты наложения фактической межи земельных участков с кадастровыми номерами: № (<адрес>) и № <адрес>) на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером: № (<адрес>) зарегистрированного в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, с привязкой к фактическим границам жилого дома.
Таблица №
Номер точки
Х
Y
Расстояние на точку, м
Номер точки
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Общая площадь: 10 кв. м
В судебном заседании эксперт ФИО10 полностью поддержал изложенные в дополнительном заключении выводы, с учетом устранения допущенной технической ошибки в демонстрационной схеме и таблице геоданных (л.д. 44-46 том 3).
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав содержание как заключения судебной землеустроительной, экспертизы, выполненной экспертами ООО «Альянс-Эксперт», так и заключение повторной судебной землеустроительной экспертизы, с учетом дополнительной ООО «СЭПИР», суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определений суда. Заключения даны в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, результаты исследований, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертиз. Выводы экспертов являются последовательными, взаимосвязанными и основаны на полном исследовании представленных материалов и документов, обследовании объектов экспертизы, подробно описанных проведенных исследований. Эксперты ФИО9, ФИО10 полностью подтвердили изложенные ими выводы в судебном заседании, однозначно утверждая о наличии реестровой ошибки при внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером: 64:44:060112:26.
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, так как экспертизы проведены по ходатайству стороны истца по делу с учетом предложенных вопросов как истцов, так и представителей ответчика, экспертами, не заинтересованным в исходе дела в чью-либо пользу и обладающими специальными познаниями, соответствующей квалификацией, профессиональной подготовкой и достаточным стажем работы в этой области. Эксперты как ФИО9, так и ФИО10, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности и стаж экспертной работы, состоят в штате экспертных учреждений, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, сами заключения экспертов не допускают неоднозначного толкования, не вводят в заблуждение и являются последовательными, согласуясь с представленными сторонами доказательствами. Незначительное расхождение в определении координат наложения фактической межи спорных земельных участков, связано с использованием экспертами разной геодезической аппаратуры. При изложенных обстоятельствах, суд принимает как заключение эксперта ООО «Альянс-Эксперт», так и заключение ООО «СЭПИР», с учетом дополнительного, в качестве относимых и допустимых доказательств.
В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В этой связи суд отмечает, что согласуя с закрепленными в ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
В соответствии с представленным актом установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> от 14 июля 2007 года (л.д. 110 том 1) согласование с собственниками, владельцами, пользователями смежных земельных участков, включая участок по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5 проведено в отсутствии возражений относительно его границ.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что фактические и документальные границы как земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам, так и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, не соответствуют правообразующим документам и первичному картографическому материалу.
Увеличением земельного участка ответчика в связи с арендой с южной и восточной стороны, права смежного землепользователя земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего истцам, не нарушены.
При внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего истцам, допущена реестровая ошибка, которая могла возникнуть в результате ненадлежащим образом выполненной геодезической съемки.
При изложенных обстоятельствах, нарушений прав истцов со стороны ответчика, неверно указавшего, по их мнению, место расположения смежной границы для установления ими ограждения между земельными участками, судом не установлено. Истцы не лишены возможности защиты своих прав, посредством исправления реестровой ошибки
При этом судом также установлено, что спорное ограждение - забор, возведенный истцами, по адресу: <адрес>, не расположен на общей меже земельных участков с кадастровыми номерами: № и №. После исправления реестровой ошибки его необходимо перенести на расстояние до 0,28 п.м. в глубь земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцам.
Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проверив доводы и возражения сторон, руководствуясь законами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что реальной угрозы нарушения законных прав и интересов истцов по владению принадлежащим им земельным участком со стороны ответчика ФИО5 не имеется. Причиной несоответствия фактических и документальных границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам, их не соответствие правообразующим документам и первичному картографическому материалу является реестровая ошибка при внесении в ЕГРН сведений о его границах. Судом установлены варианты установления границ земельного участка истцов для исправления реестровой ошибки, при которых смежная граница будет полностью соответствовать первичной картографической документации. Иного истцами не доказано.
При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Принимая во внимание ходатайство директора ООО «Альянс-Эксперт» о распределении судебных расходов за проведение судебной экспертизы с приложением счета на оплату № от 26 декабря 2024 года, с учетом положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, расходы на проведение экспертизы в размере 79 000 рублей подлежат взысканию с истцов в пользу экспертного учреждения в солидарном порядке, поскольку в иске отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО4, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, третьи лица: администрация Марксовского муниципального района Саратовской области, кадастровый инженер ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем восстановления смежных границ, переноса ограждения - отказать.
Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт №, выдан отделением УФМС Росссии по Саратовской области в городе Марксе, 18 сентября 2013 года), ФИО2 (паспорт №, выдан отделением УФМС Росссии по Саратовской области в городе Марксе, 22 ноября 2011 года), ФИО3 (паспорт №, выдан отделением УФМС Росмсии по Саратовской области в гор. Марксе, 20 марта 2009 года) в пользу ООО «Альянс-Эксперт» (ИНН №) расходы за проведение судебной экспертизы № от 26 декабря 2024 года в размере 79 000 рублей.
Возложить на Управление судебного департамента в Саратовской области обязанность перечислить денежные средства в размере 46 000 рублей, зачисленные ФИО4 на основании чека по операции от 17 февраля 2025 года на депозитный счет Управления судебного департамента в Саратовской области (экспертиза по гражданскому делу № Марксовский городской суд <адрес>), со счета депозита Управления Судебного департамента в Саратовской области на счет ООО «СЭПИР» по следующим реквизитам:
ИНН <***>, КПП 645101001
ООО «СЭПИР»
Счет № 30101 810 2 0000 0000607
Поволжский банк ПАО Сбербанк
БИК 043601607
Счет № 40702810056000089355.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Марксовский городской суд Саратовской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 года.
Судья М.П. Мурго