дело № 2-157/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2025 года п.Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сабитовой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Болдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВБ Финанс» (далее – ООО МКК «ВБ Финанс») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ООО МКК «ВБ Финанс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - кредитный договор), согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 900 000 рублей на срок на 367 дней под 1,4 % годовых. ООО МКК «ВБ Финанс» обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, однако ФИО1 в нарушение условий договора и графика платежей принятые обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 747 675 рублей 25 копеек, из которых основной долг - 710 269 рублей 12 копеек, проценты - 21 126 рублей 60 копеек, неустойка – 16 279 рублей 53 копейки. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратила предпринимательскую деятельность. В этой связи просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 747 675 рублей 25 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 954 рубля.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силуп.1 ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключениемслучаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст.421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия установлено законом или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.2 ст.5 и ч.2 ст.6 указанного федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. При этом информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВБ Финанс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 900 000 рублей на срок на 367 дней под 1,4 % годовых, согласно которому заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных договором.

Документы, необходимые для заключения договора, в том числе Индивидуальные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны ФИО1 с использованием простой электронной подписи.

В п.10 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что подписание договора сторонами, иных документов и/или информации в связи с заключением договора осуществляется электронной подписью сторон и/или иным аналогом собственноручной подписи (в том числе с использованием личного кабинета) и признается электронным или иным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью сторон.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратила предпринимательскую деятельность.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. Задолженность ответчика перед ООО МКК «ВБ Финанс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 747 675 рублей 25 копеек, из которых основной долг - 710 269 рублей 12 копеек, проценты - 21 126 рублей 60 копеек, неустойка – 16 279 рублей 53 копейки.

В силу положений п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, при этом уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из размера задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам (731395 рублей 72 копейки), длительности неисполнения ответчиком обязательств (просрочка по погашению основного долга и процентов допущена ДД.ММ.ГГГГ.), размера неустойки по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом (16 279 рублей 53 копейки), суд приходит к выводу, что оснований для признания неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по кредиту не имеется.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Между тем каких-либо доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате займа с указанием о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в течение 14 дней с момента получения настоящего требования, которое ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиком ФИО1 не представлено.

При этом достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих, что договор был заключён не ФИО1, а иным лицом, представлено не было, поскольку именно в её распоряжении находились простая электронная подпись и электронные документы, необходимые для заключения кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 19 954 рубля, которая в силу закона подлежит взысканию с ФИО1 в указанном размере в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВБ Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 747 675 (семьсот сорок семь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 25 копеек, из которых основной долг – 710 269 рублей 12 копеек, проценты – 21 126 рублей 60 копеек, неустойка – 16 279 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 954 (девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.Н. Сабитова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.