УИД:

Дело № 2-1361/2022 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре Тишиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области о признании решения в части незаконным, включении периода работы в страховой стаж,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области (далее - ОПФР) о признании решения в части незаконным, включении периода работы в страховой стаж. В обоснование исковых требований указала, что ... года обращалась в УПФР в г.Муроме Владимирской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», решением ответчика в назначении страховой пенсии истцу было отказано, при этом при оценке пенсионных прав истца ответчиком в страховой стаж не был включен период работы с ... года по ... года в ...... в должности уч.портной, портной ателье № 6.

С данным решением ответчика истец не согласна, просила суд признать решение ответчика от ... года №... об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным в части отказа в учете при подсчете страхового стажа период работы истца с ... года по ... года в должности уч.портной, портной ателье № 6; обязать ответчика включить в страховой стаж вышеуказанный спорный период работы.

Определением судьи от 19.07.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МКУ округа Муром «Организационное управление» в лице архивного отдела (л.д. 18).

Определением суда от 06.09.2022 года к производству приняты уточненные исковые требования, по которым в истец просила суд обязать ответчика включить в страховой стаж истца для назначения страховой пенсии по старости период работы ФИО3 в ...... с ... года по ... года, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом (л.д.67). Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования незаконными и необоснованными по основаниям, изложенным в решении ОПФР об отказе в установлении пенсии. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица МКУ округа Муром «Организационное управление» в лице архивного отдела в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д.67 оборотная сторона), решение оставил на рассмотрение суда (л.д.24).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018 года, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

С учетом переходных положений ст.35 Федерального закона № 400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная ч.2 ст.8 указанного Федерального закона, начиная с 01.01.2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа, определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ.

Таким образом, в 2021 году необходимая продолжительность страхового стажа составляет 12 лет.

Страховой стаж исчисляется с применением «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015 (далее - Правила № 1015).

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

С учетом переходных положений ст.35 Федерального закона № 400-ФЗ с 01.01.2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона, в соответствии с ч.9 ст.15 Федерального закона № 400-ФЗ.

Таким образом, в 2021 году требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 21.

Судом установлено, что ФИО3, ... года рождения, исполнилось 50 лет ... года (л.д. 30).

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 1, 2 и 4 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктами 10 и 11 Правил № 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Спорный период работы истца имел место до принятия Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Учитывая изложенное, к рассматриваемым спорным периодам подлежат применению положения ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ и пп. 10, 11 Правил № 1015.

Судом установлено, что ... года ФИО3 обратилась в ОПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением указанного пенсионного органа №... от ... года (далее – решение ОПФР) истцу отказано в установлении пенсии (л.д. 8).

При этом, в частности, в страховой стаж истца не был учтен период работы в ...... с ... года по ... года в должности уч.портной, портной ателье № 6 (архивная справка от ... года №...), так как в представленном документе отсутствует дата рождения, установить принадлежность периода работы заявителя не представляется возможным.

Также, из решения ОПФР следует, что страховой стаж истца на ... года составил 13 лет 7 месяцев 9 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент составил 16,757, что является менее требуемой величины ИПК для реализации права на назначение страховой пенсии по п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ. Таким образом, принято решение об отказе истцу в назначении с 03.02.2021 года страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

1) Рассматривая исковые требования ФИО3 о признании решения ОПФР №... от ... года об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным в части отказа в учете при подсчете страхового стажа период работы истца с ... года по ... года в должности уч.портной, портной ателье № 6, суд учитывает следующее.

Указанные исковые требования, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, как не соответствующие способам защиты гражданских прав, установленных ст. 12 ГК РФ. Ответчик ОПФР государственным органом (органом государственной власти) не является, является государственным учреждением, то есть организацией, созданной собственником (государством) для осуществления социальных и иных функций, в том числе, в его полномочия входит оценка пенсионных прав застрахованных лиц при назначении пенсии. Оценка пенсионных прав застрахованных лиц в свою очередь является анализом фактов, документов и показателей, выполняемым на основе суждений уполномоченного лица.

Исковые требования ФИО3 по факту являются исковыми требованиями имущественного характера не подлежащими оценке, требованиями о признании права (абзац второй ст. 12 ГК РФ), которое в силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ может быть установлено судебным решением. Для разрешения судом иных заявленных исковых требований признание какого-либо решения, действия или бездействия или правовой позиции пенсионного органа неправомерным (незаконным) какого-либо юридического предопределяющего значения не имеет.

2) Рассматривая исковые требования ФИО3 о включении в страховой стаж истца для назначения страховой пенсии по старости период работы ФИО3 в ...... с ... года по ... года, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания записей в трудовой книжке истца следует, что трудовая книжка на истца заведена ... года.

Как следует из содержания архивной справки МКУ округа Муром «Организационное управление» в лице архивного отдела №... от ... года в документальных материалах архивного фонда №... – ...... – в лицевых счетах по заработной плате с ... года по ... года значится ФИО3 – уч.портной, портная ателье № 6. Другая ФИО3 в лицевых счетах за данный период не значится (л.д.9,40).

Согласно архивной справке МКУ округа Муром «Организационное управление» в лице архивного отдела №... от ... года в документальных материалах архивного фонда №... – ...... – в лицевых счетах по заработной плате с ... года по ... года значится ФИО3 – уч.портной, портная ателье № 6. Другая ФИО3 в лицевых счетах за данный период не значится. Приказы по личному составу ...... за ... годы в архивный отдел не поступали (л.д.10,41).

В силу положений ст.ст. 184, 185 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего в спорный период, для профессиональной подготовки и повышения квалификации рабочих и служащих, особенно молодежи, администрация предприятий, учреждений, организаций организует индивидуальное, бригадное, курсовое и другие формы профессионального обучения на производстве за счет предприятия, учреждения, организации. Теоретические занятия и производственное обучение при подготовке новых рабочих непосредственно на производстве путем индивидуального, бригадного и курсового обучения проводятся в пределах рабочего времени, установленного законодательством о труде для работников соответствующих возрастов, профессий и производств.

Свидетельством от ... года, выданным на имя истца, подтверждается прохождение индивидуально-бригадного обучения последней с ... года по ... года по профессии портной л/п на ...... с присвоением ... года истцу 3 разряда по профессии портной л/платья (л.д.11).

Согласно копиям лицевых счетов заработная плата ФИО3 на ...... начислялась и выплачивалась с ... года по ... года (л.д.25-27).

В соответствии с архивной справкой, выданной ...... ... года №... в документальных материалах Муромского городского архива по личному составу архивного фонда №... – ...... в лицевых счетах на зарплату с ... года по ... года значится ФИО3 – портниха 3 разряда ателье № 6. Приказы по личному составу ...... с ... года по ... год в гор.архив не поступали (л.д.31).

Согласно справке ...... от ... года №... ФИО3, ... г.р., обучалась в ...... №... ...... с ... года по ... года (приказ о выпуске от ... года №...) по профессии «Портной верхней одежды». По окончании училища ей был выдан диплом серии №... и присвоена квалификация «Портной верхней одежды» 3 разряда. По данным записям в поименной книге истец была направлена на ...... (Приказ №... от ... года) (л.д.58,61).

В соответствии с исторической справкой ......, представленной МКУ округа Муром «Организационное управление» в лице архивного отдела №... от ... года, ...... значится в документах с ... года. В состав ...... входили: ателье №..., ателье ......, ателье ......, ателье ......, ателье «Весна», салон полуфабрикатов, салон ....... Руководствуясь Указом Президента № 240 от 28.11.1991 года «О коммерциализации деятельности предприятий бытового обслуживания населения в РСФСР», Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год, постановлением Главы администрации г.Муром от 08.09.1992 года № 608 «О регистрации муниципальных предприятий» на базе реорганизованного муниципального предприятия ...... были зарегистрированы муниципальные предприятия: ателье ...... пр. В связи с ликвидацией муниципальных предприятий бывшей ...... в архивный отдел МКУ округа Муром «Организационное управление» поступили документы по личному составу за 1942-1995 годы. В 2015 году поступили документы в неописанном виде, кроме того, некоторые заголовки описи не отражали содержание единиц хранения. Установить точные даты реорганизаций данной фабрики не представляется возможным, так как приказы по реорганизации отсутствуют. В опись вошли приказы по личному составу, приказы о приеме на работу, расчетно-платежные ведомости на зарплату, лицевые счета на заработную плату, личные карточки уволенных (л.д.65). Таким образом, из указанной исторической справки следует, что организация носила несколько названий: ......, ...... и .......

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о включении в страховой стаж истца для назначения страховой пенсии по старости период работы ФИО3 в ...... с ... года по ... года подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области включить в страховой стаж ФИО3 период работы с ... года по ... года на ...... (......).

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области (ОГРН , ИНН ) в пользу ФИО3 (СНИЛС ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 10 октября 2022 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 10 октября 2022 года.

Судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле 2-1361/2022, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Е.Н. Тишина