Дело № 2-584/2023 (2-4677/2022)
УИД 91RS0002-01-2022-007880-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
12.01.2023 г. г. Симферополь
Киевский районный суд города Симферополя в составе:
председательствующего судьи – Сериковой В.А.
при секретаре –Докаеве И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости нетработанного аванса и пени по договору подряда,
установил:
ФИО1 обратилась в с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 350 000 рублей и пени в размере 441 000 рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, а также 17 155 рублей уплаченной государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком договора подряда № от 10.03.20221 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2 на выполнение работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и неосновательное обогащение ответчика ввиду не возврата суммы неотработанного аванса.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя в порядке статьи 48 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, представила письменные пояснения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции и вернувшимися конвертами.
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, надлежаще извещавшийся о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком гражданином ФИО2 (далее – Подрядчик) и истцом гражданкой ФИО1 (далее – Заказчик) заключен договор подряда № (далее – Договор).
В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: СНТ «Аграрник», дорожка №, участок № в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 1.4 Договора стоимость подлежащих выполнению работ составляет 3 240 000, 00 рублей.
Как установлено судом, согласно Государственному акту Украины на право собственности на земельный участок (серия ЯЖ №) от ДД.ММ.ГГГГ, а также Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором сторонами оговорено проведение строительных работ, оформлено на ФИО4, являющегося супругом истца.
Согласно п. 3.1. Договора Заказчик проводит оплату работ поэтапно: 1 этап: 1 400 000,00 руб.; 2 этап: 800 000, 00 руб.; 3 этап: 600 000,00 руб.; 4 этап: 440 000,00 руб. Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что перед началом работ Заказчик выплачивает авансовый платеж в размере стоимости этапа.
Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Во исполнение условий Договора истцом ФИО5 за первый этап работ переданы ответчику ФИО2 денежные средства в размере: 800 000, 00 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 600 000,00 руб. - ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются Ведомостью выплат по Договору. Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме выполнила условия Договора по первому этапу работ.
Актом приемки-сдачи выполненных работ № истцом выполнение строительных работ первого этапа на сумму 1 400 000,00 руб. принято ДД.ММ.ГГГГ Стороны взаимных претензий не имели.
В качестве аванса за второй этап истцом, согласно Ведомости выплат по Договору, переданы ответчику денежные средства: 800 000, 00 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 400 000, 00 руб. - ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение № к Договору о том, что 80% предоплаты в размере 2 600 000,00 руб. выплачено своевременно и договорная цена в 20 000 руб. за метр квадратный по площади пола остается неизменной до окончания строительства, а завершение работ по второму этапу будет произведено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Ведомости выплат по Договору истцом в качестве аванса также были переданы ответчику денежные средства в размере: 150 000,00 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 370 000,00 руб. - ДД.ММ.ГГГГ
Актом приемки-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано выполнение ответчиком только работ по устройству кровли (металлочерепицы) и устройству вентиляционных и вытяжных труб на общую сумму 370 000,00 руб. Стороны взаимных претензий не имели.
Таким образом, истцом ФИО1 в счет авансовых платежей на выполнение работ по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 передано 3 120 000, 00 руб., из которых Актами приемки-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение ответчиком основных работ на общую сумму 1 770 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение № к Договору, п. 1 которого срок исполнения обязательств и действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом установлено, что ответчиком не выполнялось никаких работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кроме тех, что выполнены и зафиксированы в Актах приемки-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Актах выполненных дополнительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
На протяжении восемнадцати месяцев с момента получения первого аванса и до отказа ДД.ММ.ГГГГ истца от договора, а также на протяжении более, чем одного года и до настоящего времени ответчик претензий по размеру авансовых платежей не предъявлял, вопрос о расторжении договора не ставил, работы, предусмотренные Договором, до конца не выполнил, неотработанный аванс не возвратил.
Пунктом 2 ст. 405 ГК РФ установлено, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ).
Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил по адресу прописки ответчика уведомление об одностороннем расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, и потребовал покинуть объект строительства и возвратить сумму уплаченного и неотработанного аванса в размере 1 350 000 руб.
При этом, из положений ст. 450 ГК РФ следует, что расторжение договора в одностороннем порядке не предусмотрено, а возможно по соглашению сторон или по решению суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что управомоченной стороной может быть осуществлено право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.
Таким образом, истец при заключении Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ под «расторжением Договора в одностороннем порядке» подразумевал процедуру одностороннего отказа от договора (исполнения договора) и дальнейшее его автоматическое расторжение. Данный факт подтверждает Уведомление о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ В абзаце 5 Уведомления истец ссылается на положения части 2 статьи 450.1 ГК РФ, а также в абзаце 6 Уведомления указано, что «Заказчик уведомляет Подрядчика об отказе от Договора с ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке :…».
Уведомление направлено почтовым отправлением №, что подтверждается описью и квитанцией.
Согласно отчетам об отслеживании на официальном сайте Почты России отправление № получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, суд признает договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, с учетом отсутствия доказательств выполнения ответчиком работ по спорному договору на сумму 1 350 000, 00 руб. и доказательств возврата данной суммы, суд квалифицирует данный платеж как неосновательное обогащение ответчика и удовлетворяет исковые требования о взыскании этой суммы.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании пени ввиду медленного выполнения строительных работ и невозможности завершение их в установленный срок, суд исходит из того, что согласно п. 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, срок исполнения обязательств и действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.2, 4.2.1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, путем направления Подрядчику письменного уведомления, при наступлении любого из ниже перечисленных обстоятельств: Подрядчик выполняет работы настолько медленно, что завершение их в установленный срок, предусмотренный п. 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, становится объективно невозможным.
В соответствии с п. 4.4. Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в случае расторжения Договора по указанным в п. 4.2.1 Договора обстоятельствам, Заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в соответствие с п. 4.1. Договора, но не менее, чем в размере 30 (процентов от стоимости работ, предусмотренных Приложением № «Перечень производимых работ» к Договору, но не выполненных подрядчиком к моменту расторжения Договора.
Пунктом 1.4 Договора стоимость всех работ из Перечня производимых работ (Приложение №), предусмотренная Договором, составляет 3 240 000, 00 руб.
Актами приемки-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение ответчиком основных работ на общую сумму 1 770 000,00 руб.
Пеня, согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 30 % от стоимости работ, предусмотренных Приложением №, но не выполненных Подрядчиком к моменту расторжения Договора.
Расчет неустойки по договору судом проверен и признан арифметически правильным: 3 240 000, 00 – 1 770 000,00 = 1 470 000,00 х 30% = 441 000,00 руб.
Суд, проверив представленный расчет неустойки, считает заявленные требования в указанной части обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения рассчитанного истцом размера неустойки судом не установлено, расчет ответчиком не оспорен, ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлялось.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 1 791 000, 00 руб., истцом правомерно уплачена государственная пошлина в размере 17 155, 00 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в пользу истца в размере 17 155, 00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд,-
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) стоимость неотработанного аванса, внесенного по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1350000,00 рублей, пени в размере 441000,00 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17155,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Серикова В.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 19.01.2023 г.