Дело № 2-463/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Потаповой О.В.,
при секретаре ФИО3,
15 июня 2022 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.
Указав в обоснование иска, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 30 марта 2020 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 304740 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,90% годовых от суммы кредита, а заёмщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном Кредитным договором.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме и предоставил Заёмщику кредит в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту №.
По наступлению срока исполнения обязательства ФИО2 не погасила кредит в соответствии с графиком платежей.
Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.
По информации, имеющейся у Банка, ФИО2 умерла 12 марта 2021 года.
Согласно ответа нотариуса в его производстве находится наследственное дело №62/2021, претензия Банка зарегистрирована, наследники ознакомлены.
Задолженность ФИО2 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на неотложные нужды № от 30 марта 2020 перед ООО «Сетелем Банк» составляет 281 299 руб.58 коп.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.
В связи, с чем истец просит суд, взыскать с наследников после смерти ФИО2 задолженность по кредитному договору в общей сумме 281 299 руб.58 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5013 руб.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что наследником после смерти ФИО2 является ФИО1 в связи, с чем она была привлечена в качестве ответчика по настоящему делу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Согласно заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Сетелем Банк».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявление об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в своё отсутствие суду не представила.
Материалы дела содержат заблаговременно направленное в адрес ответчика и возвращенное суду по истечении срока хранения в почтовом отделении извещение о времени и месте судебного заседания.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Как следует из разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.
Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ФИО1 добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении своими процессуальными правами.
При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.
Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. п. 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 819 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
В судебном заседании установлено, что 30 марта 2020 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 30 марта 2020 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 304740 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,90% годовых от суммы кредита, а заёмщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном Кредитным договором.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме и предоставил Заёмщику кредит в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту №.
По наступлению срока исполнения обязательства ФИО2 не погасила кредит в соответствии с графиком платежей.
Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.
Согласно расчёта задолженности представленного истцом следует, что задолженность ФИО2 перед ООО «Сетелем Банк» по состоянию на 14 апреля 2022 г. составляет: сумма основного долга по кредитному договору 265 531 руб.14 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 15 768 руб.44 коп.
Итого общая сумма задолженности оставляет 281 299 руб.58 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету за период с 1 января 2013 г. по 19 апреля 2022 г. (л.д.13), расчётом задолженности (л.д.14-15), графиком платежей (л.д. 16-17), копией кредитного договора (л.д.18), заявлением на кредит (л.д.19-20), заявлением на банковское обслуживание (л.д.21), распоряжением на списание денежных средств к договору (л.д.22), копией паспорта ФИО2, 23-24) и не оспорено ответчиком.
При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, истцом было установлено, что ФИО2 умерла 12 марта 2021 года.
В судебном заседании установлено, что действительно ФИО2 умерла 12 марта 2021 года.
После её смерти к нотариусу поступило заявление о принятии наследства по закону от ФИО1 (дочери умершей).
При этом, как следует из копии наследственного дела после смерти ФИО2 имеется наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: , с. Хвастанцева .
Сведений о получении свидетельства о праве на наследство по закону, наследственное дело не содержит
Данные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела №г., после смерти ФИО2 умершей 12 марта 2021 года. и не оспорены ответчиком.
В ходе рассмотрения дела, в адрес ответчика было направлено исковое заявление с указанием расчёта задолженности по месту ее регистрации , с. Хвастанцева .
Указанный расчёт задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, соответствует условиям договора, является математически верным и правильным, и суд признает данный расчёт обоснованным.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества – п. 1 ст. 1175 ГК РФ.
В соответствии с положениями действующего законодательства под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника(статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени из выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании).
При этом суд считает, что не получение свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку подавая заявление нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО2 и являясь зарегистрированной по адресу наследодателя, ответчик является фактически принявшим наследство после смерти ФИО2.
Других наследников, после смерти ФИО2 судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на ответчика как на наследника после смерти ФИО2, должна быть возложена обязанность по погашению задолженности по кредитному договору.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 281 299 руб.58 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд, государственная пошлина в размере 5013 руб. (л.д.8)
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 30 марта 2020 года в размере 281 299 руб.58 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5013 руб., а всего 286 312 руб.58 коп., в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.В.Потапова
Мотивированное решение составлено 21 июня 2022 года.
Председательствующий: О.В.Потапова