Решение по делу № 2-4028/2022 от 31.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2 – 4028/22

УИД: 76RS0016-01-2022-004278-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шептовицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от № в размере 156 784,99 руб., из которых: основной долг – 84 414,49 руб., проценты по состоянию на 08.08.2022г. в размере 72 370,50 руб., с продолжением начисления процентов по ставке 28,5 % на сумму основного долга за период с №. по дату фактического погашения задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки № года выпуска, идентификационный номер (№, путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.03.2017г. между АО Банк «Советский» и ФИО2 заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля №№, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 193 000 рублей на приобретение автомобиля с условиям уплаты процентов в размере 28,5% годовых. Погашение кредита должно осуществляться в течение 36 месяцев ежемесячными платежами в размере 7 056,99 рублей. Стоимость заложенного имущества определена договором в размере 193 000 рублей. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него возникла задолженность в указанном выше размере. Права требования к ответчику уступлены Банком Акционерному обществу «АВТОВАЗБАНК» по договору уступки прав требования от 28.06.2018г. №. 25.12.2018г. между АО «АВТОВАЗБАНК» и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки заложенных прав требования №2018-0955/8, по которому права требования к ответчику перешли к Агентству.

Представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела по адресу его регистрации, подтвержденному данными ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных ходатайств и возражений не представила

Третьи лица АО Банк «Советский», АО «АВТОВАЗБАНК» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежаще.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 15.03.2017г. между АО Банк «Советский» и ФИО2 заключен смешанный договор № путем подписания Предложения о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия договора банковского счета (счетов)), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога. По условиям данного договора сумма кредита составляет 169 500 рублей, срок действия кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 28,5%. Возврат кредита подлежал путем внесения 36 ежемесячных платежей в размере 7 056,99 рублей.

Заполнив и подписав данное предложение, заемщик согласился с условиями договоров, тарифными планами и графиком платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из выписки по счету следует, что свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику 15.03.2017г. кредит в размере 169 500 руб. Ответчик, в свою очередь, не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, последний платеж в счет погашения кредитных обязательств произвел 18.05.2018г. В общей сумме им были внесены денежные средства, недостаточные для погашения задолженности по указанному кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3).

Положениями п. 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей форме.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.13 Предложения от 15.03.2017г., подписанного ФИО2, банк был вправе уступить свои права по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Материалами дела подтверждается то, что 28.06.2018г. между АО Банк «Советский» и АО «АВТОВАЗБАНК» заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого АО Банк «Советский» уступил свои права (требования) АО «АВТОВАЗБАНК», в том числе к ответчику.

25.12.2018г. между АО АВТОВАЗБАНК и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки заложенных прав требования №, согласно которому АО «АВТОВАЗБАНК» уступило Агентству свои права (требования), в том числе к ответчику.

Поскольку к Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» перешло право требования задолженности по кредитному договору от 15.03.2017г. № на основании договора уступки права требования, заключенного в установленном законом порядке, то она вправе ставить вопрос о взыскании спорной задолженности с ответчика и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, по состоянию на 08.08.2022г. задолженность ответчика составляет 156 784,99 руб., из них: 84 414,49 руб. - основной долг, 72 370,50 руб. - начисленные на 08.08.2022г. проценты за пользование кредитом.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он обоснован, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут. Доказательств внесения им платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком не представлено.

В исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 09.08.2022г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита. Возможность взыскания процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы займа вытекает из п.3 ст.809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Кредитным договором, заключенным между АО Банк «Советский» и ФИО2, взимание процентов как платы за пользование кредитными денежными средствами каким-либо периодом времени ограничено не было. В связи с изложенным исковые требования в данной части являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п.10, 24 Предложения заемщик передает банку в залог автомобиль № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, приобретенный на кредитные средства. Общая стоимость предмета залога определена договором в размере 193 000 рублей.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных пунктами 2, 3 ст. 348 ГК РФ, из материалов дела судом не усматривается. Учитывая систематическое нарушение ответчиком сроков внесения денежных средств в погашение кредита, размер образовавшейся задолженности, суд полагает допустимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Залоговое имущество - транспортное средство № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрировано на ответчике, что подтверждается сведениями, представленными по запросу суда из ГИБДД по <адрес>.

Таким образом, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Исходя из ч. 1 ст. 85, ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная продажная цена автомобиля ответчика должна определяться в установленном законом порядке судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения судебного решения. В силу указанных правовых норм стоимость предмета залога судом не определяется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Согласно платежному поручению от 18.08.2022г. № истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления о взыскании задолженности с ФИО2 и обращении взыскания на заложенное имущество в общей сумме 10 335,70 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 109240, <...>) задолженность по кредитному договору от 15.03.2017г. № в сумме 156 784,99 руб., в том числе: основной долг – 84 414,49 руб., проценты по состоянию на 08.08.2022г. в размере 72 370,50 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты по указанному кредитному договору, начисляемые на остаток основного долга по ставке 28,50 % годовых с 09.08.2022г. по дату полного фактического погашения кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, - автомобиль № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины 10 335,70 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Черничкина