УИД 77RS0009-02-2022-007833-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 г. адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-788/22 по административному исковому заявлению ООО МФК « » к ГУФССП России по адрес, ОСП ГУ ФССП России по Москве, СПИ ОСП ГУФССП по адрес, о признании незаконными постановления, обязании устранить нарушения, признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК « нс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по адрес, ОСП ГУ ФССП России по Москве, СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес, о признании незаконными постановления, обязании устранить нарушения, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес..

В обоснование заявленных требований указав, что в ОСП 16.02.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2-938/21, выданный 23.07.2021 г. мировым судьей судебного участка №76 адрес о взыскании задолженности по кредитному договору <***>сдолжника фио, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Судебным приставом-исполнителем ОСП адрес фиоТ в соответствии с п.5 4.1 ст.13 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 03.12.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении фио полученное взыскателем ООО МФК « » по причине отсутствия в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства поступило в адрес взыскателя 23.05.2022 г., административный истец считает, что срок для обжалования постановления не истек. Предъявленный на исполнение судебный приказ №2-938/21, выданный 23.07.2021 г. Мировым судьей судебного участка №76 адрес о взыскании задолженности по кредитному договору полностью соответствуют требованиям законодательства: постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.12.2021г. является не законным, свидетельствует о нежелании и халатном отношении судебного пристава-исполнителя ОСП фио, к надлежащему исполнению, возложенных на него ФЗ №-118 от 21.07.1997г.

Кроме того, в нарушение указанных норм Закона Начальником отдела - старшим судебным приставом отдела фио, не организовал на должном уровне контроль за действиями судебного пристава-исполнителя вверенного подразделения.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство. Признать незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Зюзинского ОСП фио

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик СПИ Зюзинского ОСП по адрес в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Москве, отдела СП ГУФССП России по Москве в суд не явились, извещены.

Заинтересованное лицо В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Зюзинский ОСП 16.02.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2-938/21, выданный 23.07.2021 г. мировым судьей судебного участка №76 адрес о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника фио, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Судебным приставом-исполнителем ОСП адрес фиоТ в соответствии с п.5 4.1 ст.13 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 03.12.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении фио по причине отсутствия в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства поступило в адрес взыскателя 23.05.2022 г.

Суд приходит к выводу, что по настоящему делу предъявленный к исполнению в Зюзинский ОСП УФССП России по Москве исполнительный документ – судебный приказ, выданным мировым судьей судебного участка №76 адрес, содержит фамилию, имя, отчество, а также место жительства должника, паспортные данные.

Таким образом, исполнительный документ не содержит только сведения о паспортные данные должника, при этом иные сведения, содержащиеся в исполнительном документе, позволяют идентифицировать должника, так как соответствующую, недостающую информацию судебный пристав-исполнитель, мог получить самостоятельно, в связи с чем указанные данные не создают препятствий для исполнения судебного акта, то есть содержащиеся в исполнительном документе сведения являлись достаточными для его исполнения, поскольку в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения; вместе с тем, в данном случае судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении не обосновал невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов; вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы административного истца, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств.

Суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, находит основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом-исполнителем Зюзинского отдела судебных приставов по Москве Управления Федеральной службы судебных приставов по России не допущено нарушения норм Федерального Закона «Об исполнительном производстве», оценив представленные ОСП УФССП по Москве документы – копию исполнительного производства, суд полагает, что оснований для признания бездействий старшего судебного пристава Зюзинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве не имеется. Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя, суду не представил.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца к УФССП России по адрес, суд исходит из того, что из искового заявления следует, что истец не обращался с жалобами в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, а кроме того, как следует из искового заявления истцом не предъявлены требования к УФССП России по адрес в просительной части искового заявления, в связи с чем в соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК « » к ГУФССП России по адрес, ОСП ГУ ФССП России по Москве, СПИ ОСП ГУФССП по адрес, о признании незаконными постановления, обязании устранить нарушения, признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.12.2021г., обязать устранить допущенные нарушения.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Е.А. Симонова