Дело №RS0№-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО5 ФИО10, ФИО2 ФИО11, Гафаровой ФИО12, ФИО4 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО5 ФИО14, ФИО2 ФИО15, Гафаровой ФИО16, ФИО4 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору № и о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (банком) и ФИО5 ФИО18 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 400000 руб. на срок 240 месяцев под 12,25% годовых, что подтверждается выпиской по счету. По условиям заключенного кредитного договора заемщик обязана производить погашение кредита вместе с процентами ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручители обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п.2.8 Договоров поручительства поручитель принимает на себя обязательство, отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти заемщика.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислил заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ денежные средства.
Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков как поручителей по кредитному обязательству в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122965,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 122965,36 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебном заседании согласились с иском.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возразила заявленным исковым требованиям, так как деньги не видела, кредит не брала.
Выслушав ответчиков, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (банком) и ФИО5 ФИО19 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 400000 руб. на срок 240 месяцев под 12,25% годовых, что подтверждается выпиской по счету.
Истец свои обязательства по выдаче суммы займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным истцом в материалы дела платежным поручением.
По условиям заключенного кредитного договора заемщик ФИО6 обязан производить погашение кредита вместе с процентами ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 122965,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 122965,36 руб.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручители обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п.2.8 Договоров поручительства поручитель принимает на себя обязательство, отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти заемщика.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве » смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (п. 4 с. 367 ГК РФ).
Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (п. 4 ст. 364 и п. 3 ст. 367 ГК РФ).
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве » наследники должника, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим основное обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества (п. 3 ст. 364 ГК РФ).
В случае, если отсутствуют наследники должника как по закону, так и по завещанию, либо никто из указанных наследников не имеет права наследовать или все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), требования поручителя удовлетворяются за счет выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ).
Поскольку ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства надлежащим образом, а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и о взыскании задолженности с поручителей, ответчиков по делу.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен, контр расчет суду не представлен.
В связи с изложенным, суд исходит из расчета истца.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также отсутствия кредитной задолженности в суд не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1829,66 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 ФИО20, ФИО2 ФИО21, Гафаровой ФИО22, ФИО4 ФИО23 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122965,36 рублей.
Взыскать с ФИО5 ФИО24, ФИО2 ФИО25, Гафаровой ФИО26, ФИО4 ФИО27 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 457,42 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья Р.У. Хасанов