Дело № 2-2788/2023

24RS0046-01-2023-000129-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при секретаре Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ДД.ММ.ГГГГ на поставку встраиваемой корпусной мебели (кладовая и туалет) в принадлежащую истцу на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями вышеуказанного договора цена товара составляет 211 000 рублей. Обязанность покупателя по оплате осуществлена в размере 140 000 рублей в тот де день, путем перечисления денежных средств на карту ответчика в размере 140 000 руб., в банк получателя «Тинькофф Банк». Денежные средства ответчиком получены. Срок исполнения обязательств истек, обязательства не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП КФХ ФИО3 и ФИО2 заключен договор поставки № на поставку встраиваемой корпусной мебели (шкаф в прихожую) в принадлежащую истцу на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Цена товара составляет 292 000 рублей. В соответствии с условиями указанного договора, обязанность покупателя по оплате осуществлена на следующий день, в размере 204 000 рублей, путем перечисления денежных средств на карту ответчика в банке получателя «Тинькофф Банк». Денежные средства продавцом получены. Срок исполнения обязательств по договору № истек, обязательства не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП КФХ ФИО3 и ФИО2 заключен договор поставки № на поставку встраиваемой корпусной мебели (подоконник и зеркало) в принадлежащую истцу на праве собственности квартиру, расположенную по <адрес>, <адрес>. Цена товара составляет 79 000 рублей. В соответствии с условиями указанного договора, обязанность покупателя по оплате осуществлена в этот же день, в размере 79 000 рублей, путем перечисления денежных средств на карту ФИО3 в банке получателя: «Тинькофф Банк». Денежные средства продавцом получены, срок исполнения обязательств продавцом по договору поставки № истек, обязательства не исполнены.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства, оплаченные по договорам в размере 423 000 руб., неустойку, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем подано заявление.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки №, по условиям которого продавец обязуется передать в обусловленный договором срок закупаемую встроенную и корпусную мебель покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Продавец осуществляет поставку после получения от покупателя предоплаты в размере 70% от стоимости заказа. Продавец осуществляет изготовление и поставку товара в течение 45 рабочих дней с момента получения от покупателя предоплаты. Цена товара составляет 79 000 руб.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от ФИО6 поступила оплаты по договору в размере 79 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки № ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец обязуется передать в обусловленный договором срок закупаемую встроенную и корпусную мебель покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Продавец осуществляет поставку после получения от покупателя предоплаты в размере 70% от стоимости заказа. Продавец осуществляет изготовление и поставку товара в течение 45 рабочих дней с момента получения от покупателя предоплаты. Цена товара составляет 211 000 руб.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО6 поступила оплаты по договору в размере 140 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки №, по условиям которого продавец обязуется передать в обусловленный договором срок закупаемую встроенную и корпусную мебель покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Продавец осуществляет поставку после получения от покупателя предоплаты в размере 70% от стоимости заказа. Продавец осуществляет изготовление и поставку товара в течение 45 рабочих дней с момента получения от покупателя предоплаты. Цена товара составляет 292 000 руб.

Согласно чекам по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от ФИО6 поступила оплаты по договору в размере 204 000 руб.

Истец ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, однако, требования истца остались без удовлетворения.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по указанным выше договорам, не представлено, доводы истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 денежные средства, оплаченные по договорам в размере 423 000 руб.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в общем размере 141 870 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57400 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66300 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18170 руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом, признан верным, ответчиком не оспорен, ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства перед потребителем, и считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 7000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф, как и неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 292 435 руб., исходя из расчета: (423 000 руб. + 20 000 руб. + 141 870 руб.)/2.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9218,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>а <адрес> денежные средства, оплаченные по договорам в размере 423 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., неустойку 141 870 руб., штраф в размере 292 435 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9218,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.А. Медведская

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2023.

Председательствующий: Г.А. Медведская