Дело НОМЕР

52RS0НОМЕР-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Котеевой М.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства ГАЗель гос.рег.знак НОМЕР, под управлением гр-на ФИО10 и автомашины Ягуар, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащей ФИО2

В соответствии с административными материалами, ДТП произошло по вине водителя ФИО10 В результате данного ДТП, автомашина Ягуар гос.рег.знак НОМЕР получил механические повреждения, а ФИО2 был причинен материальный ущерб.

Ответственность водителя ФИО10 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серия ААС НОМЕР в ООО СК Согласие.

ООО СК Согласие выплату страхового возмещения не произвело.

На претензию ООО СК Согласие ответило отказом.

Таким образом, по настоящее время невыплаченной остается сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб. 00 коп.

Решением Финансового уполномоченного от 24.05.2022г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано.

Истец просит суд взыскать с ООО СК Согласие:

страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп.;

неустойку из расчета 1% в день по день фактической выплаты;

штраф в соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»;

в счет возмещения морального вреда 10 000 руб. 00 коп.

Представитель Ответчика представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Собственником автомобиля Ягуар, гос.рег.знак НОМЕР является ФИО5

При этом ФИО2 представил также договор купли-продажи ТС от 20.11. однако к договору не приложен акт приема-передачи имущества.

С ДД.ММ.ГГГГ ТС снято с регистрационного учета в соответствии с продажей ТС ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

На основании вышеизложенного, у ООО «СК «Согласие» отсутствовали правовые основания для признания заявленного события страховым случаем в рамках заключенного договора страхования.

Действия ФИО5, выразившиеся в фиктивной продаже транспортного средства позволили новому собственнику транспортного средства претендовать на Выплату страхового возмещения без законных на то оснований.

Соответственно стороны, заключая договор купли-продажи транспортного средства, не имели намерения на переход права собственности.

Из указанных обстоятельств следует, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Принимая во внимание изложенное, требования ФИО2 о выплате страхового возмещения не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на мнимой сделке, не имеющей законной цели совершения.

Мнимая сделка - ничтожна, не влечет правовых последствий и недействительная с момента ее совершения.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Поскольку сделка является мнимой, право собственности не перешло к ФИО2 в связи с чем, он не является собственником транспортного средства Jaguar НОМЕР

В соответствии с ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО)

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств (далее - ТС) был поврежден ТС Jaguar XF, M019ЕТ73..

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное ТС было осмотрено независимым экспертом ООО «АТБ-Саттелит», в результате чего был составлен Акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением исх. НОМЕР/УБ Страховщик сообщал Заявителю, что заявленные повреждения ТС Jaguar XF M019ET73 не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при столкновении с ТС рефрижератор 278856. <***>.

Страховщиком был исследован административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления обстоятельств заявленного события и причин возникновения повреждений ТС Jaguar НОМЕР, материалы выплатного дела были направлены на независимую техническую экспертизу в ООО «М-ГРУПП».

Согласно экспертного заключения ООО «М-ГРУПП» НОМЕР от 31.01.2022г сделан вывод о том, что заявленные повреждения ТС Jaguar XF M019ET73 не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при столкновении с ТС рефрижератор 278856. НОМЕР.

В соответствии с определением понятия «страховой случай», обозначенным в ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО»), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ от Заявителя поступила претензия с требованием выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением исх. НОМЕР/УБ Страховщик повторно сообщал Заявителю, что по результатам проведенного исследования экспертами ООО «М-ГРУПП» в экспертном заключении НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что заявленные повреждения ТС Jaguar XF, НОМЕР не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при столкновении с ТС рефрижератор 278856 НОМЕР. Изложенные выше обстоятельства были указаны Страховщиком в уведомлении исх. НОМЕР/УБ направленном в адрес Заявителя ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, у Страховщика отсутствовали правовые основания для пересмотра ранее принятого решения, выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обращение №У-22-42760 о взыскании страхового возмещения с финансовой организации ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрокредитования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 по результатам вышеуказанного обращения вынес решение №У-22-НОМЕР об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения на основании проведенной по его инициативе трасологической экспертизы в ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-НОМЕР

Согласно заключению ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-НОМЕР представленные для производства экспертизы материалы достаточны для проведения исследования. Исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления транспортных средств, повреждения на транспортном средстве, которые могли бы быть образованы при контактировании с ТС ГАЗ не установлены(отсутствуют). Повреждения на ТС были образованы при контактировании с другим ТС и (или) объектами. Повреждения ТС не соответствуют обстоятельствам ДТП.

ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-НОМЕР, выполненное в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным, обладает признаками СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, а сторона, оспаривающая указанное заключение (в данном случае истец) обязана не просто заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, но и убедить суд в том, что имеется необходимость в назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы.

Истцом не предоставлено доказательств наступления страхового случая в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом пропущен срок на обжалование Решение уполномоченного исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного вступило в силу.

ДД.ММ.ГГГГ - крайний срок для обжалования решения уполномоченного потребителем финансовых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ - исковое заявление принято судом к производству.

Следовательно, срок для обжалования решения финансового уполномоченного истцом был пропущен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ – Вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих( использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности …).

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ - "По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) "

Согласно ст. 931 ГК РФ - "По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена".

Порядок определения страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный Закон), а также Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П.

В соответствии со ст. 7 ФЗ - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.15 ст.12 Закона об ОСАГО, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

Согласно п.18 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.19 ст.12 Закона об ОСАГО, к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п.20 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.4.13 указанного Положения, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с п.4.14 указанного Положения, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

В соответствии с п.4.15 указанного Положения, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с п.4.16 указанного Положения, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно ст.14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Как следует из представленного в материалы дела договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство Jaguar XF гос.номер М019ЕТ/73.

Доводы представителя ответчика о снятии с регистрационного учета транспортного средства в связи с его продажей в день ДТП, не свидетельствуют о лишении собственника транспортного средства на момент возникновения ДТП права на страховое возмещение, поскольку из административного материала следует, что в момент ДТП автомобиль находился во владении Истца. Доказательств обратного, суду не представлено.

Доводы представителя Ответчика о фиктивной продаже транспортного средства и отсутствия намерения на переход права собственности не подтверждены какими-либо доказательствами. Требование о признании сделки недействительной представителем Ответчика не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗель, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО10 и транспортного средства Ягуар, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО2

Вина водителя ФИО10 подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность водителя ФИО10 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серия ААС 5061977782 в ООО СК Согласие.

Гражданская ответственность Истца – не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о страховой выплате, в котором просил выплатить страховое возмещение в денежной форме на представленные реквизиты (Т.1 л.д.175-176).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства. Согласно экспертного заключения ООО «М-ГРУПП» НОМЕР от 31.01.2022г., заявленные повреждения ТС Jaguar XF M019ET73 не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при столкновении с транспортным средством рефрижератор 278856 гос. номер НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением исх. НОМЕР/УБ Страховщик сообщил Заявителю, что заявленные повреждения ТС Jaguar XF НОМЕР не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при столкновении с транспортным средством рефрижератор 278856 гос.номер <***>.

ДД.ММ.ГГГГ от Заявителя поступила претензия с требованием выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением исх. НОМЕР/УБ Страховщик повторно сообщал Заявителю, что по результатам проведенного исследования экспертами ООО «М-ГРУПП» в экспертном заключении НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что заявленные повреждения транспортного средства Jaguar XF, НОМЕР не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при столкновении с транспортным средством рефрижератор 278856 НОМЕР. Изложенные выше обстоятельства были указаны Страховщиком в уведомлении исх. НОМЕР/УБ направленном в адрес Заявителя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Службу Финансового уполномоченного с обращением о взыскании страхового возмещения без учета износа, неустойки.

Согласно решения Службы Финансового Уполномоченного № У-22-НОМЕР-007 от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку на основании проведенной трасологической экспертизы в ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-НОМЕР-004, повреждения на транспортном средстве, которые могли бы быть образованы при контактировании с транспортным средством ГАЗ не установлены (отсутствуют). Повреждения на транспортном средстве Jaguar XF, НОМЕР были образованы при контактировании с другим транспортным средством и (или) объектами. Повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП.

В ходе рассмотрения дела по существу спора, судом была назначена судебная экспертиза, в соответствии с заключением которой, комплекс повреждений а/м JAGUAR XF, государственный регистрационный знак НОМЕР, приведенный в Акте осмотра ООО «АТБ-САТТЕЛИТ» от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждений деталей: Бампер задний (Крепления с правой стороны), мог быть образован в результате однократного скользящего взаимодействия с передней левой боковой частью а/м ГАЗ 278856, государственный номерной знак НОМЕР, а также последующим столкновением с дорожным ограждением и соответствует по характеру и высоте от опорной поверхности обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 473 000 руб., с учетом износа 282 000,00 рублей.

С учетом анализа представленных по делу доказательств, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку указанное заключение последовательно, мотивированно, выводы экспертами сделаны на основании проведенного исследования, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию, подготовку, предупрежденными об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности экспертов, составивших данное заключение, у суда также не имеется, достоверность экспертного исследования не вызывает сомнений, представленное экспертное заключение является полными и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Заключение судебной экспертизы Сторонами не оспаривается.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст.55-57, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обязательства по выплате страхового возмещения Страховщиком в полном объеме не выполнены.

Истец просит суд взыскать стоимость по устранению недостатков без учета износа.

Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (п.38 указанного постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР).

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

В материалах дела, отсутствуют доказательства наличия согласия ФИО2 на смену формы страхового возмещения.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика может быть взыскано страховое возмещение без учета износа.

Таким образом, судом установлено, что размер страхового возмещения составляет 473 000,00 рублей.

Поскольку размер страховой выплаты без учета износа превышает лимит ответственности страховщика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 рублей

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку 1% в день по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд полагает, что имеются основания для взыскания неустойки, поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения.

Как разъяснено в п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Поскольку с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. На срок действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение срока выплаты может быть взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 244 000,00 рублей (400 000,00 *1%*61 дня).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 528 000,00 рублей (400 000,00*1%*382 день).

Как разъяснено в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку общий размер неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет более 400 000 рублей, что превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, исковые требования о взыскании по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период неустойки представителем ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплаты, период срока нарушения обязательства считает необходимым снизить размер неустойки до 200 000,00 руб.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей» - «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, то требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 302 500,00 руб. (50% от 605 000,00 руб. (400 000,00 руб. + 200 000 руб. + 5 000,00 руб.).

Судом принимается во внимание, что возможность снижения размера штрафа, в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, т.е. по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом предоставленная суду возможность снижать размер штрафа позволяет установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими в результате нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 150 000,00 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в госдоход подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 200,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР, выдан ГУ МВД России по Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ код подразделения НОМЕР) с ООО «СК «Согласие» (ИНН НОМЕР) страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей, неустойку в размере 200 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 руб., штраф - 150 000,00 рублей,

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ИНН НОМЕР) в госдоход госпошлину в сумме 9 200,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Котеева