Решение по делу № 2-326/2022 от 06.06.2022 - о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года пос. Чернь

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Духовской Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/22 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КУЛЬБИТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КУЛЬБИТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что в конце января 2022 года, произошло залитие квартиры № в результате таяния снега на крыше. Истец ФИО1 21 января и 02 февраля 2022 года обращался по данным обстоятельствам письменно к ответчику УК ООО «КУЛЬБИТ», но данные обращения проигнорированы. Факт залития квартиры, с повреждением имущества отражен в Акте от 31 января 2022 года, составленном комиссионно без участия представителей УК ООО «КУЛЬБИТ», несмотря на уведомление от 25 января 2022 года о приглашении представителя к 11.00 часам 31.01.2022 года.

Согласно выписки из лицевого счета № за январь 2022 года текущая задолженность истца ФИО1 перед ответчиком УК ООО «КУЛЬБИТ» отсутствует. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате залива составляет 139898 рублей. Стоимость данного заключения составляет 10000 рублей, согласно квитанции № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что повреждение его квартиры № произошло по вине ООО «КУЛЬБИТ» в результате некачественно предоставленных услуг по содержанию общедомового имущества, обслуживанию внутридомовых инженерных сетей домовладения <адрес>, находящегося в управлении ООО «КУЛЬБИТ».

Запитие квартиры, расположенной на последнем этаже дома, произошло вследствие ненадлежащего предоставления услуг управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «КУЛЬБИТ» выразившихся в недостаточном контроле содержания внутридомовых каналов отвода ливневых вод с крыши. На стадии досудебного порядка урегулирования спора истец ФИО1 отправил претензию в УК ООО «КУЛЬБИТ», но ответчик игнорировал данные обращения и в добровольном удовлетворении заявленных требований отказался.

Считает данные действия незаконными и необоснованными, в связи с чем обращается в суд за восстановлением нарушенных прав.

Свои моральные страдания и переживания истец ФИО1 оценивает в размере 50000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Обстоятельства произошедшего нарушили его покой, он переживал и переживает вышеназванные обстоятельства ввиду невозможности использовать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещения, невыносимого запаха и плесени на стенах внутри квартиры, в которой проживает совместно с супругой, дочерью, наличие сырости, полопанных плиток потолка и пола, и вздувшегося линолеума и древесных плит пола, темных разводах на стенах и полу т.д. Данными обстоятельствами ему были причинены моральные страдания и переживания, т.к. он переживает нравственные страдания в виду отсутствия возможности, нормального жизненного существования, что сказывается на привычном укладе жизни истца.

Почтовые расходы составили 405 рублей.

На основании изложенного просил суд взыскать с Управляющей Компании Общества с ограниченной ответственностью «КУЛЬБИТ» в пользу ФИО1 сумму убытков в результате залитая квартиры в размере 139898 рублей, оплату услуг по изготовлению экспертного заключения в 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 405 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ходатайству ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просили суд взыскать с Управляющей Компании Общества с ограниченной ответственностью «КУЛЬБИТ» в пользу ФИО1 сумму убытков в результате залитая квартиры в размере 139898 рублей, оплату услуг по изготовлению экспертного заключения в 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 405 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика УК ООО «КУЛЬБИТ» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 79,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

21 января 2022 года и 02 февраля 2022 года ФИО1 обращался с заявлениями в УК ООО «КУЛЬБИТ» произвести ремонт крыши дома в связи с протеканием и произвести уборку снега с крыши над его квартирой, в связи с тем, что протечки не прекратились.

25 января 2022 года ФИО1 обратился к директору УК ООО «КУЛЬБИТ» с заявлением о направлении специалиста для обследования квартиры, принадлежащей истцу, и составления акта обследования, т.к. в период с 21 января 2022 года по 25 января 2022 года произошло залитие квартиры.

31 января 2022 года комиссия в составе ФИО1, ФИО3 и ФИО4 провела обследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено: в прихожей над межкомнатной дверью отклеенные обои; справа от входной двери на антресолях наличие подтеков воды, на стене справа и слева отслоившиеся обои; на кухне на оконной шторе слева коричневые следы подтеков влаги, по правой стене от окна подтеки воды и отслоение обоев; в зале над межкомнатной дверью следы подтеков воды, отслоившаяся краска; справа и слева от двери отслоение обоев; напротив входной двери на окне следы протечки воды, вверху проема окна отслоившаяся краска, следы плесени; слева и справа от окна отслоившиеся обои; перед оконным проемом, на расстоянии 30 см капает вода между потолочной плиткой; над проемом балконного окна отслоившиеся обои, отслоение и деформация потолочной плитки от потолка – 8 штук; в спальне желтые подтеки над люстрой на потолочной плитке; в коридоре отслоение обоев и потолочной плитки.

Итоги проведенного обследования были отражены в Акте комиссионного обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес директора УК ООО «КУЛЬБИТ» с требованием возместить материальный ущерб. Требования истца УК ООО «КУЛЬБИТ» исполнены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что УК ООО «КУЛЬБИТ» осуществляет деятельность по управлению и эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В соответствии с п. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлениимногоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги включается: плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственников жилищного фонда.

В соответствии материалами проверки, проведенной по обращении ФИО5, в отношении ООО «КУЛЬБИТ» составлено Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено, что в ходе проверки при выходе на кровлю установлено, что кровля над квартирой № имеет ряд нарушений: сколы, трещины, отслоение и расслоение кровельного полотна, трещины в примыканиях к вентканалами и парапетам. ООО «КУЛЬБИТ» нарушены ч. 1.1.1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2013 года № 290; п. 7 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290.

Таким образом, причинение истцу материального ущерба вызвано виновным поведением УК ООО «КУЛЬБИТ».

Проанализировав приведенные выше правовые нормы в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае ответственность за ущерб, нанесенный ФИО5 ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по ремонту кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, несет УК ООО «КУЛЬБИТ», которая является лицом, обязанным возместить ущерб, причиненный собственнику помещения в многоквартирном доме в результате допущенных нарушений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты> по заявлению ФИО1, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после залития составляет 139898 рублей.

За проведенную экспертизу истец <данные изъяты> оплатил 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта повреждений, нанесенных квартире <адрес>, составляет 139898 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании восстановительного ремонта квартиры <адрес> в размере 139898 рублей подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей, суд приходит к выводу, что они также подлежат удовлетворению.

Также истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных нравственных страданий ФИО1, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры указывает на неисполнение виновником обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потребителя в период рассмотрения спора в суде не освобождает ответчика от выплаты штрафа.

Исходя из чего, в пользу истца с УК ООО «КУЛЬБИТ» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере: 139898 * 50% = 74949 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с УК ООО «КУЛЬБИТ» подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы на оплату почтовых услуг в размере 405 рублей.

Кроме того, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика УК ООО «КУЛЬБИТ» в доход бюджета муниципального образования Чернский район Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3997 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КУЛЬБИТ» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 139898 рублей, оплату услуг по изготовлению экспертного заключения в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 74949 рублей, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 405 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КУЛЬБИТ» в бюджет муниципального образования Чернский район Тульской области государственную пошлину в размере 3997 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Р. Духовская

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2022 года.