2-6085/2025

УИД 77RS0023-02-2025-004516-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО фио Групп», ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО фио Групп», ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 11.11.2022г. между ИП ФИО1 и ООО фио Групп» и ФИО2 был заключен договор займа № ДАВ-111122-109 (в редакции доп. Соглашения № 01/24 от 29.08.2024, соглашения о передаче 29/08/24 от 28.08.2024г.), в соответствии с которым ИП ФИО1 обязался предоставить ответчику заем на сумму сумма, а ООО фио Групп» обязался вернуть заем до 12.11.2025 года и выплатить проценты из расчета 38% годовых по установленному графику к договору займа, а поручить ФИО2 обязался отвечать перед ООО фио Групп» по всем обязательствам ООО фио Групп», в том числе за уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещения убытков, судебных издержек на условиях субсидиарной ответственности. ИП ФИО1 исполнил свое обязательство по передаче займа ООО фио Групп» в размере сумма Истцу были выплачены проценты за пользование займом в размере сумма и сумма займа в размере сумма с 12.11.2024г. ООО фио Групп» перестал исполнять свое обязательство по выплате процентов в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец просит суд:

- расторгнуть договор займа ДАВ-111122-109 от 11.11.2022г.;

- Взыскать солидарно с ООО фио ГРУПП» и фио задолженность по договору займа в размере сумма, из которых:

Основная сумма займа в размере сумма;

- Проценты за пользование займом в размере сумма за период с 12.11.2024 по 12.02.2025 и далее по ставке 38% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств;

- неустойка в размере сумма за период с 20.11.2024 по 20.03.2025 и далее из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

- Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Представитель истца ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ООО фио Групп в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, 11.11.2022 г. между ИП ФИО1 (займодавец) и ООО «ДЖАСТ фио ГРУПП», которое в дальнейшем было переименовано в ООО фио ГРУПП» (заемщик), был заключен договор займа №ДАВ-111122-109.

Согласно п. 1.1 Договора Займодавец обязался предоставить Заемщику заем в размере сумма, а Заемщик обязался возвратить сумму займа в установленный Договором срок и уплатить проценты за пользование суммой займа.

П. 1.4 Договора установлен срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа - 11.11.2023 г.

29.08.2024 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору.

В п. 1 дополнительного соглашения к Договору стороны пришли к соглашению увеличить сумму займа договора № ДАВ-111122-109 от 11.11.2022 на сумма

Как следует из искового заявления, с 12.11.2024 заемщик перестал выполнять свои обязанности по выплате процентов за пользование суммой займа.

В п. 4.2 Договора-2 установлена неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день начиная с 6 рабочего дня после просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа №ДАВ-111122-109 от 11.11.2022 составляет: основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выплаты в размере сумма.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, основан на условиях заключенного между сторонами договора займа.

Согласно п. 3.1 и 3.2 Договора в целях обеспечения Заемщиком своих обязательств по Договору Поручитель отвечает перед Займодавцем по всем обязательствам Заемщика, возникших из Договора. Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме что и Заемщик.

Поручителем по Договору является ФИО2.

Согласно условиям договора сторон, поручитель отвечает перед займодавцем на условиях субсидиарной ответственности.

Иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (статья 399 ГК РФ).

04.02.2025г. истец направил в адрес ООО фио ГРУПП» претензию с требованием расторгнуть Договор и осуществить выплату основного долга, процентов и неустойки в пользу истца. Указанная претензия была получена ООО фио ГРУПП» 14.02.2025 г., однако ответа на нее не последовало, образовавшаяся задолженность не была погашена, ежемесячные платежи не выплачиваются до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Учитывая, что стороной ответчиков не было представлено суду доказательств возврата суммы долга и процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа №ДАВ-111122-109 (в редакции доп. Соглашения № 01/24 от 29.08.2024, соглашения о передаче 29/08/24 от 28.08.2024) в указанном истцом размере.

Истцом представлен расчет процентов по договору займа №ДАВ-111122-109 от 11.11.2022 за период с 12.11.2024 по 12.02.2025 в размере сумма

Расчет судом проверен, признан математически верным.

Поскольку истцом подтверждены основания применения субсидиарной ответственности по статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, и задолженность по кредитному договору основным должником не погашена, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков, в том числе и с поручителя, являются обоснованными и правомерными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном истцом размере.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на будущее, суд исходит из того, что в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 95 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с ответчиков проценты за пользование денежными средствами за с 12.11.2024 и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

19.03.2025 для реализации защиты своих прав в суде между Истцом и ИП ФИО3 фио был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого за оказание услуг по подготовке проекта иска и приложений, отправке копии иска Ответчику почтой Росси и отправку искового заявления в суд, предусмотрена оплата в размере сумма на условиях 100 % предоплаты

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая сложность дела, время его рассмотрения в суде, объем выполненной представителем работы с учетом того, что данные расходы подтверждены соответствующими документами, суд полагает заявленную сумму на оказание юридической помощи разумной и взыскивает с ответчиков в пользу истца сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор займа ДАВ-111122-109 от 11.11.2022г.

Взыскать с ООО фио ГРУПП» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, на уплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с ООО фио ГРУПП» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование займом в размере 38% годовых на сумму основного долга – сумма за период с 12.02.2025 и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскивать с ООО фио ГРУПП» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности по оплате за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

В случае невозможности исполнения обязательств ООО фио ГРУПП» взыскивать перечисленные суммы с субсидиарного поручителя, - ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 03.09.2025г.