Дело № 2-7533/2023
24RS0048-01-2023-000766-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Ишмурзиной А.А.,
с участием представителя истца ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Техника для дома Филипс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Техника для дома Филипс» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в ООО «МВМ» кофемашину Philips Saeco HD8925/09, стоимостью 49 990 рублей, из которых 7 919 рублей было оплачено бонусными рублями, срок гарантии 5 лет. В августе 2022 года на дисплее кофемашины появилась ошибка, она перестала работать, ДД.ММ.ГГГГ товар был сдан в ремонт в авторизированный сервисный центр ООО «Техно-Центр» «Исток-банкосервис». ДД.ММ.ГГГГ кофемашина признана неремонтопригодной, о чем составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчиком с претензией о выплате денежных средств за товар с аналогичными характеристиками, а именно, за модель Philips Saeco SM6582/30, стоимостью 79 999 рублей, в удовлетворении которой ответчиком ей ДД.ММ.ГГГГ отказано, предложено вернуть денежные средства в размере 42 071 рубля. Поскольку требования истца до настоящего времени не удовлетворены, она обратилась в суд и просит взыскать (с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ.) с ООО «Техника для дома Филипс» в ее пользу денежные средства за возврат товара в размере 49 990 рублей, убытки в размере 97 509 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 893 рублей 80 копеек, почтовые расходы в размере 400 рублей.
Истец ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, в порядке ст. 48 ГПК РФ направила в суд своего представителя. Представитель истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела судом в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ООО «Техника для дома Филипс», представитель третьего лица ООО «МВМ» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование суду не представили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с пп.1 и 3 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п.1 ст.26.1. Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретена в ООО «МВМ» кофемашина Saeco HD8925/09, стоимостью 49 990 рублей, из которых оплачено наличными денежными средствами в размере 42 071 рубля, бонусными рублями в размере 7 919 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 071 рублей.
В связи с неисправностью, возникшей в приобретенной кофемашине, истец обратилась в ООО «Техно-Центр» «Исток-банкосервис», в соответствии с актом которого от ДД.ММ.ГГГГ № кофемашина HD8925/09 по условиям гарантии, предоставляемой компанией Philips, признана неремонтопригодной, для возврата денежных средств рекомендовано обратиться в колл-центр Philips.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с претензией в ООО «Техника для дома Филипс», в которой просила вернуть денежные средства в размере стоимости аналогичного по характеристикам товара в размере 79 999 рублей.
В ответе ООО «Техника для дома Филипс» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ФИО2 ответчик указал, что кофемашина Philips Saeco HD8925/09 более не производится, актуальных цен на товар не имеется, в связи с чем готовы произвести компенсацию суммы за кофемашину Philips HD8925/09 с серийным номером № в размере 42 071 рубля, поскольку ООО «Техника для дома Филипс» не является продавцом, восстановить бонусные баллы у них нет возможности.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд руководствуется положениями ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающими право потребителя предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" о правах потребителя при обнаружении в технически сложном товаре недостатков, ст. 475 ГК РФ о последствиях передачи товара ненадлежащего качества, Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, и приходит к выводу о том, что поскольку кофемашина Philips Saeco HD8925/09 была признана неремонтопригодной, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №, в пользу истца с ООО «Техника для дома Филипс» подлежат возврату денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи кофемашины Philips Saeco HD8925/09, в размере 42 071 рубля (без учета оплаты товара бонусными рублями). Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в размере 7 919 рублей не имеется, поскольку указанная сумма была оплачена истцом путем списания продавцом ООО «МВМ»бонусных рублей, предоставленных по его бонусной программе, удовлетворение требований в указанной части приведет к неосновательному обогащению ФИО2 за счет ООО «Техника для дома Филипс».
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. 2, п. 3 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.
Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы (п. 31).
Поскольку кофемашина Philips Saeco HD8925/09 в настоящий момент не производится, стоимость аналогичной по характеристикам кофемашины Philips Saeco SM6582/30 составляет 104 900 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 62 829 рублей (104 900 - 42 071)
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч. 1 ст. 23 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст.ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, вплоть до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.
ДД.ММ.ГГГГ ответом ООО «Техника для дома Филипс» на претензию истца в удовлетворении требований ФИО2 было отказано, в связи с чем суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявленного истцом периода (62 дня).
В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки составит 26 084 рубля 02 копейки (42 071 х 1% х 62 дня), оснований для снижения размера которой, исходя из степени нарушения обязательства ответчиком и периода просрочки, а также в отсутствие заявленного стороной ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 26 084 рублей 02 копеек.
Согласно ст.15 Закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) прав потребителя, установленных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, характер которых оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, характера, объёма и продолжительности допущенных нарушений прав истца, отношения ответчика к наступившим последствиям, индивидуальных особенностей истца, и определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, исходя из размера удовлетворенной части иска, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 66 492 рублей 01 копейки (42 071 + 62 829 + 26 084,02 + 2 000), без применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку такого ходатайства ответчиком суду не заявлено.
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов в виде почтовых расходов в размере 400 рублей, суд учитывает, что данные расходы истцом подтверждены документально, признает их необходимыми и разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме в размере 400 рублей в отсутствие возражений ответчика о их несоразмерности и неразумности.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истца и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 119 рублей 68 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Техника для дома Филипс» - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Техника для дома Филипс» в пользу ФИО2 в счет возврата денежной суммы, уплаченной за товар 42 071 рубль, убытки в размере 62 829 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 26 084 рублей 02 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 66 492 рублей 01 копейки, почтовые расходы в размере 400 рублей, всего 199 876 рублей 03 копейки.
Взыскать с ООО «Техника для дома Филипс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 119 рублей 68 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья С.В. Мороз
Мотивированное решение изготовлено судом 16.08.2023 года.