Решение по делу № 2А-563/2023 от 16.02.2023

Дело № 2а-563/2023

(№ 2а-7449/2022)

39RS0002-01-2022-006354-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Борисовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения по особым исполнительным производствам ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения по особым исполнительным производствам ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения по особым исполнительным производствам ФИО4, начальнику Отделения организации исполнительного розыска и реализации имущества должников Управления ФССП России по Калининградской области ФИО5, заместителю руководителя Управления ФССП России по Калининградской области – заместителю главного судебного пристава Калининградской области ФИО6, руководителю Управления ФССП России по Калининградской области – главному судебному приставу Калининградской области ФИО7, Отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий (бездействия), постановлений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором с учетом поданного < Дата > уточнения, просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в отказе передавать административному истцу проданное на аукционе имущество;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в отказе снимать с проданного имущества запрещения, зарегистрированные в ЕГРН;

- признать незаконным бездействие руководителя отделения по особым исполнительным производствам – старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не устранении незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от < Дата >, выразившееся в отказе от фактической передачи недвижимого имущества должника ФИО8 административному истцу свободным от любых прав третьих лиц;

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения по особым исполнительным производствам ФИО4, выразившееся в отказе от фактического изъятия имущества, которое она передала для реализации организатору торгов только документально по постановлению от < Дата >;

- признать незаконным действие заместителя старшего судебного пристава отделения по особым исполнительным производствам ФИО4, выразившееся в рассмотрении жалобы административного истца от < Дата > на ее собственные нарушения, допущенные при вынесении постановления от < Дата >;

- признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава отделения по особым исполнительным производствам ФИО4 от < Дата >, вынесенное по жалобе ФИО1 на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2;

- признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава отделения по особым исполнительным производствам ФИО4, выразившееся в не передаче вышестоящему должностному лицу жалобы, поступившей на ее постановление от < Дата >, действия по рассмотрению такой жалобы и вынесении постановления от < Дата >;

- признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава отделения по особым исполнительным производствам ФИО4 от < Дата >, вынесенное без наличия компетенции на рассмотрение жалобы;

- признать незаконным бездействие начальника отделения организации исполнительного розыска и реализации имущества должников Управления ФССП России по Калининградской области ФИО5, по передаче помещения на торги без фактической передачи имущества организатору торгов и отсутствию контроля с ее стороны за незаконными действиями судебных приставов-исполнителей в Калининградской области;

- признать незаконным бездействие руководителя отделения по особым исполнительным производствам - старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в непринятии мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненное ей должностное лицо – ФИО4;

- признать незаконным постановление заместителя руководителя Управления ФССП России по Калининградской области – заместителя главного судебного пристава Калининградской области ФИО6 от < Дата >;

- признать незаконным действия (бездействие) заместителя руководителя Управления ФССП России по Калининградской области – заместителя главного судебного пристава Калининградской области ФИО9, выразившееся в нарушении порядка вынесения постановления от < Дата > при рассмотрении жалобы административного истца, ссылок в постановлении на непроверенные данные о снятии арестов, отсутствии указаний на недопущение подобных нарушений впредь, не принятию мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненное должностное лицо – ФИО4, рассмотрении жалобы без права принятия мер по привлечению должностного лица службы судебных приставов ФИО6, постановление, действия (бездействие) которого признаны неправомерными, к дисциплинарной или иной ответственности;

- признать незаконным бездействие руководителя Управления ФССП России по Калининградской области – главного судебного пристава Калининградской области ФИО7, выразившееся в создании системы нарушений, позволяющей судебным приставам-исполнителям не объединять в сводное исполнительное производство разные исполнительные производства, в том числе, возбужденные в разных подразделениях в отношении одного должника, а также не передавать подлежащее реализации на торгах имущество должника в случае реализации этого имущества организатору торгов фактически;

- обязать руководителя Управления ФССП России по Калининградской области – главного судебного пристава Калининградской области ФИО7 устранить нарушения закона при исполнении исполнительных документов по реализации имущества должников.

В обоснование требований указал, что на торгах, проведенных на электронной торговой площадке РТС-Тендер < Дата > приобрел Лот № – принадлежащее ФИО8 нежилое помещение общей площадью 3,6 кв.м этаж №, кадастровый №, расположенное по адресу: < адрес >, обременение: запрещение регистрации.

Реализация имущества осуществлялась в рамках исполнительного производства №-ИП от < Дата > в отношении должника ФИО8, предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере 13677031 рубля в пользу ФИО11.

После завершения торгов административный истец не смог получить приобретенное имущество и зарегистрировать на него право, поскольку помещение фактически не было передано организатору торгов, а только по документам, при аресте и описи имущество не осматривалось, судебному приставу-исполнителю не было известно место нахождения имущества и его характеристики, кроме того не были сняты наложенные на объект недвижимости ограничения.

Несмотря на неоднократные жалобы, поданные в порядке подчиненности на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, бездействие устранено не было, жалобы рассматривались неуполномоченными должностными лицами с нарушением требований действующего законодательства и без учета доводов административного истца, что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов лица, приобретшего реализованное по исполнительному производству имущество.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель руководителя УФССП России по Калининградской области – заместитель главного судебного пристава Калининградской области ФИО9

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности – ФИО12 административный иск поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить.

Представитель УФССП России по Калининградской области по доверенности – ФИО13 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заместитель начальника отделения по особым исполнительным производствам ФИО4 представила в материалы дела письменные возражения, которые приобщены к материалам дела (том 2 л.д. 1-3).

Административные ответчики – должностные лица – судебный пристав-исполнитель отделения по особым исполнительным производствам ФИО2, начальник отделения по особым исполнительным производствам ФИО3, заместитель начальника отделения по особым исполнительным производствам ФИО4, начальник отделения организации исполнительного розыска и реализации имущества должников УФССП России по Калининградской области ФИО5, заместитель руководителя УФССП России по Калининградской области – заместитель главного судебного пристава Калининградской области ФИО6, заместитель руководителя УФССП России по Калининградской области – заместитель главного судебного пристава Калининградской области ФИО9, руководитель УФССП России по Калининградской области – главный судебный пристав Калининградской области ФИО7, представитель Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица – ФИО8, ФИО11, представитель Территориального управления Росимущества в Калининградской области, представитель Управления Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, < Дата > на основании исполнительного листа ФС № от < Дата >, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу № в Отделении по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 13677031 рубля в пользу взыскателя ФИО11

В рамках указанного исполнительного производства < Дата > аресту подвергнуто имущество должника – нежилое помещение общей площадью 3,6 кв.м этаж №, кадастровый №, расположенное по адресу: < адрес >

На основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения по особым исполнительным производствам ФИО4 от < Дата > о передаче арестованного имущества на торги нежилое помещение передано в Управление Росимущства в Калининградской области на реализацию.

Согласно уведомлению от < Дата > № заявка № от < Дата > по исполнительному производству №-ИП о реализации арестованного имущества нежилого помещения общей площадью 3,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: < адрес > рассмотрена, имущество принято на реализацию Росимуществом.

По итогам состоявшихся < Дата > торгов, проведенных на электронной торговой площадке РТС-Тендер, Лот № в виде принадлежащего ФИО8 нежилого помещения общей площадью 3,6 кв.м этаж №, кадастровый №, расположенного по адресу: < адрес >, с обременением в виде запрещения регистрации, приобрел ФИО1

< Дата > на депозитный счет Отделения по особым исполнительным производства поступили денежные средства в размере 179073 рублей от реализации арестованного имущества. Договор купли-продажи подписан сторонами < Дата >.

< Дата > по акту приема-передачи недвижимое имущество передано ФИО1

< Дата > ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о регистрации права собственности на приобретенное недвижимое имущество.

Уведомлением от < Дата > Управление Росреестра по Калининградской области приостановило государственную регистрацию права, в связи с наличием запрета регистрационных действий.

По информации из ЕГРН запрет регистрационных действий в отношении спорного имущества был наложен постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам № от < Дата >.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения по особым исполнительным производствам ФИО4 от < Дата > запрет регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества отменен.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО1 на нежилое помещение кадастровый №, по адресу: < адрес >, зарегистрировано < Дата >.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч. 1).

Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (ч. 2).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7).

В соответствии со ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, связанные с арестом имущества, его оценкой и передачей на торги участниками исполнительного производства не обжаловались.

Результаты торгов, по итогам которых ФИО1 приобрел объект недвижимого имущества, в установленном порядке не оспаривались и не отменялись, как указано выше, право собственности административного истца на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке, все имевшиеся в отношении имущества ограничения отменены.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 15 и 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, ФИО1 реализовал свое право обжалования действий (бездействия) должностного лица, подав в Управление жалобу от < Дата > в порядке подчиненности, которая постановлением заместителя руководителя Управления ФССП России по Калининградской области – заместителя главного судебного пристава Калининградской области ФИО6 от < Дата > признана обоснованной частично, при этом установлено, что сторонами согласованы время и дата передачи реализованного имущества, что впоследствии было исполнено, право заявителя восстановлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, с < Дата > находящейся в отпуске по уходу за ребенком, по реализации имущества должника в раках исполнительного производства №-ИП, в судебном порядке не имеется.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.ч 2, 4 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В силу ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, составляет десять дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно ч. 6 этой же статьи Федерального закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

ФИО1 обратился к начальнику Отделения по особым исполнительным производствам с жалобой от < Дата > на действия (бездействие) СПИ ФИО2 по реализации имущества должника на торгах, просил изъять реализованное на торгах нежилое помещение и фактически передать его покупателю.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения по особым исполнительным производствам ФИО4 от < Дата > в удовлетворении жалобы отказано, действия и решения судебного пристава-исполнителя по реализации недвижимого имущества должника на торгах признаны правомерными.

< Дата > ФИО1 подал жалобу на имя руководителя Управления ФССП России по Калининградской области ФИО7, просил признать незаконными действия (бездействие) СПИ ФИО2 по реализации имущества должника на торгах, устранить допущенные нарушения, одновременно обжаловал бездействие руководителя Отделения по особым исполнительным производствам ФИО3 и просил признать незаконным постановление заместителя руководителя Отделения по особым исполнительным производствам ФИО4 от < Дата >.

Данная жалоба была направлена сопроводительным письмом от < Дата > № начальнику Отделения по особым исполнительным производствам для проведения проверки в части действий (бездействия) должностных лиц ОСП, подготовки и направления ответа заявителю по вопросам в части компетенции.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от < Дата > № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В данном случае, обращение ФИО1 от < Дата > заместителем руководителем Управления ФССП России по Калининградской области рассмотрено в установленном порядке, ответ от < Дата > № дан в установленный законом срок, указано, что оснований для принятия мер реагирования в отношении начальника отделения в рамках поданного обращения не установлено. В остальной части жалоба была направлена в Отделение по особым исполнительным производствам для рассмотрения по существу руководителем подразделения, поскольку заявителем обжаловались действия (бездействие) должностных лиц, подчиненных непосредственно ФИО3

Согласно части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от < Дата > № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объект и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Решение вопросов по соблюдению государственным гражданским служащим служебного поведения и урегулирования конфликтов интересов, а также применение мер ответственности к государственному гражданскому служащему - судебному приставу-исполнителю регламентировано Положением о Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденным Приказом ФССП России от < Дата > №.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения по особым исполнительным производствам ФИО4 от < Дата > в удовлетворении жалобы отказано: действия и решения судебного пристава-исполнителя ФИО2 по реализации недвижимого имущества должника на торгах признаны правомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от < Дата > № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с Должностной инструкцией заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения по особым исполнительным производствам (п. 1.4), в период отсутствия начальника отделения заместитель начальника отделения исполняет его обязанности.

ФИО4, исполнявшая на момент рассмотрения жалобы обязанности начальника Отделения по особым исполнительным производствам, вправе была рассмотреть жалобу только на действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 5 и ч. 6 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Исходя из приведенных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФИО4, исполняя обязанности руководителя подразделения, не вправе была рассматривать жалобу, поданную в порядке подчиненности на ее же действия, как должностного лица, а также давать оценку действиям руководителя подразделения. Однако в нарушение приведенных норм жалобу в части требований, находящихся вне ее компетенции, на рассмотрение уполномоченному должностному лицу в Управление ФССП России по Калининградской области обратно не передала, в результате чего в этой части жалобы осталась без рассмотрения, то есть было допущено незаконное бездействие.

ФИО1 подал жалобу от < Дата > на имя руководителя Управления ФССП России по Калининградской области ФИО7, где повторно просил признать незаконными действия (бездействие) СПИ ФИО2 по реализации имущества должника на торгах, устранить допущенные нарушения, одновременно обжаловал действие (бездействие) руководителя Отделения по особым исполнительным производствам ФИО3 и ее заместителя ФИО4, кроме того, обжаловал постановления от < Дата >, просил признать незаконными действия старшего судебного пристава и заместителя старшего судебного пристава Отделения по особым исполнительным производствам по рассмотрению жалобы, поданной в порядке подчиненности

По результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителя Управления ФССП России по Калининградской области – заместителем главного судебного пристава Калининградской области ФИО6 вынесено постановление от < Дата > №.

Таким образом, формально порядок рассмотрения жалобы ФИО1 должностным лицом Управления соблюден, постановление принято уполномоченным лицом в пределах его компетенции и в установленный срок.

Вместе с тем, рассматривая заявленные требования, принимая во внимание содержание жалобы от < Дата >, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято без должной проверки доводов ФИО1 о том, что его жалоба, поданная в порядке подчиненности на действия (бездействие) должностных лиц – руководителей Отделения по особым исполнительным производствам, фактически была рассмотрена должностным лицом, чьи действия (бездействие) заявителем обжаловались. Кроме того, не рассмотрены требования ФИО1 в части обжалования действий (бездействия) начальника отделения организации исполнительного розыска и реализации имущества должников Управления ФССП России по Калининградской области ФИО5, по передаче помещения на торги без фактической передачи имущества организатору торгов и отсутствию контроля с ее стороны за незаконными действиями судебных приставов-исполнителей в Калининградской области.

Должной оценки этим обстоятельствам в постановлении от < Дата > не дано, следовательно, требования в полном объеме не рассмотрены.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Принимая во внимание, что административный ответчик по существу жалобу административного истца в полном объеме не рассмотрел, с учетом изложенных выше нормативных положений и обстоятельств рассматриваемого спора, материалов исполнительных производств, вступивших в законную силу судебных актов, на которые ссылается административный истец, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ подлежит отмене с возложением на руководителя Управления обязанности повторно рассмотреть жалобу ФИО1 от < Дата > с проверкой всех изложенных в ней обстоятельств.

Кроме того, ФИО1 подал жалобу от < Дата > с требованиями, аналогичными изложенным в жалобе от < Дата >, которая была рассмотрена заместителем руководителя Управления ФССП России по Калининградской области – заместителем главного судебного пристава Калининградской области ФИО9 постановлением от < Дата >, согласно которому в удовлетворении жалобы на действия начальника отделения организации исполнительного розыска, реализации имущества должников Управления ФИО5 отказано, в удовлетворении жалобы на бездействие начальника отделения по особым исполнительным производства ФИО3 отказано, на последнюю возложена обязанность рассмотреть жалобу в остальной части требований в порядке подчиненности.

Согласно представленному реестру почтовой корреспонденции от < Дата >, копия постановления была направлена в адрес заявителя. В связи с обращением ФИО1 от < Дата >, копия постановления < Дата > повторно направлена в адрес заявителя по адресу электронной почты.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

Доводы административного истца о том, что заместитель руководителя Управления ФИО9 не была уполномочена рассматривать жалобу, в том числе на действия равного ей по должности заместителя руководителя Управления ФИО6, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации.

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества.

В соответствии с Должностной инструкцией заместителя руководителя Управления ФССП России по Калининградской области – заместителя главного судебного пристава субъекта Калининградской области на период отсутствия непосредственного руководителя заместитель осуществляет общее руководство деятельностью территориального органа (п. 1.4); в период отсутствия заместителя руководителя временное исполнение его должностных обязанностей осуществляется в соответствии с распределением обязанностей между руководителем и его заместителями, утверждаемым приказом Управления (п. 1.5), по согласованию с Директором.

Согласно п. < Дата > заместитель руководителя Управления обязан организовывать рассмотрение и осуществлять контроль за подготовкой проектов решений по жалобам, поступившим в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с приказом руководителя Управления от < Дата > №, ФИО9 в период с < Дата > по < Дата > исполняла обязанности заместителя руководителя Управления ФИО6.

При этом следует отметить, что в просительной части жалобы от < Дата > ФИО1 действия (бездействие) и решения заместителя руководителя Управления ФИО6 не обжаловал, поэтому такие требования заявителя данным административным ответчиком не рассматривались.

На основании приказа врио директора от < Дата > №-пр в период с < Дата > по < Дата > ФИО9 исполняла обязанности руководителя Управления, в связи с нахождением последнего в отпуске, следовательно, правомерно в пределах своих полномочий рассмотрела жалобу ФИО1, вынесла мотивированное постановление, копия которого вручена заявителю.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах, исходя из совокупности представленных материалов и доказательств, заслушанных пояснений и возражений, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения по особым исполнительным производствам ФИО4, выразившееся в не передаче жалобы ФИО1 от < Дата > должностному лицу, уполномоченному рассматривать жалобу, поданную в порядке подчиненности.

Отменить постановление заместителя руководителя Управления ФССП России по Калининградской области – заместителя главного судебного пристава Калининградской области ФИО6 от < Дата > № по результатам рассмотрения жалобы.

Возложить на руководителя Управления ФССП России по Калининградской области – главного судебного пристава Калининградской области обязанность повторно рассмотреть по существу жалобу ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от < Дата >.

Об исполнении решения в течение месяца сообщить в суд.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023.

Судья Д.В. Стома