Дело №2–707/2025

УИД 29RS0017-01-2025-001004-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 28 августа 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при помощнике судьи Беляеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Б.Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Б.Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить Б.Е.А. микрозайма в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В нарушение установленного указанным договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ № между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sarl заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования спорного долга перешло PC Lux Sarl. На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между PC Lux Sarl и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ последнее уступило право требование спорной задолженности ООО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки сумма задолженности ответчика составила 128377 рублей 14 копеек, в том числе: основной долг - 36571 рубль 90 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 0, штрафная санкция (неустойка, пени) – 24024 рубля 29 копеек, комиссия – 55090 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 12690 рублей 95 копеек. Просит взыскать с Б.Е.А. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 125807 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4774 рубля 21 копейка.

Истец ООО ПКО «РСВ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик Б.Е.А. в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации ответчика, вернулась в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167,233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Б.Е.А. в размере 70000 рублей на срок 60 месяцев под 17.9% годовых.

В соответствии с договором Б.Е.А. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Денежные средства перечислены ответчику в полном объеме, факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании договора № уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Примоколлект».

В соответствии с п. 5.1, 5.3 договора возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Примоколлект» и РС Lux Sarl, право требования данного долга перешло последнему.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.1 договора возмездной уступки прав требования (цессии) №, РС Lux Sarl уступил права требования на задолженность ответчика СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №ПК СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало право требования данного долга ООО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Как следует из пункта 3 раздела VII кредитного договора (условий договора), ответчик согласовал право банка на уступку прав требования по кредитному договору любому третьему лицу.

Поскольку ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего истец просит взыскать задолженность в размере 125807 рублей 03 копеек, в том числе: основной долг – 36571 рубль 90 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 0, штрафная санкция (неустойка, пени) – 24024 рубля 29 копеек, комиссия – 55090 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 6520 рублей 27 копеек, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ после уступки – 3600 рублей 57 копеек.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашал кредит в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась задолженность.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в размере 125807 рублей 03 копеек.

Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 4774 рубля 21 копейка.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 774 рубля 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) к Б.Е.А. (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Б.Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 125807 рублей 03 копеек, в том числе: основной долг – 36571 рубль 90 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 0, штрафная санкция (неустойка, пени) – 24024 рубля 29 копеек, комиссия – 55090 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 6520 рублей 27 копеек, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ после уступки – 3600 рублей 57 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4774 рубля 21 копейка, всего взыскать 130 581 рубль 24 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 3 сентября 2025 г.