УИД: 38RS0011-01-2025-000119-02

Дело 2-70/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

(мотивированное)

2 декабря 2025 года с. Ербогачён Катангского района

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Макаровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрьевой Т.Ю.,

с участием: представителя процессуального истца – помощника прокурора Астафьева А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2025 по исковому заявлению Байкало-Ангарского транспортного прокурора, действующего в защиту субъекта Российской Федерации Иркутской области в лице государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутский областной центр медицины катастроф», к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Байкало-Ангарский транспортный прокурор, действуя в интересах субъекта Российской Федерации Иркутской области в лице государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутский областной центр медицины катастроф» (далее по тексту – ГБУЗ «ИОЦМК»), обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на авиационную транспортировку пациента ФИО1, в размере 777 119,16 руб.

В обоснование заявленных требований Байкало-Ангарский транспортный прокурор указал на то, что приговором Катангского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком в 3 года. При этом судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков со своим родным братом ФИО1 в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2, при отсутствии реальной угрозы его жизни и здоровью, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, нанес ФИО1 два удара ножом: один - в область живота, второй - в область левого плеча. В результате нанесения ФИО2 проникающего ранения живота с повреждением сальника брюшной полости, а также колото-резаной раны правового плеча, ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

В связи с полученными ФИО1 телесными повреждениями, необходимостью оказания ему квалифицированной медицинской помощи, <данные изъяты> на основании контракта на выполнение авиационных работ в целях оказания медицинской помощи на территории Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГБУЗ «ИОЦМК» и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществило срочную санитарно-авиационную эвакуацию пострадавшего ФИО1 вертолетом по маршруту <данные изъяты>, для оказания медицинской помощи.

Стоимость оказанных <данные изъяты> услуг по названному контракту составила 777 119,16 руб. Денежные средства оплачены ГБУЗ «ИОЦМК» АО «Авиакомпания «Ангара» в полном объеме в рамках указанного контракта.

Заявленные исковые требования Байкало-Ангарский транспортный прокурор обосновал положениями ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ.

В судебном заседании представитель Байкало-Ангарского транспортного прокурора – помощник прокурора Катангского района Астафьев А.А., действующий на основании доверенности и прав по должности, исковые требования подержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просил суд удовлетворить исковые требования полностью. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель материального истца ГБУЗ «ИОЦМК» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, об изменении адреса места своего проживания суд не уведомил.

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания ответчику было направлено по месту жительства по адресу: <адрес>, однако не было им получено.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Указанная позиция суда согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, изложенной в п.п. 63, 67 его постановления «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при непредставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также при необеспечении явки своего представителя в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Суд принял исчерпывающи меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив ему возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Причину неявки ответчика в судебное заседание суд находит неуважительной, так как неявка на почтовое отделение за получением судебного извещения расценивается судом как уклонение от доказывания необоснованности иска.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (ч. 1).

Исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, учитывая изложенные выше выводы суда, принимая во внимание, что дальнейшее отложение рассмотрения дела будет противоречить задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также вести к нарушению права истца на судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы прокурора, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья в числе прочих отнесена организация оказания населению субъекта Российской Федерации первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам субъекта Российской Федерации.

Как определено ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при оказании скорой медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация, представляющая собой транспортировку граждан в целях спасения жизни и сохранения здоровья (в том числе лиц, находящихся на лечении в медицинских организациях, в которых отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи при угрожающих жизни состояниях, женщин в период беременности, родов, послеродовой период и новорожденных, лиц, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий) (ч. 4). Медицинская эвакуация включает в себя, в том числе санитарно-авиационную эвакуацию, осуществляемую воздушными судами (п. 1 ч. 5).

В силу ч. 6 ст. 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования оказывается, в том числе первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации, осуществляемой воздушными судами).

Статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования, в том числе на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), включая ассигнования на закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

Исходя из положений ст. 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) в числе прочих относятся ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

В силу ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства и вносит изменения в ранее принятые бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Катангского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года. Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., во время совместного распития спиртных напитков со своим родным братом ФИО1 в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где они оба проживают, между ними произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО2, при отсутствии реальной угрозы его жизни и здоровью, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, располагая реальной возможностью не продолжать конфликт, применив нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес указанным ножом один удар в область живота ФИО1, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны, которое носит характер проникающего ранения живота с повреждением сальника брюшной полости, и относится к категории причинившего тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, в момент причинения. После чего, удерживая нож в левой руке, в результате неосторожных действий нанес ФИО1 указанным ножом один удар по наружной поверхности его правого плеча в верхней трети части, причинив ФИО1 телесное повреждение в виде колото-резанной раны в области правового плеча, носящее характер касательного ранения с повреждением мягких тканей плеча на уровне кожно-жировой клетчатки, относящееся к категории, не повлекшего вреда здоровью.

В связи необходимостью оказания ФИО1 квалифицированной медицинской помощи, <данные изъяты> на основании контракта на выполнение авиационных работ в целях оказания медицинской помощи на территории Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГБУЗ «ИОЦМК» и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществило срочную санитарно-авиационную эвакуацию пострадавшего ФИО1 вертолетом по маршруту <данные изъяты>, для оказания медицинской помощи.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе копиями: заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание медицинской эвакуации; задания врачу консультанту №; справки о выполнении задания №, которые никем не оспариваются и не опровергаются.

Из приложения № к контракту на выполнение авиационных работ в целях оказания медицинской помощи на территории Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами контракта определена стоимость летного часа, под которым понимается 60 минут полетного времени, исчисляемого с момента начала вращения лопастей несущих винтов воздушного судна перед взлетом и до момента их полной остановки после окончания полета, в размере 245 148 руб. (с учетом налоговой ставки 20%).

Из справки о выполнении задания с целью оказания медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> следует, что общее полетное время составило 3 часа 10 минут, или 3,17 летных часа.

При таких обстоятельствах стоимость 3,17 летных часа, затраченных на транспортировку потерпевшего ФИО1 для оказания ему медицинской помощи, в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью виновными действиями ответчика ФИО2, составила: 3,17 ч. х 245 148 руб. = 777 119,16 руб.

Копиями акта сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и № подтверждается, что ГБУЗ «ИОЦМК» оплатило <данные изъяты> денежные средства в рамках контракта на выполнение авиационных работ в целях оказания медицинской помощи на территории Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеназванных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку санитарно-авиационная эвакуация, осуществляемая воздушными судами, не включается в базовую программу обязательного медицинского страхования, расходы, затраченные на оплату санитарно-авиационной эвакуации ФИО1, нуждающегося в оказании медицинской помощи, пострадавшего в результате причинения ему вреда здоровью, обусловлены виной ответчика ФИО2, и находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным им деликтом, при отсутствии оснований для освобождения его от возмещения указанных расходов, которые подтверждены документально. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных правовых норм, данные расходы подлежат возмещению ответчиком ГБУЗ «ИОЦМК».

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ при обращении с рассматриваемым иском в суд прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Катангский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 542,38 руб., исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Байкало-Ангарского транспортного прокурора, действующего в защиту субъекта Российской Федерации Иркутской области в лице государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутский областной центр медицины катастроф», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутский областной центр медицины катастроф», (ИНН № ОГРН №) сумму ущерба, причиненного в результате выполнения авиационных работ по транспортировке пациента ФИО1, в размере 777 119 (семисот семидесяти семи тысяч ста девятнадцати) рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Катангский район» государственную пошлину в размере 20 542 (двадцати тысяч пятисот сорока двух) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Катангский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Макарова

Решение в окончательной форме принято 16.12.2025.