Дело № 2-147/2023

18RS0023-01-2022-002282-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка – Удмуртское отделение № к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, в лице законного представителя, руководитель АСУ СО УР «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов», о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка – Удмуртское отделение № обратилось в Сарапульский городской суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>. Заявленные требования обоснованы тем, что в ПАО «Сбербанк России» обратился клиент - ФИО1 <данные изъяты> с заявлением на выдачу кредитной карты Gold MasterCard. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта №******0553 с лимитом в сумме 20000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 25,9 % годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО1 <данные изъяты> нотариусом Удмуртской Республики ФИО3 <данные изъяты> было заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками умершего Заемщика являются: ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 93141,38 руб., в том числе: основной долг 78025,59 руб., проценты 15115,79 руб., неустойка 0 руб. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества с надлежащего ответчика с: ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> суммы задолженности в размере 93141,38 рублей, в том числе основной долг - 78025,59 рублей, проценты - 15115,79 рублей, неустойка - 0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2994,24 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 <данные изъяты>, в лице законного представителя, руководителя АСУ СО УР «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

В судебное заседание представитель истца, ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка – Удмуртское отделение № не явился, оформив в тексте искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, законный представитель ответчика ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 <данные изъяты> обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдачу кредитной карты Gold MasterCard с лимитом кредита 20000 рублей.

ФИО11 была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, что подтверждается её подписью в заявлении.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» №-Р-15310210850, для проведения операций по кредитной карте банк предоставил ФИО11 возобновляемый кредит в размере 20 000 рублей под 25,9% годовых. На основании заявления ФИО11 последней выдана кредитная карта № с лимитом кредитования 20 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ФИО11 подписала Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты и получила один экземпляр Заявления, Индивидуальных условий и Тарифов банка.

Согласно п. 5.2. Условий датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

Банк акцептовал оферту, выпустил на имя ФИО11 карту и осуществил кредитование счета карты. ФИО11 карту получила, активировала ее и совершала расходные операции по счету с помощью карты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО11 заключен договор, содержащий элементы кредитного договора, договора на открытие счета, на выпуск и обслуживание кредитной карты. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами в офертно-акцептной форме кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России (далее по тексту - Условия) Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Согласно Условиям, Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году — действительное число календарных дней.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО11 совершала расходные операции по счету кредитной карты, таким образом, регулярно получала кредитные средства, которые, согласно Условиям выпуска карты, должна была возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

Истец указал в иске, что отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернула. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93141,38 рублей, в том числе: основной долг – 78025,59 рублей; проценты – 15115,79 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 <данные изъяты> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ №, выданным Управлением ЗАГС Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Исходя из положений статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО11 оставила завещание в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из ответа нотариуса нотариального округа «<адрес> УР» от ДД.ММ.ГГГГ следует, после смерти ФИО1 <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело на основании претензии (требования) ПАО «Сбербанк».

Согласно материалам наследственного дела наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются: сын ФИО7 <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении I-ИН № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное); сын ФИО1 <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении I-ИН № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное); сын ФИО1 <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права 18-АБ 168544 у ФИО11 в собственности находилась квартира, площадью 49,9 кв. м., адрес: УР, <адрес>, кадастровый номер объекта: №.

Исходя из содержания ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ответчики ФИО7 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> обратились с заявлениями к нотариусу нотариального округа «<адрес> УР» ФИО2 о принятии наследства после смерти ФИО11

Ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела социальной защиты населения в городе Сарапуле подтверждается, что ФИО1 <данные изъяты> был признан недееспособным решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Сарапульского психоневрологического интерната от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 принят на постоянное проживание в интернат. В соответствии с п. 4 ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации законным представителем недееспособного является руководитель АСУ СО УР «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» филиал Сарапульский психоневрологический интернат.

Согласно п. 4 ст. 35 ГК РФ недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

В соответствии с п. 3 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

От представителя ФИО1 <данные изъяты> заявления о принятии наследства после смерти ФИО11 нотариусу не поступало. Доказательств фактического принятия ФИО9 наследства после матери в материалы дела представлено не было.

Ответчики ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> в родственных отношениях с умершей ФИО11 не состоят. Ответами на судебные запросы подтверждается, что ФИО11 является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 89), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Доказательством того, что матерью ФИО8 является ФИО11 является свидетельство о рождении (л. д. 68).

С учетом, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведёнными выше положениями закона и исходя из анализа исследованных доказательств, суд находит установленным, что наследниками, принявшими наследство после смерти наследодателя – заёмщика ФИО11 являются ответчики ФИО7 и ФИО8

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО4, ФИО6, ФИО9, в лице законного представителя руководитель АСУ СО УР «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» филиал Сарапульский психоневрологический интернат, должно быть отказано.

Кадастровая стоимость наследственного имущества, объекта недвижимости по состоянию на 08.10.2021 года составляет 1344185,67 рублей, что подтверждается выпиской их Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость наследственного имущества, истец не представил.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники отвечают перед кредитором по долгам наследодателя, составляет 1344185,67 рублей.

Согласно расчету истца по настоящему делу сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93141,38 рублей, в том числе: основной долг – 78025,59 рублей; проценты – 15115,79 рублей.

Учитывая изложенное, с учетом установленного факта наличия у наследодателей ФИО11 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО7 и ФИО8, являющихся наследниками ФИО11, солидарно задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд полагает исковые требования банка подлежащими удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать проценты за пользование кредитными средствами в размере 15115,79 рублей, а в счет основного долга - сумму в размере 78025,59 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2994,24 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2994,24 рублей подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

Следовательно, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по 1497,12 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка – Удмуртское отделение № к ФИО7 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО7 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 93141,38 рублей, в том числе основной долг – 78025,59 рублей, проценты – 15115,79 рублей.

Взыскать ФИО7 <данные изъяты> пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1497,12 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1497,12 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, в лице законного представителя руководитель АСУ СО УР «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов», о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 07 февраля 2023 года.

Судья Шадрина Е.В.