Дело № 2-1442/2025
УИД 70RS0002-01-2025-002135-33
Решение
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Новиковой Г.В.,
при секретаре Павловой Т.С.,
помощник судьи Еремеева Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к ФИО2 к о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,
установил:
ОСФР по Томской области обратилось в суд с иском к ФИО2 к, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 453026 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что вступившим в законную силу 10.01.2024 приговором Ленинского районного суда г. Томска от 25.12.2023 ФИО2 к признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный приговор в отношении ответчика имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела. В результате незаконного использования сертификата на материнский капитал были похищены средства материнского (семейного) капитала на сумму 453026 руб., чем Российской Федерации в лице ОСФР по Томской области причинен материальный ущерб в крупном размере.
Истец ОСФР по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.
Ответчик ФИО2 к в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства спора извещалась по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей.
В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица должны быть извещены или вызваны в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Вместе с тем ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Ответчику ФИО2 к направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу ее регистрации: <адрес обезличен>, по адресу места жительства, указанному в иске: <адрес обезличен>, данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».
Кроме того, предпринимались попытки известить ответчика о времени и месте судебного заседания посредством телефонной связи по номеру телефона, указанному в иске. Согласно справке дозвониться не удалось, телефон отключен.
Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч.1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Вступившим в законную силу 10.01.2024 приговором Ленинского районного суда г. Томска от 25.12.2023 ФИО2 к признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Данным приговором установлено, что ФИО2 к совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Так, ФИО2 к в августе 2018 года вступила в сговор с неустановленным лицом, направленный на хищение денежных средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер социальной поддержки, то есть средств материнского (семейного) капитала в крупном размере, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области, расположенное по адресу: <...>. Согласно распределенным между участниками группы ролям неустановленное лицо должно было организовать и сопровождать процесс оформления документов, связанных с получением средств материнского (семейного) капитала, а ФИО2 к как владелец государственного сертификата на материнский семейный капитал должна была принять участие в заключении фиктивных гражданско-правовых сделок и совершении иных юридически значимых действий, необходимых для создания искусственных условий, установленных Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29.12.2006, Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» от 12.12.2007 № 862 и формально необходимых для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала. Неустановленное лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 к, согласовало с ней схему незаконного обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала путем получения займа в КПК «ФинансИнвест» на строительство жилого дома, необходимым условием для реализации которой было оформление в ее собственность земельного участка. После чего ФИО2 к, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, оформила в свою собственность земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащий ФИО1, не осведомленной о преступном умысле участников преступной группы. Впоследствии неустановленным лицом было обеспечено получение в администрации Зырянского сельского поселения Зырянского района Томской области разрешения на строительство от 07.11.2018 № 70-70505303-26изм-2017 на имя ФИО2 к, согласно которому ей разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. Далее неустановленное лицо обеспечило ФИО2 к оформление нотариального обязательства серии 70 АА 1223247 от 30.11.2018, согласно которому она обязалась оформить жилое помещение, строительство которого будет вестись с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность с детьми в течение 6 месяцев после ввода дома в эксплуатацию. После чего неустановленное лицо 29.11.2018 сопроводило ФИО2 к в КПК «ФинансИнвест», где она заключила договор займа <номер обезличен> на общую сумму 453026 руб., соразмерную номиналу (стоимости) государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного ФИО2 к на строительство жилого дома. Во исполнение условий вышеуказанного договора сотрудники КПК «ФинансИнвест», не осведомленные относительно истинных намерений участников преступной группы, 03.12.2018 перечислили на расчетный счет ФИО2 к денежные средства в размере 453026 руб., которые ФИО2 к сняла со своего расчетного счета и часть денежных средств передала неустановленному лицу, а оставшейся частью распорядилась по собственному своему усмотрению, без намерения улучшить жилищные условия путем строительства жилого дома. В продолжение реализации разработанного неустановленным лицом преступного плана ФИО2 к с целью погашения своей кредитной задолженности перед КПК «ФинансИнвест» 05.12.2018 подала в Государственное Учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области через ОГКУ «ТО МФЦ» по Ленинскому району г. Томска заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа <номер обезличен> от 29.11.2018 в размере 453026 руб. путем их перечисления на расчетный счет КПК «ФинансИнвест». Вместе с указанным заявлением ФИО2 к предоставила переданные неустановленным лицом документы, содержащие заведомо ложные сведения, свидетельствующие о якобы совершенных действиях, направленных на улучшение в будущем ее жилищных условий, в том числе: копию договора займа, копию разрешения на строительство, обязательство. На основании поданного ФИО2 к заявления и документов сотрудниками Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области, введенными в заблуждение относительно истинности ее намерений и действительности предоставленных документов, 09.01.2019 принято решение № 69 об удовлетворении ее заявления. В результате 16.01.2019 средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб. перечислены Государственным Учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области платежным поручением № 1415 от 16.01.2019 с лицевого счета № <***>, открытого в Управлении Федерального казначейства по Томской области к счету № 40401810069021000019 в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Томск), расположенного по адресу: <...>, на расчетный счет КПК «ФинансИнвест».
Таким образом, ФИО2 к в период с августа 2018 года по 16.01.2019, находясь на территории г. Томска и Томской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, создав формальные и фиктивные условия реализации государственного сертификата на ее материнский (семейный) капитал в нарушение требований Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем предоставления заведомо ложных сведений похитила денежные средства материнского (семейного) капитала) и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Российской Федерации в лице Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области (с 01.01.2023 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области), имеющего право на принятие и исполнение бюджетных обязательств от имени Российской Федерации, материальный ущерб в крупном размере 453026 руб.
При рассмотрении уголовного дела ФИО2 к полностью признала свою вину в совершении вышеописанного преступления.
Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области признано потерпевшим по уголовному делу.
01.01.2023 Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области реорганизовано путем присоединения к нему Государственного учреждения – Томского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (сокращенное наименование – ОСФР по Томской области).
Таким образом, вина ФИО2 к в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена вступившим в законную силу приговором суда. Соответственно, установлено наличие причинно-следственной связи, между действиями ответчика по использованию средств материнского (семейного) капитала не по назначению и причинением истцу имущественного ущерба в размере 453026 руб.
Перечисление указанной суммы на счет КПК «ФинансИнвест» в счет погашения задолженности по договору займа от 29.11.2018, заключенному с ФИО2 к, подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается ответчиком.
Доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 к в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 453026 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика ФИО2 к в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13825,65 рублей, от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, размер которой рассчитан в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к ФИО2 к о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 к, <данные изъяты> в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 453026 руб.
Реквизиты ОСФР по Томской области для перечисления денежных средств: получатель УФК по Томской области (ОСФР по Томской области л/сч 04654Ф65010), ИНН <***>, КПП 701701001, р/сч. 03100643000000016500 (поле 17), банк получателя: Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области, г. Томск, р/сч. 40102810245370000058 (поле 15), БИК 016902004, КБК 79711302996066000130, ОКТМО 69701000, УИН 79718520926679042503.
Взыскать с ФИО2 к <данные изъяты> в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 13825, 65 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Новикова
Мотивированный текст решения суда составлен 04.08.2025.