Дело № 2-36/2026
УИД 35RS0012-01-2025-001721-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Грязовец
21 января 2026 года
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кудряшовой Н.В.,
при секретаре Гайновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Вологодской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании недействительным и не порождающим правовых последствий решения Государственного учреждения – Отделения Социального фонда Российской Федерации по Вологодской области от 10.10.2025 года №... в части отказа в зачете в страховой стаж периодов трудовой деятельности в должности главного бухгалтера у А за период с 20 марта 1996 года по 01 апреля 2000 года включительно, о возложении обязанности внести уточнения в индивидуальный лицевой счет <данные изъяты> путем включения в страховой стаж сведений о трудовой деятельности в должности главного бухгалтера у А за период с 20 марта 1996 года по 01 апреля 2000 года включительно, со ссылкой на нарушение пенсионных прав, просит взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей и расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседание поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области в судебное заседание не явился, предоставлен отзыв на исковое заявление, просит дело рассмотреть в их отсутствие, в иске просят отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, приходит к следующему.
01.10.2025ФИО1 обратилась в ОСФР по Вологодской области с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.
Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области№... от 10.10.2025 истцу было отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, поскольку достоверность представленных сведений не подтверждена результатами проверки. Указанный период не подтвержден в установленном порядке, предусмотренном Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015. В соответствии с частью 1 пункта 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленногообразца. Статьей 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации, утвержденного ВС РСФСР 09.12.1971 (в ред., начиная от 24.11.1995) не предусмотрено внесение в трудовую книжку записей о работе у индивидуального предпринимателя. В соответствии с частью 2 пункта 11 вышеуказанных Правил при отсутствии трудовой книжки, если отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений. Данный документ не представлен.
Суть спора состоит в признании указанного решения незаконным, включении в страховой стаж истца заявленного периода работы.
Статьей 39 Конституции Российской Федерации определено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).
Статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила №1015).
ФИО1 зарегистрирована в системе индивидуального (персонифицированного) учетас 23.03.2000.
Обращаясь с исковыми требованиями и оспаривая решение ответчика об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, истец просила включить в страховой стаж сведения о трудовой деятельности в должности главного бухгалтера у А за период с 20 марта 1996 года по 01 апреля 2000 года включительно.
Как следует из трудовой книжки истца в период с 20 марта 1996 года по 01 апреля 2000 года ФИО1 работалав должности главного бухгалтера у А. Принята на работу на основании Приказа №1 от 20.03.96 г., 01.04.2000 уволена по ст.31 КЗОТ РФ (по собственному желанию) – приказ №20 от 01.04.2000.
Как указано в пункте 11 Правил №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно пункту 60 Правил №1015 записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.
Статьей 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации, утвержденного ВС РСФСР 09.12.1971 (в редакции, начиная от 24.11.1995) не предусмотрено внесение в трудовую книжку записей о работе у индивидуального предпринимателя.
Так согласно поступившему в адрес суда ответу на запрос, справкой о заработной плате исчисленной за последние (полные) месяцы работы для начисления пособия по безработице, согласно Закона РФ «О занятости населения в РФ» из личного дела №23 Отдела занятости населения по Грязовецкому муниципальному району подтвержден факты работы ФИО1 с января 1999 года по 01.04.2000 у предпринимателя А. Справка подписана руководителем А, подпись заверена печатью руководителя. Справка содержит сведения о заработной плате истицы за период январь-март 2000 года, о количестве отработанных дней в месяце за период с апреля 1999 г. по март 2000г.
Из показаний свидетеля Б. следует, что она работала у ИП А пекарем с 14.07.1996 по 31.12.1998, истец в то время работала с ней совместно в должности бухгалтера.
Из показаний свидетеля Е. следует, что она работала у ИП А пекарем с 1995 по 2000, истец с 1996 года работала в должности бухгалтера.
По информации ОСФР по ВО Отдела персонифицированного учета и администрирования страховых взносов №1 в г.Вологде, А состоял на учете в УПФР в Грязовецком районе Вологодской области от 31 категории – индивидуальные предприниматель, производящие выплаты физическим лицам с 04.10.1996 по 14.04.2003. Сведения о начислении и уплате обязательных платежей в отношении ФИО1 за спорный период отсутствуют.
Документы ИП А на хранение в архив администрации Грязовецкого муниципального округа не поступали.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от10.07.2007№-9П указано, что при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном постановлении, впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.
Из приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя. Невыполнение работодателем обязанности по оплате страховых взносов или оплате не в полном объеме страховых взносов не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, то есть речь идет именно о неоплате страховых взносов, оплата которых производится от имени государства по сведениям полученной работником заработной платы, или оплате страховых взносов не в полном объеме.
В настоящем деле отсутствуют сведения о заработной плате истца и о начисленных страховых взносах за период с 20.03.1996 года по 31.12.1999
На основании изложенного, принимая ко вниманию показания свидетелей Б., Е., согласующихся и состоящих во взаимосвязи с показаниями истца, сведениями, подтверждаемыми приведенной выше справкой, выданной работодателем истца за спорный период работы суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о включении в страховой стаж спорного периода работы истца с января 2000 года по 01.04.2000. Правовые основания для включения в страховой стаж истца периода с 20.03.1996 года по 31.12.1999 отсутствуют, в удовлетворении этой части требований истцу следует отказать.
Истцом также были заявлены требования о взыскании расходов на
представителя в размере 20 000 рублей.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со
статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся в частности расходы на оплату услуг представителей. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного
Суда от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1») принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1
разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг
представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать
факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 названного постановления от 21 января 2016 года № 1).
31.10.2025между ФИО2 (исполнитель) иСидоровой
О.В.(заказчик) заключен договороб оказании юридической помощи, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по вопросу обжалования в судебном порядке решенияОтделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области№... от 10.10.2025 об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, а заказчик обязуется оплатить эти услуги(пункт 1.1 договора). Стоимость услуг определяется в размере 20000 рублей (пункт 4.1 договора).
Согласно чека №... от 08.11.25 произведена оплата в размере
20000 рублей (консультация -500 руб., изучение документов – 500 руб., составление искового заявления – 3000 руб., направление искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях, составление процессуальных документов- 16000 рублей).
Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Разумность пределов расходов по оплате услуг представителя,
требование о которой прямо закреплено в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае необходимо исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в конкретном споре.
При этом, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13
Постановления ВС РФ от 21 января 2016 года № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21
января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Определяя размер расходов, подлежащих возмещению заявителю в
сумме 4000 рублей, суд учитывает положения процессуального закона и исходит из категории и сложности дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание перечень оказанных юридических услуг (консультация, подготовка искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях), частичное удовлетворение исковых требований.
Доказательств чрезмерности и неразумности взыскиваемых расходов не
представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.
При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ,положения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,удовлетворение требований истца в части, сОтделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской областив пользу истицы в порядке возврата подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины вразмере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковое заявление ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Вологодской области о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области№... от 10.10.2025 об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет незаконнымв части отказа включения ФИО1 в страховой стажпериод работы: с 01января 2000 года по 01 апреля 2000 года у индивидуального предпринимателя А в должности главного бухгалтера.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области включить ФИО1 в страховой стажпериод работы: с 01января 2000 года по 01 апреля 2000 года у индивидуального предпринимателя А в должности главного бухгалтера.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, ИНН <***>, КПП 352501001, в пользу ФИО1, .../.../... года рождения, ИНН №..., в порядке возврата судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, всего взыскать 7000 (семь) тысяч рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кудряшова Н.В.
Мотивированное решение составлено 04.02.2026 года.