ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

№

УИД 36RS0002-01-2022-009515-35

Строка 2.211 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 г. город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Кузьминой И.А.,

судей: Гусевой Е.В., Храпина Ю.В.,

при секретаре: Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой И.А.

гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО15 к Акционерному обществу «Страховая компания «ПАРИ» о признании смерти страховым случаем, взыскании убытков, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО16,

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Волкова И.И.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «СК «ПАРИ», и с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила признать смерть ФИО18 страховым случаем, взыскать в ее пользу денежную сумму в размере 749982 руб. 10 коп. в качестве денежной компенсации за причиненный ей имущественный вред, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 10700 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является наследником после смерти брата ФИО19, который погиб ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО20, управлявшего автомобилем ФИО21

Приговором Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО22 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При жизни ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с ПАО АКБ «Металлинвестбанк» сроком действия 180 месяцев для приобретения в собственность заемщиком квартиры <адрес>. Указанным договором было предусмотрено личное страхование заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Страховая компания «ПАРИ» заключен договор страхования, который оформлен полисом № Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора страхования, страховым случаем (риском) является смерть Страхователя (ФИО24.), который предусмотрен п. 2.4.1.1. Правил комплексного ипотечного страхования (унифицированных правил страхования), утвержденных приказом генерального директора АО «СК «ПАРИ» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 2.4.1.1. Правил, страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая, произошедшего в период действия Договора Страхования, или болезни, впервые диагностированной у Застрахованного лица в период действия договора страхования либо имевшейся до заключения договора страхования, о которой застрахованное лицо сообщило в заявлении на страхование. При этом события, предусмотренные п. 2.4.1.1 Правил, являются страховыми при условии, что они произошли не вследствие следующих обстоятельств: управления застрахованным лицом транспортным средством, аппаратом, прибором без права на управление и/или управление транспортным средством, аппаратом, прибором в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения либо передачи управления лицу, заведомо для застрахованного лица не имевшему права на управление данным транспортным средством, аппаратом или прибором либо находившемуся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (п. 2.4.1.5, 2.4.1.5.1 Правил).

По мнению истца, смерть ФИО25 является страховым случаем, поскольку ФИО26. не передавал управление своим автомобилем ФИО27., ФИО28 управлял автомобилем ФИО29 без волеизъявления последнего, то есть самовольно.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к ответчику о признании смерти застрахованного лица страховым случаем и просила произвести страховые выплаты, в чем было отказано. В связи с чем, ФИО1 был самостоятельно погашен кредит на сумму 749982 руб. 10 коп., указанную сумму просит взыскать с ответчика в качестве понесенных ею убытков в результате бездействия страховой компании.

Определением суда, вынесенном в протокольной форме, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО АКБ «Металлинвестбанк».

Определением суда, вынесенном в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «БАНК ДОМ.РФ. Ипотечный агент».

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «ПАРИ» о признании смерти страховым случаем, взыскании убытков, судебных расходов – отказать».

Не согласившись с принятым решением суда, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью как незаконное, необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представителем ответчика АО «СК «ПАРИ» ФИО3 представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 адвокат Струков И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СК «ПАРИ» по доверенности ФИО3 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, никаких заявлений, ходатайств не поступило, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном интернет-сайте Воронежского областного суда - http://oblsud.vrn.sudrf.ru/. в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 5 мая 2023 г. указанным выше требованиям в полной мере соответствует.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО30. 15 января 2019 г. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора, в том числе Индивидуальных условиях кредитования, указанных в п. 1.2.

Согласно п. 1.2 Договора сторонами согласованы сумма кредита в размере 850000 рублей, процентная ставка 10,6 % годовых, срок пользования кредитом 180 календарных месяцев.

Пунктами 1.2.4, 1.2.5 договора определена цель кредита - приобретение недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес> за цену 1300000 рублей.

Во исполнение требований пункта 1.2.8.2.1 кредитного договора между ФИО31 и АО «Страховая компания «ПАРИ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор (полис) страхования от несчастных случаев и болезней и страхования недвижимого имущества №

Страховыми рисками определены: Смерть (п. 2.4.1.1 Правил); Инвалидность (п. 2.4.1.2 Правил). При этом согласовано, что данные события являются страховыми при условии, что они произошли не вследствие обстоятельств, перечисленных в п. 2.4.1.5 Правил.

Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Выгодоприобретателем-1 является ПАО АКБ «Металлинвестбанк», выгодоприобреталем-2 застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследник застрахованного лица (иное лицо, назначенное застрахованным лицом) – в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты Выгодоприобретателю – 1.

Настоящий полис подтверждает факт заключения договора страхования на основании заявления на страхование и в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования (унифицированными правилами страхования) от 26 июля 2018 года № 68, являющимися неотъемлемой частью настоящего Полиса.

Согласно п. 2.4.1.1. Правил комплексного ипотечного страхования (унифицированных правил страхования), утвержденных приказом генерального директора АО «СК «ПАРИ» от 26 июля № 68, страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая, произошедшего в период действия Договора Страхования, или болезни, впервые диагностированной у Застрахованного лица в период действия договора страхования либо имевшейся до заключения договора страхования, о которой застрахованное лицо сообщило в заявлении на страхование.

При этом события, предусмотренные п. 2.4.1 Правил, являются страховыми при условии, что они произошли не вследствие следующих обстоятельств: управления застрахованным лицом транспортным средством, аппаратом, прибором без права на управление и/или управление транспортным средством, аппаратом, прибором в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения либо передачи управления лицу, заведомо для застрахованного лица не имевшему права на управление данным транспортным средством, аппаратом или прибором либо находившемуся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (п. 2.4.1.5, 2.4.1.5.1 Правил страхования).

Согласно п. 7.2.2 Правил страхования незамедлительно, но в любом случае, не позднее 3 рабочих дней (по страхованию имущества, по страхованию титула) и 30 рабочих дней (по страхованию от несчастных случаев и болезней) после того, как страхователю (выгодоприобретателю) стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан уведомить страховщика (его представителя) о его наступлении, после чего следовать письменным указаниям Страховщика, если таковые будут сообщены.

На основании п. 7.4.4. Правил страхования Страховщик обязан произвести страховую выплату в сроки и на условиях, предусмотренных договором страхования и настоящими правилами.

В соответствии с п. 8.3 Правил страхования, страховая выплата производится на основании письменного заявления страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), документов и сведений, согласно п. 8.3 Правил и страхового акта.

Для получения страховой выплаты страхователь (застрахованное лицо) или выгодоприобретатель должны представить страховщику заявление на страховую выплату, договор страхования (по требованию страховщика) и документы, предусмотренные п.п. 8.3.1- 8.3.4.4.

В том числе, согласно п. 8.3.4.2 Правил страхования в случае смерти застрахованного лица, если выплата производится наследникам застрахованного лица – документ, подтверждающий вступление наследников застрахованного лица в права наследования на страховую выплату, свидетельство о праве на наследство.

В соответствии с п. 8.3.15 Правил страхования для принятия решения о выплате страхового возмещения Страхователь или Залогодержатель (Выгодоприобретатель) обязан предоставить письменное подтверждение размера задолженности Страхователя (Застрахованного лица) с указанием реквизитов для перечисления страховой выплаты и другой информации, определяемой условиями договора страхования и характером рассматриваемого события, на основании письменного запроса (уведомления) Страховщика в соответствии с п. 8.6 Правил, направляемом Страховщиком в адрес Залогодержателя (Выгодоприобретателя).

Принятие решения о признании или непризнании случая страховым и осуществление страховой выплаты Страховщик производит в порядке, установленном п.п. 8.6.1-8.6.4 Правил страхования.

В течение 15 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в соответствии с разделом 8 Правил, Страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или решение о непризнании случая страховым (об отказе в страховой выплате) – п. 8.6.1 Правил.

В течение 5 рабочих дней с даты принятия решения об осуществлении страховой выплаты Страховщик направляет Страхователю и Выгодоприобретателю уведомление о признании случая страховым с указанием общего размера страховой выплаты по страховому случаю либо уведомление о непризнании случая страховым с мотивированным отказом в страховой выплате. Уведомление направляется Выгодоприобретателю-1 по факсимильной связи или по электронной почте с последующим направлением оригинала документа, Страхователю и Выгодоприобретателю-2 почтовым отправлением по адресу, указанному в договоре страхования или в извещении о страховом случае, уведомлении Выгодоприобретателя-1 о размере задолженности Страхователя – п. 8.6.2. Правил Страхования.

В течение 5 рабочих дней с даты получения от Страховщика уведомления о признании случая страховым Выгодоприобретатель-1 направляет Страховщику уведомление о размере денежного обязательства по кредитному договору/договору займа (для определения части страховой выплаты, подлежащей перечислению Выгодоприобретателю-1) либо уведомление об отказе Выгодоприобретателя-1 от получения страховой выплаты, в этом случае выплата производится Выгодоприобретателю-2 – п.п. 8.6.3. и п. 8.8. Правил.

Учитывая описанный выше порядок принятия страховой организацией решения о выплате или невыплате страхового возмещения, порядок осуществления страхового возмещения, определенный в разделе 8 Правил страхования, доводы письменных возражений ответчика о том, что Выгодопроиобретатель-2 (в данном случае наследник после смерти страхователя) не имел права на обращение за страховым возмещением, а Выгодоприобретатель-1 (Банк) таким правом не воспользовался, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права и условий, согласованных сторонами при заключении договора страхования.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО32 умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства первоначально обратилась ФИО33, мать умершего. В дальнейшем от принятия наследства ФИО4 отказалась.

Наследником по закону после смерти ФИО37. является сестра ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 обратилась в АО «СК «ПАРИ» с заявлением о выплате страхового возмещения, в тот же день заявление было принято сотрудником страховой компании.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «ПАРИ» отказало ФИО38 в осуществлении страховой выплаты, поскольку, ФИО39 передал управление транспортным средством лицу, находившемуся в состоянии опьянения. В данном случае смерть застрахованного лица наступила при обстоятельствах, освобождающих страховщика от страховой ответственности на основании п. 2.4.1.5 Правил Страхования.

Согласно объяснениям представителя ответчика по доверенности ФИО5, представленных ФИО40 документов страховой компании было достаточно, чтобы рассмотреть заявление о наступлении страхового случая и принять решение о выплате или невыплате страхового возмещения.

Судом также установлено, и не оспорено сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК» передало права на Закладные, удостоверяющие права кредитора по кредитным договорам, указанным в таблице, являющейся приложением к уведомлению страховой компании, ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».

Таким образом, ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» приобрел права на получение всех платежей по указанным в приложении закладным и кредитным договорам, включая платежи по уплате суммы долга, процентов, штрафов и иных причитающихся с заемщиков платежей. К новому владельцу закладной перешли права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, в том числе право залога (ипотеки).

Из материалов дела следует, что 28 июля 2022 г. ФИО1 в качестве самостоятельной стороны в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществила окончательный расчет с ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК».

В силу закона и заключенного между ФИО41 и АО СК «ПАРИ» договора добровольного личного страхования жизни с момента наступления страхового случая у застрахованного лица (в случае смерти - наследников) возникло право требовать со страховщика выплаты страхового возмещения в счет погашения его обязательств по кредитному договору перед банком, а у страховщика возникла обязанность выплатить в пользу банка страховое возмещение в размере задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая.

В случае наступления страхового случая ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств по договору добровольного личного страхования, заключенному с ФИО42., повлекло бы возникновение у наследников застрахованного лица убытков в виде начисленных процентов и неустойки в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п.2 ст. 934 ГК РФ).

К числу существенных условий договора страхования ст. 942 ГК РФ относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Как определено п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

При этом если страховой случай наступил, то страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным ст. ст. 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Требование о надлежащем исполнении обязательства страховщиком в отношении застрахованного лица, заявленное наследниками, вытекает из договора личного страхования, который относится к числу публичных договоров.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования, поручения, комиссии, агентского договора.

Из пункта 14 названного постановления следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Таким образом, требование о взыскании страхового возмещения по договору страхования не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, как верно установлено судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 923, 934, 943, 961, 964 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пунктами 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку установлен факт передачи застрахованным лицом (ФИО43) управления лицу, заведомо для застрахованного лица не имевшему права на управление данным транспортным средством, в данном споре отсутствует страховой случай по заявленному истцом событию, в связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их основанными на верном применении норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, в силу следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В статье 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В пункте 1 статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Заявленные исковые требования основаны на условиях договора о личном страховании.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 961 ГК РФ предусмотрено право страховщика отказать в выплате страхового возмещения в случае, если страхователь, выгодоприобретатель не уведомили его в условленный срок и указанным в договоре способом о наступлении страхового случая.

На основании ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случая, когда по договору личного страхования смерть застрахованного наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

В соответствии с пунктом 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы по ряду страховых случаев: воздействие ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военные действия, а также маневры или иные военные мероприятия; гражданская война, народные волнения всякого рода или забастовки.

По смыслу указанных норм, на истце лежит обязанность доказать наличие договора страхования со страховой компанией, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Согласно условиям договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.2.4.1.1 Правил комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение действия договора страхования.

Однако, согласно п. 2.4.1.5.1 указанных Правил, события, предусмотренные п. 2.4.1.1, являются страховыми при условии, что они произошли не вследствие следующих обстоятельств: управления застрахованным лицом транспортным средством, аппаратом, прибором без права на управление и/или управление транспортным средством, аппаратом, прибором в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения либо передачи управления лицу, заведомо для застрахованного лица не имевшему права на управление данным транспортным средством, аппаратом или прибором либо находившемуся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Из ст. 9 Закона об организации страхового дела следует, что событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Вступившим в законную силу приговором Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Из приговора Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что автомобиль Киа Рио государственный регистрационный знак № принадлежал на праве собственности ФИО45 гражданская ответственность собственника на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-гарантия» по полису ОСАГО №, согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством являлся ФИО46. Кроме того, из текста данного приговора, а также из материалов уголовного дела усматривается, что автомобиль Киа Рио государственный регистрационный знак № находился на постоянной основе в пользовании ФИО47.; сам ФИО48, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передал управление автомобилем ФИО49., лично попросив его сесть за руль автомобиля. Таким образом, ФИО50. не являлся лицом, имевшим право на управление транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак № в соответствии с полисам ОСАГО №.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Совершение регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, в отношении указанного транспортного средства не производилось.

Исходя из материалов уголовного дела и показаний свидетелей следует, что ФИО51 пересев на заднее сиденье автомобиля, не обеспечил его сохранность от посягательств третьих лиц, оставил автомобиль в свободном доступе посторонних, а ключи от автомобиля оставил в замке зажигания, что в совокупности с обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении уголовного дела, свидетельствует об отсутствии факта противоправного завладения транспортным средством.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы ФИО1 о том, что в момент совершения ДТП ФИО52 помимо воли ФИО53. завладел автомобилем, является несостоятельным, поскольку в материалах дела не имеется доказательств противоправности завладения автомобилем и выбытия указанного транспортного средства из владения ФИО54 в результате противоправных действий третьих лиц. Сам по себе факт управления автомобилем ФИО55. со спавшим на заднем сидении ФИО56., не свидетельствует о завладении транспортным средством помимо воли ФИО57., использование другим лицом имущества в присутствии самого владельца также опровергает факт завладения автомобилем помимо воли ФИО58

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела стороной истца не отрицалось то обстоятельство, что ни мать погибшего – ФИО59 ни его сестра – ФИО1 не обращались в правоохранительные органы по факту неправомерного завладения ФИО60 транспортным средством Киа Рио гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО61 Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт передачи застрахованным лицом ФИО2 права управления лицу, заведомо для застрахованного лица не имевшему права на управление данным транспортным средством, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии страхового случая по заявленному истцом ФИО1 событию.

Более того, как изложено в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2021 № 59-КГ21-2-К9, эксплуатируемые колесные транспортные средства, в частности автомобили, являются источником повышенной опасности. При этом, автомобиль может являться источником повышенной опасности только во время его эксплуатации, поскольку именно тогда создается угроза повышенной опасности для окружающих лиц и их имущества. Факт эксплуатации автомобиля Киа Рио гос.рег.знак №, установлен и не оспаривался истцом при рассмотрении дела, также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО62 находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, допустил явное грубое нарушение при эксплуатации источника повышенной опасности, при этом обязан был понимать степень и масштаб наступления негативных последствий в результате своих противоправных действий, однако, он умышленно допустил наступление этих последствий, а также осуществил передачу автомобиля Киа Рио гос.рег.знак № лицу, заведомо для застрахованного лица не имевшему права на управление транспортным средством.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания произошедшего ДТП страховым случаем не имеется, следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, выражают, по сути, несогласие с ними, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и субъективное толкование норм материального и процессуального права, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, явились предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение суда первой инстанции не обжаловано.

В соответствии с ч.3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст. 330 названного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ., оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО63 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: