Дело № 2а-1101/2023 (2а-11989/2022;)

УИД 35RS0010-01-2022-017048-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

7 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее – ПАО «Совкомбанк») к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1, начальнику ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области-старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (УФССП России по Вологодской области), Отделению судебным приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области (ОСП по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области), заместителю начальника ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО5 об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Совкомбанк» является взыскателем по исполнительному производству № от 22 августа 2022 года о взыскании с ФИО6 задолженности. Полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 по данному производству допущено незаконное бездействие, выражающееся в непринятии полного комплекса, мер принудительного исполнения по исполнительному производству № а именно недвижимое имущество должника, на которое решением суда обращено взыскание, не арестовано, на торги не передано.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в не выполнении действий по аресту и передаче на реализацию заложенного имущества, на которое Вологодским городским судом Вологодской области обращено взыскание, а именно: нежилое помещение, площадью 261,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 13 928 000 руб., принадлежащее ФИО6; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 ФИО1 произвести арест и передать на реализацию в принудительном порядке нежилое помещение, площадью 261,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 13 928 000, принадлежащее ФИО6; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 ФИО1 подготовить все необходимые документы, а также совершить все необходимые действия для ареста и передачи на реализацию в принудительном порядке нежилое помещение, площадью 261,7 кв.м с кадастровым номером 35:24:0304009:331, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 13 928 000 руб., принадлежащее ФИО6; возложить обязанность на старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 3 осуществить должный контроль по совершению судебными приставами ОСП по г. Вологде № 3 действий по аресту и передаче па реализацию в принудительном порядке нежилое помещение, площадью 261,7 кв.м с кадастровым номером 35:24:0304009:331, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 13 928 000 руб., принадлежащее ФИО6

Протокольным определением суда от 23 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Отделение судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области.

Протокольным определением суда от 17 января 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3

Протокольным определением суда от 07 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО5, в качестве заинтересованного лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО4 административные исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме. Пояснил, что требования административного истца в настоящее время исполнены, имущество должника арестовано, передано на реализацию на торгах. ФИО6 фактически проживает по адресу: <адрес>, на момент выхода должник дома отсутствовала, проверить имущественное положение, отобрать объяснение не представилось возможным. Исполнительное производство находилось в исполнении у приставов ФИО4 и ФИО5

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1, начальник ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области - старший судебный пристав ФИО2, заместитель начальника ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО5 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представители административных ответчиков УФССП России по Вологодской области, ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 2, 5 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с частью 2 статьи 78 Закона об исполнительном производстве, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Согласно статье 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области 10 марта 2022 года по делу № 2-2576/2022 удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк». С ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору № от 31 августа 2021 года по состоянию на 12.01.2022 в размере: 3 445 114,56 – просроченная суда; 147 247, 36 – просроченные проценты; 1 187,86 – просроченные проценты на просроченную ссуду, 657,57 – неустойка на просроченную ссуду, 1 305,48 – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 38 177, 56 руб. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, площадью 261,7 кв.м с кадастровым номером 35:24:0304009:331, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО6, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 13 928 000 руб.

На основании исполнительного листа, выданного Вологодским городским судом Вологодской области по указанному судебному акту, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области 22 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством единого портала «Госуслуг» и вручено 22 августа 2022 года.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, об ограничении права выезда должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату.

06 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 ФИО4 составлен акт описи и ареста нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> присутствии понятых без участия должника. Кроме того, постановлением от 06.02.2023 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО6

06 февраля 2023 года вынесено постановление о передаче в ТУ Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, нежилое помещение, площадью 261,7 кв.м по адресу: <адрес>, в залоге, цена согласно акту описи и ареста 13 928 000 руб., оценка имущества произведена.

Согласно сопроводительному письму от 02 марта 2023 года с отметкой ТУ Росимущества о принятии, в настоящее время пакет документов в отношении указанного выше имущества, принадлежащего ФИО6, передан для проведения аукциона по продаже предмета залога.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями незаконного бездействия допущено не было, принимались необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Доказательства нарушения прав взыскателя отсутствуют. Суд также учитывает, что юридически значимая для истца цель, состоящая в передаче на реализацию в принудительном порядке нежилого помещения, достигнута.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконным, возложении обязанности и производных от них требований о возложении на старшего судебного пристава обязанности осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя по передаче на принудительную реализацию имущества должника, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

публичному акционерному обществу "Совкомбанк" в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023.

Судья О.А. Гарыкина