Дело №2-1317/2022
УИД 43RS0017-01-2022-001469-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 08 августа 2022 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,
при секретаре Шибановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1317/2022 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, неустойки, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, неустойки, штрафа.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением судьи от 14.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
В обоснование исковых требований указано, что 11.09.2021 ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив тем самым вред ее здоровью. По состоянию на 11.09.2021 обязанность по страхованию своей ответственности в рамках Закона об ОСАГО владельцем автомобиля «<данные изъяты>», исполнены не была. Посчитав обстоятельства причинения вреда здоровью истца страховым случаем, с целью реализации права на получение выплаты, действуя на основании п.3 ст.19 Закона об ОСАГО, 17.03.2022 истец направила в адрес Представительства РСА в г. Екатеринбурге заявление (требование) о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов согласно перечня, установленного Правилами ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, в том числе, нотариально удостоверенную выписку из паспорта ФИО1 Данное заявление было получено ответчиком 22.03.2022. Соответственно, установленный п.4 ст.19 Закона об ОСАГО 20-дневный срок для рассмотрения заявления истца истек 12.04.2022. В течение этого срока выплата истцу не произведена. В апреле 2022 года АО «Альфастрахование» направило в адрес истца извещение от 06.04.2022, в котором отказало в выплате, сославшись на необходимость предоставления заверенной надлежащим образом копии паспорта заявителя/выгодоприобретателя. Считая отказ РСА в выплате незаконным, ФИО1 26.04.2022 в порядке абз.2 п.4 ст. 19 Закона об ОСАГО обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на необоснованность его доводов, а также просила неустойку за просрочку осуществления выплаты. На претензию, полученную 28.04.2022, РСА не ответил. До настоящего времени компенсационная выплата в пользу истца не произведена. В соответствии с направленными ответчику медицинскими документами, размер компенсационной выплаты, рассчитываемый по нормативам, должен составлять 150500 руб. Помимо в составе компенсационной выплаты подлежат учету расходы, понесенные истцом на ее получение, в частности: расходы на оформление полномочий представителей, осуществлявших досудебное урегулирование отношений по выплате – оформление доверенности, стоимостью 2000 руб., расходы на нотариальное заверение необходимых документов – выписки из паспорта стоимостью 200 руб., всего 2200 руб. Таким образом, общий размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 152700 руб. Кроме того, за 44 дня просрочки с 12.04.2022 до 26.05.2021 (на дату составления настоящего иска) подлежит начислению неустойка в размере 67188 руб. и штраф в размере 50% от суммы компенсационной выплаты в размере 76350 руб.
Ссылаясь на Закон об ОСАГО, просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату – 152700 руб.; неустойку – 67188 руб.; неустойку с 26.05.2022 на будущее время – по день фактического исполнения ответчиком обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в размере 1% в день от суммы компенсационной выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца; штраф – 76350 руб.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают, возражают против применения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафных санкций.
Представитель ответчика – Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указал, что для получения компенсационной выплаты истцом не представлена заверенная надлежащим образом копия паспорта заявителя, в связи с чем не представилось возможным произвести компенсационную выплату. Также просил применить к данным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
Также ответчиком заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика – РСА. Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства и передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, поскольку предметом иска ФИО1 является взыскание компенсационных выплат, связанных с возмещением вреда, причиненного её здоровью, по такой категории споров ГПК РФ предоставляет истцам дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском: по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика, а также по месту своего жительства или месту причинения вреда.
Таким образом, истец обратилась в Кирово-Чепецкий районный суд с настоящим иском с учетом альтернативной подсудности, установленной ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, по месту причинения вреда, оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда не имеется.
Ходатайство ответчика об отложении дела для уплаты истцом государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска также подлежит отклонению, поскольку в соответствии пп. 3 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.
Согласно пунктам 1 - 4 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 Закона об ОСАГО, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Законом об ОСАГО и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков, на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с Законом об ОСАГО.
При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.
РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.
Право на получение компенсационной выплаты взамен неполученного страхового возмещения является гарантией защиты прав потерпевших в ДТП. Профессиональное объединение страховщиков в отличие от страховой компании не несет непосредственной обязанности по выплате страхового возмещения, а лишь компенсирует отсутствие такой выплаты.
Исходя из изложенного, РСА осуществляет компенсационную выплату в том числе в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на, которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.09.2021 в период времени с 19.00 часов до 19.20 часов ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по 23 <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1, которая по пешеходному переходу пересекала проезжую часть дороги.
В результате ДТП водитель ФИО2 причинил по неосторожности пешеходу ФИО1 травмы, образующие тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №41/395 от 10.01.2022.
Постановлением по делу об административном правонарушении №*** от 19.11.2021 на основании ст. 24.5 ч.1 п.2, ст. 29.9 ч.1.1 п.3 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, материалы дела переданы в орган предварительного следствия. При этом из данного постановления усматривается вина ФИО2 в совершении ДТП, поскольку он нарушил п.п.10.1, 14.1 ПДД РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 как владельца источника повышенной опасности по договору ОСАГО не была застрахована.
За неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а также за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, ФИО2 привлечен к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении №*** от 11.09.2021.
На основании заключения эксперта №41/395 от 10.01.2022 комплексом полученных в ДТП повреждений ФИО1 причинен вред здоровью, который по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий.
В подтверждение полученных в ДТП повреждений истцом также представлена справка КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова», выписной эпикриз из истории болезни №2919-21 от 22.09.2021 КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.
Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24.03.2022 №1-161/2022 уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Указанным постановлением установлено, что 11.09.2021 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя полностью технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес>. Приближаясь к расположенному на данном участке проезжей части нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), и дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ, в нарушение п. 1.3, п. 14.1 ПДД РФ водитель ФИО2, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекавшей проезжую часть слева направо по ходу его движения, выехал на нерегулируемый пешеходный переход и в нарушение п.10.1 (абзац 2), п.1.5 (абзац 1) ПДД РФ совершил наезд своим автомобилем на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу. В результате нарушения ПДД РФ водитель ФИО2 по неосторожности причинил пешеходу ФИО1 повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.
В соответствии с пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.
Ссылаясь на положения статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ФИО1 в лице представителя ФИО4 17.03.2022 обращалась к РСА с заявлением (требованием) о компенсационной выплате в пользу ФИО1, приложив к нему необходимые документы, согласно перечня, установленного Правилами ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, в том числе, нотариально удостоверенную выписку из паспорта ФИО1, заверенную СО МВД России «Кирово-Чепецкий» копию постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 02.12.2021, выданную КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» справку о вызове бригады скорой медицинской помощи на имя ФИО1, заверенную КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» копию выписного эпикриза (ИБ №***) за период с 11.09.2021 по 22.09.2021, заверенную СО МВД России «Кирово-Чепецкий копию заключения эксперта №41/395, реквизиты счета представителя ФИО4, нотариально удостоверенную копию доверенности от имени ФИО1 Данное заявление получено ответчиком 22.03.2022, однако выплата произведена не была.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, из содержания данной нормы следует, что суждение о полноте перечня необходимых для выплаты документов должно было быть сформулировано ответчиком не позднее 26.03.2022, однако в течение установленного срока каких-либо претензий к комплекту направленных истцом документов в адрес РСА не предъявил. Только лишь в апреле 2022 года АО «Альфастрахование» направило в адрес истца извещение от 06.04.2022, в котором отказало в выплате, сославшись на необходимость предоставления заверенных надлежащим образом копий документов (в данном случае заверенную надлежащим образом копию паспорта заявителя/выгодоприобретателя), при том, что направленный ответчику комплект документов содержал нотариально удостоверенную выписку из паспорта ФИО1, что подтверждается описью почтового вложения, заверенной уполномоченным на то сотрудником почты.
Считая отказ РСА в выплате незаконным, ФИО1 в лице представителя Л. 26.04.2022 в порядке абз.2 п.4 ст. 19 Закона об ОСАГО обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на необоснованность его доводов, а также просила выплатить неустойку за просрочку осуществления выплаты.
На претензию, полученную 28.04.2022, РСА не ответил. До настоящего времени компенсационная выплата в пользу истца не произведена.
Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу, что в результате ДТП, произошедшего 11.09.2021, истцу ФИО1 был причинен вред ее здоровью, в связи с чем, ответственность за данный вред несет владелец транспортного средства, а, следовательно, компенсационная выплата подлежит взысканию в пределах лимитов, установленных Законом об ОСАГО. РСА неправомерно не произвел компенсационную выплату в установленный законом срок, чем нарушил права истца.
Установив, что истец имеет право на получение компенсационной выплаты, которая ответчиком не произведена, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу истца компенсационной выплаты в размере 150 500 руб., рассчитанной в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164.
Для защиты своего права, истец понесла расходы на оформление полномочий представителей, осуществлявших досудебное урегулирование отношений по выплате – оформление доверенности, стоимостью 2000 руб., расходы на нотариальное заверение необходимых документов – выписки из паспорта стоимостью 200 руб., всего 2200 руб.
Как указано в абзаце 8 пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.
Соответственно, данные расходы относятся к числу обусловленных наступлением страхового возмещения и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, потому подлежат выплате выгодоприобретателю в составе единого возмещения, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в общем размере 152700 руб.
Помимо взыскания компенсационной выплаты, истцом завялено требование о взыскании неустойки, что в том числе, по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по осуществлению компенсационной выплаты, и штрафа, при этом ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкций и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, что обязательства страховщика не были исполнены в установленных порядке и сроки, кроме того, при рассмотрении настоящего спора РСА не представил доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего. Документы истцом были представлены в полном объеме, в том числе представлена заверенная надлежащим образом копия паспорта заявителя/выгодоприобретателя, как того требует п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П.
Суд принимает во внимание, что РСА должен действовать в рамках стандарта поведения добросовестного участника гражданского оборота, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за 44 дня просрочки за период с 12.04.2022 до 26.05.2021 (дата составления искового заявления) в размере 67188 руб. исходя их расчета (152700 руб. х 1% х 44 дн.) / 100%. Заявленная истцом неустойка не превышает размер компенсационной выплаты.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки с 26.05.2022 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в размере 1% в день от суммы компенсационной выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца.
В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 пункта 1 статьи 19 названного Закона).
Таким образом, поскольку права истца на своевременное получение компенсационной выплаты были нарушены, требования претензии в добровольном порядке не удовлетворены, суд, руководствуясь пунктом 21 статьи 12, пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 76350 руб. ((152700 руб. х 50%) / 100%).
Суд установил, что доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчиком не представлено, поэтому оснований для уменьшения неустойки и штрафа в данном случае у суда не имеется.
Поскольку истец в соответствии с пп. 3 п.1 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика РСА в доход МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 6162,38 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, <дата> года рождения (ИНН ***), удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН ***) в пользу ФИО1, компенсационную выплату – 152700 руб.; неустойку – 67188 руб.; штраф – 76350 руб.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку с 26.05.2022 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в размере 1% в день от суммы компенсационной выплаты в размере 152700 руб.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» государственную пошлину в размере 6162,38 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий: Н.А.Щелчкова
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.
Решение26.08.2022