Гражданское дело №...

54RS0№...-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Бендюковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк Союз (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель Банка Союз (АО) Банка Союз (АО) первоначально обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1.

Судом, с учетом информации о смене собственника транспортного средства, к участию в деле в качестве соответчика в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечена ФИО2

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк Оранжевый и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 911 000 руб., на срок 84 месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом 15,9 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки Рено Логан, категория В, тип легковой, VIN №..., 2018 год выпуска, цвет белый. Предоставление кредита подтверждается выпиской по кредитному счету ответчика. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк Оранжевый и Банк Союз (АО) заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым Банку Союз (АО) перешло право требования по кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 828 430,78 руб., в том числе: основной долг 740 422,23 руб., проценты за пользование кредитом 88 008,55 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 848 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Рено Логан, категория В, тип легковой, 2018 года выпуска, белого цвета, VIN №....

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчиков, иного места жительства ответчиков суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает их неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк Оранжевый и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 911 000 руб., на срок 84 месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом 15,9 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки Рено Логан, категория В, тип легковой, VIN №..., 2018 год выпуска, цвет белый, залоговой стоимостью 870 000 руб. Кредит предоставлялся на оплату стоимости указанного автомобиля (л.д.24-28).

Погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком платежей, (л.д. 29-32).

Денежные средства по кредитному договору были перечислены банком на расчетный счет заемщика №... с последующим перечислением в размере 835 000 руб. на счет организации ООО «Карстиль» (л.д. 25,27).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карстиль» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №№..., согласно которому ФИО1 приобретает в собственность автомобиль марки Рено Логан, категория В, тип легковой, VIN №..., 2018 года выпуска, белого цвета, стоимостью 870 000 руб., что также подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35). Право собственности продавца ООО «Карстиль» подтверждается ПТС (л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ООО «Карстиль» предоплату за покупку спорного автомобиля в размере 35 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ООО Банк Оранжевый перечислил ООО «Карстиль» денежные средства в размере 835 000 руб., в счет покупки автомобиля Рено Логан, категория В, тип легковой, VIN №..., 2018 год выпуска, цвет белый, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

В нарушение условий кредитного договора, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, не производил платежи по договору в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердил своей подписью в кредитном договоре.

Согласно п.12 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату банку суммы кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 26).

Между ООО Банк Оранжевый и Банк Союз (АО) заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым Банку Союз (АО) перешло право требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-52), что также подтверждается реестром общего размера требований ООО Банк Оранжевый (л.д. 53-59).

ДД.ММ.ГГГГ ООО Банк Оранжевый в адрес ответчика направило уведомление о смене кредитора (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ Банк Союз АО в адрес ответчика направило уведомление о смене кредитора (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ учитывая наличие просрочки, банком на имя ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору (л.д. 62), однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность в сумме 828 430,78 руб., в том числе: основной долг 740 422,23 руб., задолженность по процентам 88 008,55 руб.,

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д.9-23), проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля – марки Рено Логан, категория В, тип легковой, VIN №..., 2018 года выпуска, белого цвета.

Согласно ответу ГИБДД спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2 (л.д. 79).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 2 названной статьи залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Порядок применения ст. 352, 353 ГК РФ разъяснен в п. 4 Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поскольку правоотношения, регулируемые п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Как видно из материалов дела, залог в отношении спорного автомобиля возник на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (радел 3).

Согласно информации Реестра Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге спорного автомобиля были внесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), то есть до совершенной ФИО3 сделки по приобретению автомобиля.

При этом ответчик ФИО3 стала собственником спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при должной степени заботливости и осмотрительности имела возможность получить полную и достоверную информацию о наличии непогашенного обременения в виде залога автомобиля.

Вместе с тем, ФИО3 приобрела спорный автомобиль с обременением, соответственно залог не прекращен, а ФИО3 в силу закона приобретает права и несет обязанности залогодателя.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1,2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, учитывая, что действие залога не прекращено, судом установлено нарушение обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, в том числе в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 484 руб. за требования имущественного характера о взыскании задолженности; с ответчика ФИО3 – 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банк Союз (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 5004 №...) в пользу Банк Союз (АО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 828 430,78 руб., в том числе: основной долг 740 422,23 руб., задолженность по процентам 88 008,55 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 848 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Рено Логан, категория В, тип легковой, VIN №..., 2018 год выпуска, цвет белый, паспорт транспортного средства , принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк Союз (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Секретарь с/з Р.А. Бендюкова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.