УИД 47RS0005-01-2022-006805-68

Дело № 2а-1250/2023 (2а-5924/2022;)

г. Выборг

19 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-ФИО1, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-ФИО6 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-ФИО1, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-ФИО6 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Дата мировым судьей судебного участка № 1 Приволжского района Ивановской области был выдан судебный приказ о взыскании в пользу ФИО11 алиментов с ФИО4 на содержание ребёнка - ФИО12 в размере 1/4 доли всех видов заработка до совершеннолетия ребенка.

С тех пор судебный приказ находился на исполнении различных по территориальности органов УФССП России, в том числе и в Выборгском РОСП.

Дата Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП, ФИО1 было возбуждено исполнительное производство.

Дата тот же судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО4, определив её в размере 146 204 рубля 36 копеек за период с Дата по Дата.

Дата административный истец направил в адрес начальника Выборгского РОСП ходатайство о проверке правильности удержания алиментов по месту работы должника ФИО4 в ООО «Выборгские Бани» и в ИП ФИО5.

Согласно почтового идентификатора ходатайство получено в Выборгском РОСП 26 марта 2019 года.

Никакого ответа на ходатайство от судебных приставов-исполнителей Выборгского РОСП ФИО13 направлено не было.

Дата, ФИО14 направила в адрес начальника Выборгского РОСП заявление о привлечении должника к административной ответственности за систематическую невыплату алиментов на содержание ребенка.

Согласно почтового идентификатора заявление получено в Выборгском РОСП 29 октября 2019 года.

Никакого ответа на заявление от судебных приставов-исполнителей Выборгского РОСП ФИО17. направлено не было.

Дата ФИО18. направила в адрес начальника Выборгского РОСП заявление о проверке правильности удержания алиментов в бухгалтерии по месту работы должника, заявление о расчете задолженности ФИО4 по алиментам, заявление о выдаче справки о перечисленных алиментах, заявление с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

Данное почтовое отправление получено Дата, но ответа ни на одно из заявлений ФИО19. до настоящего времени не получила.

В июне 2022 г. ФИО20 на электронную почту приходила информация о том, что по информации Выборгской межрайонной больницы от Дата задолженность ФИО4 по алиментам погашена полностью, и что ФИО21 направлены соответствующие справки. Однако никаких справок ФИО22 не получала, а проверить информацию об отсутствии у ФИО4 задолженности по алиментам ФИО23 сама не имеет возможности, кроме как через судебных приставов-исполнителей, которые в свою очередь, никакой информации не предоставляют.

Постановление об удовлетворении, частичном удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств судебный пристав-исполнитель не вынес.

Таким образом, длительное ничем не обоснованное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № в отношении должника ФИО4 позволяет последнему не исполнять судебное решение, в ущерб ФИО25 как взыскателю, и вопреки интересам несовершеннолетнего ребенка.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выразившихся в не предоставлении документов и информации подтверждающей наличие, ход и результат исполнительного производства № в отношении должника ФИО4; в оставлении без ответа ходатайства о проверке правильности удержания алиментов в бухгалтерии по месту работы должника ФИО4 за период с Дата по Дата, в оставлении без ответа ходатайства о расчете задолженности ФИО4 по алиментам за период с Дата по Дата; в не выдаче справки о взысканных алиментах с ФИО4 за период с Дата по Дата;

обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, путем издания и направления соответствующих процессуальных документов - постановлений по результатам рассмотрения заявленных ходатайств, предоставления соответствующих сведений о ходе и результатах исполнительного производства №, а также справки о взысканных с ФИО4 алиментах;

взыскать с административного ответчика понесенные процессуальные издержки за услуги адвоката, составившего настоящий административный иск в сумме 5 000 рублей, за повторное направление заявлений и ходатайств в сумме 372,04 рублей, а также за отправку настоящего заявления сторонам по делу и в суд, согласно представленным чекам почтового отделения.

Лица, участвующие в деле, ФИО3, Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО1, заместитель начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО6, ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, Дата судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство № (затем номер исполнительного производства изменен на №- ИП). Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнении.

Согласно ч.1 ст.64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со ст.64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель ФИО1 для применения мер принудительного исполнения, а равно направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, вступившем в законную силу, совершила следующие исполнительные действия: направляла запросы в регистрирующие и контролирующие органы, направляла требования должнику, Дата № вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации ТС, Дата № вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, Дата вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены в пять банков.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведен арест имущества должника о чем составлен акт описи и ареста имущества.

Дата произведена оценка имущества, должник произвел выплату долга.

Дата установлено место получения дохода должника - ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница». В организацию направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с суммой долга 158 690,46 рублей. Постановление принято работодателем должника к исполнению.

За период нахождения судебного приказа по делу №2-153 от 22.03.2006 года о взыскании алиментных платежей с ФИО4 на исполнении на депозит ФИО2 поступили и были перечислены взыскателю денежные средства в общей сумме 227 365,39 рублей.

Согласно ответу, полученному из ГБУЗЛО «Выборгская межрайонная больница» исх.№ задолженность по алиментам ФИО4 погашена в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.64.1 Закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.64.1 Закона "Об исполнительном производстве").

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п.3 ст.5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.3 и 4, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Ответ на ходатайство ФИО26 полученный в Выборгском РОСП Дата, направлен в адрес заявителя простым почтовым отправлением Дата, согласно списка почтовых отправлений №.

Ответ на заявление ФИО27, полученный в Выборгском РОСП Дата, направлен в адрес заявителя простым почтовым отправлением Дата, согласно списка почтовых отправлений №.

Ответ на заявления ФИО28 полученный в Выборгском РОСП Дата, направлен в адрес заявителя простым почтовым отправлением Дата, согласно списка почтовых отправлений №.

Также в адрес заявителя были направлены ответы на обращения от Дата, Дата, Дата.

Также ответы на обращения, заявления и ходатайства административного истца были направлены по адресу электронной почты административного истца, что подтверждается копией исполнительного производства.

Административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд.

Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем в целях своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа применены меры принудительного исполнения и совершены исполнительные действия, которые по своей природе в обычных условиях являются достаточными для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми действиями права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к осуществлению прав и свобод не созданы, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

В силу ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении административного искового заявления административному истцу отказано, в удовлетворении заявления ФИО30. о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-ФИО1, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-ФИО6 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, выразившихся в не предоставлении документов и информации подтверждающей наличие, ход и результат исполнительного производства № в отношении должника ФИО4; в оставлении без ответа ходатайства о проверке правильности удержания алиментов в бухгалтерии по месту работы должника ФИО4 за период с Дата по Дата, в оставлении без ответа ходатайства о расчете задолженности ФИО4 по алиментам за период с Дата по Дата; в не выдаче справки о взысканных алиментах с ФИО4 за период с Дата по Дата; обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, путем издания и направления соответствующих процессуальных документов - постановлений по результатам рассмотрения заявленных ходатайств, предоставления соответствующих сведений о ходе и результатах исполнительного производства №, а также справки о взысканных с ФИО4 алиментах; взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>