Решение по делу № 2-609/2022 от 27.06.2022 | Великолукский городской суд (Псковская область)

Дело (УИД) №60RS0002-01-2022-001177-05

Производство № 2 – 609/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 27 июня 2022 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Рудина Д.Н.

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нексум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Нексум» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1094000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13670 рублей.

В обоснование иска указано, что данный договор заключен ответчиком с ООО «<данные изъяты>». По условиям данного договора последнее предоставило ФИО1 заем в сумме 726000 рублей на срок до 03 сентября 2019 года (включительно) под 25,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовый резерв» уступило право требования по данному договору займа в пользу ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Да!Деньги» уступило право требования по данному договору займа в пользу ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав (требований). В свою очередь, ООО «<данные изъяты>» уступило право требования по данному договору займа в пользу истца на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий указанного договора займа до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. У истца отсутствует информация об оплатах, поступивших в счет погашения задолженности (нет выписок по счету должника), поскольку такая информация не предоставлена цедентом ввиду ее отсутствия у последнего, а истцом такие сведения не запрашивались. По информации, представленной цедентом, остаток основного требования (суммы займа) составляет 726000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 05 апреля 2019 года по 03 сентября 2019 года, состоящую из основного долга в размере 726000 рублей, процентов за пользование займом, начисленных в период срока договора, в размере 78000 рублей, и процентов за пользование займом за период с 04 сентября 2019 года по 03 марта 2022 года, исчисленных по средневзвешенной процентной ставке по потребительским кредитам в размере 16% годовых, установленной ЦБ РФ на момент заключения договора микрозайма.

В судебное заседание представитель истца - ООО «МКК Нексум» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заключение указанного договора займа подтвердил, однако просил в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Особенности отношений, возникающих в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2014 года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» (займодавец) предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.

Сумма займа сторонами определена в размере 726000 рублей, процентная ставка 25,9% годовых. Заем предоставлен на срок 60 месяцев (пункты 1-4 индивидуальных условий договора займа), то есть по 03 сентября 2019 года.

Выдача суммы займа произведена истцом ответчику в полном объеме 04 сентября 2014 года наличными денежными средствами, что подтверждается распиской заемщика в получении денежных средств.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора займа погашение займа и процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячными платежами согласно графику погашения. Представленным в материалы дела графиком погашения займа, подписанным ответчиком, предусмотрено 60 платежей по <данные изъяты> каждый, которые вносятся заемщиком не позднее 4-го числа каждого месяца, начиная с 04 октября 2014 года и заканчивая 03 сентября 2019 года.

В установленные договором сроки ответчик денежные средства в погашение долга и процентов за пользование займом не вносил.

Согласно частям 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Условиями указанного договора года предусмотрено право займодавца уступить права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, без согласия заемщика (пункт 13 Индивидуальных условий, страница 3 предложения о заключении договора).

ООО «<данные изъяты>» уступило право требования по данному договору займа в пользу ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «МКК Нексум», права требования по данному договору займа перешли к истцу.

Доводов и доказательств в опровержение указанных обстоятельств ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по данному договору займа за период с 05 апреля 2014 года по 03 марта 2022 года составила 1094000 рублей, в том числе: 726000 рублей - сумма основного долга, 78604 рубля 34 копейки - сумма процентов за пользование займом за период с 05 апреля 2019 года по 03 сентября 2019 года по ставке 25,9 % годовых, 289922 рубля 63 копейки – проценты за пользование займом за период с 04 сентября 2019 года по 03 марта 2022 года, рассчитанные по ставке 16% годовых.

Расчет размера задолженности ответчик не оспаривал.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из условий спорного договора займа, исполнение обязательств по данному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Как указано ранее, графиком платежей предусмотрено 60 платежей по <данные изъяты> каждый, которые вносятся заемщиком не позднее 4-го числа каждого месяца, начиная с 04 октября 2014 года и заканчивая 03 сентября 2019 года; сумма ежемесячного платежа включает в себя часть основного долга и процентов за пользование займом за оплачиваемый месяц.

О нарушении своего права на получение ежемесячного платежа за период с 05 февраля 2019 года по 04 марта 2019 года лицо, имеющее право требования по указанному договору займа, узнало 05 марта 2019 года. Соответственно, о нарушении своего права на получение предшествующих платежей, данное лицо узнало еще ранее.

Таким образом, срок исковой давности по платежу, последний срок уплаты которого наступил 04 марта 2019 года, истек 05 марта 2022 года. Соответственно, срок исковой давности по предшествующим платежам также истек еще ранее.

В указанный период истекшего срока исковой давности ответчик не осуществлял каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, доказательств обратного материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Таковых доказательств истцом в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. Однако материалы дела не содержат письменных признаний ответчиком образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Кроме того, согласно пункту 21 указанного Постановления Пленума ВС перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Доказательств, свидетельствующих о совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в течение срока давности, в материалы дела не представлено и судом не добыто.

О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено.

Предусмотренных статьей 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился в суд с настоящим иском 01 апреля 2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности по ежемесячным просроченным платежам за периоды по 04 марта 2019 года (включительно), но в пределах срока исковой давности по ежемесячным просроченным платежам за последующие периоды, начиная с периода с 05 марта 2019 года по 04 апреля 2019 года.

Предусмотренный графиком платежей остаток основного долга, подлежащий оплате после 04 марта 2019 года, составляет 120869 рублей 79 копеек.

Соответственно, сумма основного долга, подлежащая взысканию и на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, не может превышать сумму 120869 рублей 79 копеек.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом по предусмотренной договором займа ставке в размере 25,9 % годовых за период с 05 апреля 2019 года по 03 сентября 2019 года (152 дня). Сумма таких процентов, исходя из оставшейся суммы основного долга, составляет 13036 рублей 72 копейки (120869,79 руб. х 152 /365 х 25,9%).

На дату заключения с ответчиком спорного договора займа согласно официальной информации ЦБ РФ размер средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам на срок свыше трех лет, применяемый в сентябре 2014 года для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами, составляет 16,76 % годовых.

С учетом того, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в период с 04 сентября 2019 года по 03 марта 2022 года с применением процентной ставки 16% годовых, сумма таких процентов, подлежащих взысканию, составляет 48268 рублей 45 копеек (6305, 10 руб. + 19339,17 руб.+ 19339,17 руб. + 3285,01 руб.):

120869,79 х 119/365 х 16% = 6305 рублей 10 копеек (за период с 04 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года);

120869,79 х 366/366 х 16% = 19339 рублей 17 копеек (за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года);

120869,79 х 365/365 х 16% = 19339 рублей 17 копеек (за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года);

120869,79 х 62/365 х 16% = 3285 рублей 01 копейка (за период с 01 января 2022 года по 03 марта 2022 года).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 182174 рубля 96 копеек: 120869 рублей 79 копеек + 13036 рублей 72 копейки + 48268 рублей 45 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика документально подтвержденных понесенных расходов по уплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению в размере 4843 рублей в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нексум» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нексум» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 04 сентября 2014 года в размере 182174 рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4843 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2022 года.

Председательствующий Д.Н. Рудин