№ 2-3041/2025
70RS0004-01-2025-003382-66
ЗАОЧНЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ненашевой О.С.,
при секретаре Карлюковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 605217,16 руб., из которых: 539899,20 руб. - основной долг, 63062,96 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 956,43 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1298,57 руб. – пени по просроченному долгу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 104 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № №, в личном кабинете клиента Банка ВТБ (ПАО). В соответствии с кредитным договором, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 603451,01 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 603 451,01 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 605 217,16 руб., из которых: 539 899,20 руб. - основной долг, 63 062,96 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 956,43 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 298,57 руб. – пени по просроченному долгу.
Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Направленная по месту жительства судебная корреспонденция ответчиком не получена.
В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ответчика о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К кредитным договорам, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)».
В силу ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен в том числе, путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Частью 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 428 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст.1 Федерального закона «Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.
Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Так, пунктом 2 статьи 5 названного Федерального закона предусматривается возможность использования простой электронной подписи, то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 посредством электронного подписания в личном кабинете клиента Банка ВТБ (ПАО) с применением сторонами простой электронной подписи заключен кредитный договор № № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Индивидуальных условий кредитного договора, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 603451,01 руб. сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии банковского счета (п.9).
Цель использования потребительского кредита на погашение кредита предоставленного ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; Томское отделение № ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; ПАО «Промсаязьбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; Томское отделение № ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от 17.07.2022(п.11).
Согласно п.4 условий процентная ставка на дату заключения договора 14,20 % годовых, базовая процентная ставка 27,20% годовых.
В п.17 Индивидуальных условий указан банковский счет № для предоставления кредита – 40№.
Согласно п.14 Индивидуальных условий, заемщик согласен с Правилами кредитования (Общие условия).
Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора сторонами согласованы количество платежей – 60; размер платежа (кроме первого и последнего) – 14103,90 руб.; размер последнего платежа – 14470,22 руб.; дата ежемесячного платежа – 29 числа каждого календарного месяца; периодичность платежей – ежемесячно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк предоставил ФИО1 кредит путем перечисления суммы кредита в размере 603451,01 руб. на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 как заемщик денежных средств, ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, сроки возврата кредита и уплаты процентов им неоднократно нарушались, последний платеж по кредиту уплачен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи в счет погашения кредита в определенном кредитным договором размере не вносились, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, а в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщиком нарушено обязательство по погашению задолженности по кредиту, включая начисленные проценты, в порядке и сроки, установленные кредитным договором.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 625512,22 руб.
Поскольку факт заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 603451,01 руб. подтвержден, требование о взыскании с ФИО1 основного долга в размере 539899,20 руб. является обоснованным.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: остаток основного долга на начало периода * процентная ставка * количество дней пользования кредитом / 366(365) (количество дней в году).
Таким образом, ответчику были начислены плановые проценты в размере 124326,20 руб., из которых оплачено 61263,24 руб., соответственно, остаток задолженности по процентам составляет 63062,96 руб.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.
В соответствии с Индивидуальным условиям кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств он обязуется уплачивать Банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента в день от суммы невыполненных обязательств (п.12).
Согласно представленному истцом расчету задолженности пени за несвоевременную уплату плановых процентов начислены в размере 9594,91 руб., в счет погашения которой ответчиком денежные средства внесены в размере 30,55 руб., следовательно, задолженность составляет 9564,36 руб.
Согласно представленному истцом расчету задолженности пени по просроченному долгу начислены в размере 13075,11 руб., в счет погашения которой ответчиком денежные средства внесены в размере 89,41 руб., следовательно, задолженность составляет 12985,70 руб.
Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размере, указанные в выписке по счету.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец пользуясь представленным правом снизил сумму штрафных санкций предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору с учетом снижения штрафных санкций составила 605217,16 руб.
Оснований для дальнейшего снижения размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска, исходя из заявленной к взысканию суммы задолженности, уплачена государственная пошлина в размере 17 104 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования Банка признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 17 104 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Советским РОВД <адрес>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 605217,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 104 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ О.С. Ненашева
Мотивированный текст решения изготовлен 15.09.2025.
Оригинал решения находится в деле УИД (70RS0004-01-2025-003382-66) Советского районного суда г.Томска.