Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330 024 руб., под 19,40% годовых. Согласно информации Банка, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, не исполнив обязательств по договору. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, Банк просит взыскать с наследника умершего задолженность в размере 582 223 руб. 65 коп., из которых: 323 392 руб. 87 коп. – сумма основного долга, 52 347 руб. 29 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 204 648 руб. 05 коп. – убытки Банка, 1 439 руб. 44 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 396 руб. – сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 022 руб. 24 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании наследственного дела в качестве ответчика привлечен ФИО2 (наследник).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 330 024 руб. на условиях оплаты процентов по стандартной ставке 19,40% годовых. Количество ежемесячных платежей – 60, дата ежемесячного платежа – 19 число каждого месяца, ежемесячный платеж – 8 739 руб. 04 коп.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк выполнил свои обязательства по договору, сумма кредита в размере 271 000 руб. выдана заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг за счет кредита, а именно: 59 024 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1 Общих условий договора, клиент обязуется возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

В соответствии с разделом II Договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа.

Согласно выписке по счету заемщик в нарушение условий договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности и процентов.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам Банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ПВ № заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обращаясь с настоящим иском, Банк указывает на то, что на дату смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем просит взыскать задолженность с наследников умершего.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом согласно действующему законодательству, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2 (сын). ФИО4 (супруга) отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1 в пользу ФИО2

В наследственную массу вошло следующее имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: , земельный участок, расположенный по адресу:

В ходе судебного разбирательства сторонами не было заявлено о проведении судебной оценочной экспертизы наследственного имущества, в связи с чем суд при определении стоимости наследственного имущества принимает во внимание кадастровую стоимость ? доли жилого дома согласно выписке из ЕГРН, которая составляет 1 370 202,65 руб. (2 740 405,30 руб. / 2), кадастровую стоимость земельного участка согласно выписке из ЕГРН в размере 822 382,09 руб.

Согласно расчету истца задолженность по указанному выше кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 582 223 руб. 65 коп., из которых: 323 392 руб. 87 коп. – сумма основного долга, 52 347 руб. 29 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 204 648 руб. 05 коп. – убытки Банка, 1 439 руб. 44 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 396 руб. – сумма комиссии за направление извещений

Согласно выписке по счету заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности и процентов.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу.

Как указано в исковом заявлении и представлены соответствующие расчеты Банка, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении суммы долга и процентов до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 648 руб. 05 коп.

Однако, в соответствии с Общими Условиями договора (п. 1.2 раздел II) начисление процентов по кредиту прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором было выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

Таким образом, оснований для взыскания процентов по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки банка в виде неоплаченных процентов в размере 4 473,02 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Также суд не может согласиться с расчетом истца о взыскании суммы комиссии за направление извещений в размере 396 рублей.

В период действия кредитного договора № заемщиком была подключена и активирована дополнительная услуга, оплата стоимости которой должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 рублей. Согласно выписке по счету, представленной Банком, заемщику было направлено два извещения, следовательно, сумма задолженности по комиссии за направление извещений составляет 198 рублей.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества (2192584,74 руб.) превышает размер неисполненных кредитных обязательств.

Принимая во внимание нарушения исполнения условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, установленные в ходе судебного разбирательства, учитывая отсутствие платежей по кредитному договору после смерти заемщика, установив, что наследником умершего является ФИО2, суд приходит к выводу, что требования Банка являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 323 392 руб. 87 коп., суммы процентов за пользование кредитом в размере 52 347 руб. 29 коп., убытков в размере 4 473 руб. 02 коп., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 1 439 руб. 44 коп., комиссии за направление извещений в размере 198 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 9022 руб. 24 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7018 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края, СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 850 руб. 62 коп., в том числе, 323 392 руб. 87 коп. – просроченную задолженность по кредиту, 52 347 руб. 29 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 4 473 руб. 02 коп. – убытки, 1 439 руб. 44 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 198 руб. – комиссия за направление извещений, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7018 руб. 50 коп.

Ограничить предел ответственности ФИО2 размером стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.