Решение по делу № 2-2456/2022 от 19.09.2022 | Советский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2456/2022 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 22.08.2019, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 573 233 рублей 23 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 066 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость в размере 1 979 200 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 22.08.2019 № Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ответчику кредит в размере 1 480 000 рублей сроком на 266 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 11,10 % процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права собственности по договору купли- продажи произведена 27.08.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области №.

Запись о государственной регистрации ипотеки в пользу Банка ВТБ (ПАО) осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 27.08.2019 за №.

Квартира приобретена в собственность ответчика.

Ежемесячные аннуитетные платежи в размере 15 010 рублей 45 копеек по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком производятся не в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.8 и 4.9 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное получение денежных средств, истцом предъявлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и расторжении кредитного договора в срок до 15.06.2022. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 19.06.2022размер задолженности ответчика составляет 1 573 233 рубля 23 копейки, в том числе:1 443 413 рублей 51копейка - остаток ссудной задолженности; 121 052 рубля 50копеек - задолженность по просроченному долгу, 5 507 рублей 04копейки - задолженность по пени, 3 260 рублей 18копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.

По состоянию на 15.06.2022 заложенное имущество оценено в размере 2 474 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке ООО «Центр оформления и оценки собственности» от 15.06.2022 №. На основании данного отчета начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 1 979 200рублей (80% рыночной цены).

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора, связанного с досрочным взысканием кредитной задолженности, право на которое прямо предусмотрено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни федеральными законами, ни заключенным между сторонами договором не предусмотрен

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от 22.08.2019 №, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, банком предоставлен заемщику кредит в размере 1 480 000 рублей на срок266 месяцев по ставке 11,10 % процентов годовых для целевого использования - для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ипотека в пользу залогодержателя - банка на которое и зарегистрирована в ЕГРП.

Согласно пунктам 4.5, 4.6 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 15 010 рублей 45 копеек, платежный период с 15 числа и не позднее 19 часов 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

В соответствии с п.п. 4.8 и 4.9 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что 27.08.2019 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 30,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.07.2022.

Судом установлено надлежащее исполнение банком обязательств, денежные средства предоставлены.

Между тем, заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, не внесены ежемесячные платежи, просроченная задолженность по состоянию на Задолженность ФИО1 по состоянию на 19.06.2022 составляет 1 573 233 рубля 23 копейки, в том числе: 1 443 413 рублей 51 копейка - остаток ссудной задолженности; 121 052 рубля 50 копеек - задолженность по просроченному долгу, 5 507 рублей 04 копейки - задолженность по пени, 3 260 рублей 18 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.

13.05.2022 в адрес ответчика ФИО1 банком направлено требование о погашении задолженности в размере 1 553 850 рублей 20 копеек в срок до 15.06.2022.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения по инициативе другой стороны.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке договор расторгается, а обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту, с учетом расторжения договора, суд приходит к выводу, что действиями ответчиков нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, в связи с чем, исковые требования о взыскании просроченной задолженности по договору в размере 1 573 233 рублей 23 копеек подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Положениями ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Банком предоставлен отчет ООО «Центр оформлении и оценки от 15.06.2022 №, согласно которого рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 474 000рублей.

Ответчиком стоимость предмета залога не оспаривалась, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения начальной продажной стоимости не заявлялось.

Суд признает надлежащим доказательством отчет №от 15.06.2022, составленный ООО «Центр оформлении и оценки собственности», поскольку указанный отчет составлен в соответствии с требованиями законодательства, сторонами указанная стоимость объекта недвижимости не оспорена, в связи с чем суд определяет начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 80% от оценочной в размере 1 979 200рублей.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, определения начальной продажной цены и реализации имущества путем продажи на открытых публичных торгах обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № от 21.06.2022 об оплате государственной пошлины в размере 22 066 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 066 рублей, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.08.2019, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 22.08.2019в размере 1 573 233 рублей 23 копеек, в том числе 1 443 413 рублей 51 копейка - остаток ссудной задолженности, 121 052 рубля 50 копеек - задолженность по просроченному долгу, 5 507 рублей 04 копейки - задолженность по пени, 3 260 рублей 18 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 066 рублей, а всего взыскать 1 595 299 рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 30,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 979 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 26.09.2022

Судья/подпись/ Т.Н. Пряникова