Дело № 2-1866/2025

УИД 13RS0012-01-2025-000149-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 30.12.2025

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Катковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» и общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее также - АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм») обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» за нарушение исключительных прав. Исковые требования мотивированы тем, что АО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки свидетельствам № 756665, № 754918, № 754872, № 753677, № 756658, № 753692, № 742846, № 753681, № 742691, № 742692, № 765173, № 753680, № 780240, № 753689, № 741624, № 741622, № 743086, № 741625, № 758274, № 754875, подтверждается свидетельствами на данные товарные знаки, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.01.2020 (дата приоритета 31.08.2018, срок действия до 30.08.2028). ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ. Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуальном правопреемстве (далее – Истец 1). ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования исключительных авторских прав на персонажей «Котенок Гав», «Щенок Шарик», «Волк, «Заяц», «Чебурашка, «Крокодил Гена», «Кот Матроскин, «Почтальон Печкин», «Львёнок «Черепаха», «Карлсон», «Малыш», «Волк», «Собака», «Вовка, «Двое из ларца одинаковых с лица», «Слонёнок» «Удав», «Винни-Пух», «Пятачок» на основе договора № 01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» на условиях исключительной лицензии (далее – Истец 2). 27.09.2024 в торговой точке по адресу: <...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара (настольная игра), обладающего техническими признаками контрафактности, содержащего: обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками № 756665, № 754918, № 754872, № 753677, № 756658, № 753692, № 742846, № 753681, № 742691, № 742692, № 765173, № 753680, № 780240, № 753689, № 741624, № 741622, № 743086, № 741625, № 758274, № 754875, исключительные права на которые принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»; изображение персонажей персонажей «Котенок Гав», «Щенок Шарик», «Волк, «Заяц», «Чебурашка, «Крокодил Гена», «Кот Матроскин, «Почтальон Печкин», «Львёнок «Черепаха», «Карлсон», «Малыш», «Волк», «Собака», «Вовка, «Двое из ларца одинаковых с лица», «Слонёнок» «Удав», «Винни-Пух», «Пятачок», обладателем права использования исключительных авторских прав на которые является ООО «Союзмультфильм». Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 27.09.2024, спорным товаром и видеосъемкой. На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались. На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с указанными товарными знаками. Указанные товарные знаки зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «игры настольные» и относится к 28 классу МКТУ. Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчик не обращался к Истцу-1 для заключения лицензионного договора на товарные знаки, ответчик и Истец 1 также не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора. Таким образом, использование Ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками содержащихся на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав Истца 1 на данные товарные знаки. В связи с чем Истец 1 полагает возможным оценить размер компенсации в 100 000 рублей за нарушение исключительных прав на названные товарные знаки. Также Ответчик неправомерно использовал изображения указанных выше персонажей, между истцом 2 и ответчиком не был заключен договор на использование персонажей указанных мультфильмов. Истец 2 также не давал своего согласия на использование персонажей мультипликационных фильмов, а также на его переработку. Таким образом, используемые ответчиком названные персонажи нарушают право Общества использовать объекты интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, путем предложения к продаже и реализации товара, на котором неправомерно используются указанные объекты интеллектуальной собственности, что дает истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков. В связи с чем Истец 2 полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на вышеуказанные персонажи в 10 000 рублей. На основании вышеизложенного истец АО «Киностудия Союзмультфильм» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 компенсацию в размере 100 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по № 756665, № 754918, № 754872, № 753677, № 756658, № 753692, № 742846, № 753681, № 742691, № 742692, № 765173, № 753680, № 780240, № 753689, № 741624, № 741622, № 743086, № 741625, № 758274, № 754875, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Истец ООО «Союзмультфильм» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 компенсацию в размере 100 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажей«Котенок Гав», «Щенок Шарик», «Волк, «Заяц», «Чебурашка, «Крокодил Гена», «Кот Матроскин, «Почтальон Печкин», «Львёнок «Черепаха», «Карлсон», «Малыш», «Волк», «Собака», «Вовка, «Двое из ларца одинаковых с лица», «Слонёнок» «Удав», «Винни-Пух», «Пятачок» и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на фиксацию факта нарушения в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб. Вернуть ООО «Союзмультфильм», излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 08.08.2025 № 10903 в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истцов, извещенных надлежащим образом, не явился, извещен надлежаще и своевременно.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежаще и своевременно.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно. В отзыве представитель возражал против удовлетворения заявленных требований, а в случае их удовлетворении просил снизить размер компенсации за нарушение исключительных и авторских прав до минимальных пределов.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст. 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

АО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки свидетельствам № 756665, № 754918, № 754872, № 753677, № 756658, № 753692, № 742846, № 753681, № 742691, № 742692, № 765173, № 753680, № 780240, № 753689, № 741624, № 741622, № 743086, № 741625, № 758274, № 754875, подтверждается свидетельствами на данные товарные знаки, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.01.2020 (дата приоритета 31.08.2018, срок действия до 30.08.2028). ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ. Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуальном правопреемстве.

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования исключительных авторских прав на персонажей «Котенок Гав», «Щенок Шарик», «Волк, «Заяц», «Чебурашка, «Крокодил Гена», «Кот Матроскин, «Почтальон Печкин», «Львёнок «Черепаха», «Карлсон», «Малыш», «Волк», «Собака», «Вовка, «Двое из ларца одинаковых с лица», «Слонёнок» «Удав», «Винни-Пух», «Пятачок» на основе договора № 01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» на условиях исключительной лицензии.

27.09.2024 в торговой точке по адресу: <...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара (настольная игра), обладающего техническими признаками контрафактности, содержащего: обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками № 756665, № 754918, № 754872, № 753677, № 756658, № 753692, № 742846, № 753681, № 742691, № 742692, № 765173, № 753680, № 780240, № 753689, № 741624, № 741622, № 743086, № 741625, № 758274, № 754875, исключительные права на которые принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»; изображение персонажей персонажей «Котенок Гав», «Щенок Шарик», «Волк, «Заяц», «Чебурашка, «Крокодил Гена», «Кот Матроскин, «Почтальон Печкин», «Львёнок «Черепаха», «Карлсон», «Малыш», «Волк», «Собака», «Вовка, «Двое из ларца одинаковых с лица», «Слонёнок» «Удав», «Винни-Пух», «Пятачок», обладателем права использования исключительных авторских прав на которые является ООО «Союзмультфильм». Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 27.09.2024, спорным товаром и видеосъемкой.

На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались. На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с указанными товарными знаками. Указанные товарные знаки зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «игры настольные» и относится к 28 классу МКТУ.

Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ст. 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Разъяснения, изложенные в настоящем пункте, применяются в том числе в отношении пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена подпунктом 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, на основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», материальный носитель может быть признан контрафактным только судом. При необходимости суд вправе назначить экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

В силу пункта 156 указанного постановления, способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака. Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе, предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками воплощенными в спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца АО «Киностудия «Союзмультфильм» на данные товарные знаки.

Ответчиком было заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», суд приходит к выводу, что поскольку деятельность ответчика по распространению продукции, исключительные права на которую принадлежат истцам, не носило грубый характер, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о возможности снижения размера компенсации за нарушение прав на каждое из них до 2500 руб., что соответствует позиции, отраженной также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным, оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 756665, № 754918, № 754872, № 753677, № 756658, № 753692, № 742846, № 753681, № 742691, № 742692, № 765173, № 753680, № 780240, № 753689, № 741624, № 741622, № 743086, № 741625, № 758274, № 754875 в размере 2500 руб. за каждый и взыскать с ФИО1 в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» в счет компенсации за нарушение исключительных прав денежную сумму в размере 50 000 руб. (2500 х20).

Разрешая исковые требования ООО «Союзмультфильм» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажей «Котенок Гав», «Щенок Шарик», «Волк, «Заяц», «Чебурашка, «Крокодил Гена», «Кот Матроскин, «Почтальон Печкин», «Львёнок «Черепаха», «Карлсон», «Малыш», «Волк», «Собака», «Вовка, «Двое из ларца одинаковых с лица», «Слонёнок» «Удав», «Винни-Пух», «Пятачок» суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на персонажа «Котенок Гав», «Щенок Шарик», «Волк, «Заяц», «Чебурашка, «Крокодил Гена», «Кот Матроскин, «Почтальон Печкин», «Львёнок «Черепаха», «Карлсон», «Малыш», «Волк», «Собака», «Вовка, «Двое из ларца одинаковых с лица», «Слонёнок» «Удав», «Винни-Пух», «Пятачок» на основе договора № 01/СМФ-Л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» на условиях исключительной лицензии.

Путем сравнения изображений, размещенных на спорных товарах - с рисунком (изображением) образа персонажей, возможно сделать вывод об их идентичности.

В силу ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся: 1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; 2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Ранее указано, что в соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права ООО «Союзмультфильм» на вышеуказанные персонажи.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца ООО «Союзмультфильм» выразилось в использовании персонажей путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу ООО «Союзмультфильм» размера компенсации за нарушение исключительных авторских прав на вышеуказанные произведения изобразительного искусства рисунки (изображение персонажей) в размере 2500 руб. за каждое, всего 50 000 руб. (2500х20). При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 № 28-П, постановлении от 24.07.2020 № 40-П, а также то, что деятельность ответчика по распространению продукции, исключительные права на которую принадлежат истцам, не носило грубый характер.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» следует расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. в пользу ООО «Союзмультфильм», подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на фиксацию факта нарушения в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб.

Кроме того, суд считает необходимым вернуть ООО «Союзмультфильм» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 08.08.2025 № 10903 в размере 6000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <..>) в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 756665, № 754918, № 754872, № 753677, № 756658, № 753692, № 742846, № 753681, № 742691, № 742692, № 765173, № 753680, № 780240, № 753689, № 741624, № 741622, № 743086, № 741625, № 758274, № 754875 денежную сумму в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <..>) в пользу ООО «Союзмультфильм», (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажей «Котенок Гав», «Щенок Шарик», «Волк, «Заяц», «Чебурашка, «Крокодил Гена», «Кот Матроскин, «Почтальон Печкин», «Львёнок «Черепаха», «Карлсон», «Малыш», «Волк», «Собака», «Вовка, «Двое из ларца одинаковых с лица», «Слонёнок» «Удав», «Винни-Пух», «Пятачок» денежную сумму в размере 50 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на фиксацию факта нарушения в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб.

Вернуть ООО «Союзмультфильм», (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 08.08.2025 № 10903 в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части требований АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.В. Каткова

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026.

Судья С.В. Каткова