УИД 66RS0006-01-2025-000661-75 Дело № 2-3587/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 07 октября 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Делягиной С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кулешовой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» к обществу с ограниченной ответственностью «Металпромгражданстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТСК Альянс» обратилось в суд с иском к ООО «Металпромгражданстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 15.06.2023 между ООО «ТСК Альянс» и ООО «Металпромгражданстрой» заключен договор поставки < № >, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных договором. Согласно условиям договора, наименование товара, его количество, ассортимент и цена товара, сроки поставки, способ доставки товара и иные условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях, универсальном передаточном документе, которые оформляются на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Дополнительным соглашением < № > от 15.06.2023 стороны договора согласовали, что расчет за поставляемый товар покупатель осуществляет на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с даты поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Лимит суммы, на которую может быть отгружен товар покупателю, составляет 3000000 руб. Пунктом 7.3 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,25% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Исполнение обязательств по договору поставки обеспечено договором поручительства от 15.06.2023, заключенным с ФИО1
ООО «ТСК Альянс» в рамках заключенного договора поставило ООО «Металпромгражданстрой» товар по следующим универсальным передаточным документам:
< № > от 07.11.2024 на сумму 367 750,59 руб.,
< № > от 08.11.2024 на сумму 94280 руб.,
< № > от 27.11.2024 на сумму 224325,24 руб.,
< № > от 27.11.2024 на сумму 34 954 руб.,
< № > от 27.11.2024 на сумму 258 295 руб.,
< № > от 27.11.2024 на сумму 19 845 руб.,
< № > от 27.11.2024 на сумму 679612,19 руб.,
< № > от 02.12.2024 на сумму 182470,80 руб.,
< № > от 05.12.2024 на сумму 119 050 руб.,
< № > от 05.12.2024 на сумму 110861,50 руб.,
< № > от 05.12.2024 на сумму 1218575,20 руб.,
< № > от 09.12.2024 на сумму 231199,28 руб.,
< № > от 10.12.2024 на сумму 5321,38 руб.
Поскольку товар покупателем был принят, универсальные передаточные документы подписаны, претензий со стороны покупателя в адрес поставщика не поступало, вместе с тем ООО «Металпромгражданстрой» надлежащим образом обязанность по оплате товара исполнена не была, в досудебном порядке в ответ на претензию оплата задолженности не произведена, ООО «ТСК Альянс» обратилось с настоящим иском, в котором просило суд взыскать солидарно с ООО «Металпромгражданстрой» и поручителя ФИО1 в свою пользу сумму основного долга в размере 3392549,48 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору за период с 10.12.2024 по 12.02.2025 в размере 357045,87 руб. с продолжением начисления неустойки за нарушение сроков оплаты на сумму задолженности по оплате поставленного товара по ставке 0,25% за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2025 по день фактической уплаты взыскиваемого долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 247 руб.
Определением суда от 15.04.2025, принятом в порядке упрощенного производства, настоящее гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 01.07.2025 определение суда от 15.04.2025 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
При рассмотрении дела ввиду поступления частичной оплаты задолженности стороной истца заявленные исковые требования уточнены. В окончательной редакции иска ООО «ТСК Альянс» просит: взыскать солидарно с ООО «Металпромгражданстрой» и поручителя ФИО1 в свою пользу сумму основного долга по договору поставки < № > от 15.06.2023 в размере 1857549,48 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору за период с 10.12.2024 по 12.02.2025 в размере 357045,87 руб. с продолжением начисления неустойки за нарушение сроков оплаты на сумму задолженности по оплате поставленного товара по ставке 0,25% за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2025 по день фактической уплаты взыскиваемого долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 247 руб.
В судебном заседании при рассмотрении исковых требований по существу представитель истца ООО «ТСК Альянс» – ФИО2 на удовлетворении заявленных (уточненных) требований настаивала. Против применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки возражала, указав в письменном отзыве, что временные финансовые сложности, а также неисполнение обязательств контрагентами ответчика не являются основаниями для снижения размера неустойки, который был согласован сторонами на основании достигнутого соглашения. Условия ответственности поставщика и покупателя за просрочку исполнения обязательства установлены договором «симметрично». Указала, что необоснованное снижение неустойки может привести к тому, что субъект хозяйственной деятельности не будет заинтересован в надлежащем исполнении своих обязательств, или вовсе, ему будет с экономической точки зрения выгодно допускать просрочки исполнения. Доказательств, которые бы свидетельствовали о несоразмерности неустойки или получении истцом необоснованной выгоды, ответчиком не представлены. Превышение размера неустойки над размером ключевой ставки Банка России не свидетельствует о несоразмерности неустойки.
Представитель ответчика ООО «Металпромгражданстрой» - ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, поддержал доводы ранее представленного отзыва, в котором указывал, что Общество в настоящее время испытывает временные финансовые сложности ввиду планирования распределения бюджетов на 2025 г. и связанными с этим неплатежами в период январь-февраль 2025 г. по имеющимся контрактам, а также ввиду возникших в конце декабря 2024 г. расходных обязательств. Просил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств для субъектов предпринимательской деятельности в месте нахождения должника составляет 18-22 % годовых, размер ключевой ставки Банка России с 28.10.2024 составляет 21 % годовых. Ответчик ООО «Металпромгражданстрой» является строительной организацией-подрядчиком, которая осуществляет строительство (капитальный ремонт) объектов социального назначения, в частности школ. Авансирование работ не всегда является условием государственного контакта, поскольку это право, а не обязанность заказчика, отсюда возникают ситуации, когда своевременное исполнение обязательств ответчиком по оплате ставится в зависимость от исполнения обязательств перед ответчиком. Полагает возможным снизить размер неустойки до однократной учетной ставки Банка России, определив ее размер за период с 10.12.2024 по 12.02.2025 в сумме 16245,59 руб. В судебном заседании указал, что Обществом в счет погашения задолженности было совершено несколько платежей, которые были учтены стороной истца при уточнении исковых требований.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений относительно размера задолженности не представила; о дате, времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором < № >, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Заблаговременно сведения о дате, времени и месте рассмотрения спора размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.
Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Судом установлено, что 15.06.2023 между ООО «ТСК Альянс» (поставщик) и ООО «Металпромгражданстрой» (покупатель) заключен договор поставки < № >, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором.
Наименование товара, его количество, ассортимент и цена товара, сроки поставки, способ доставки товара и иные условия поставки согласуются сторонами в спецификации, универсальном передаточном документе, которые оформляются на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).
В пункте 2.2.1 договора предусмотрено, что покупатель обязан принять и оплатить поставщику стоимость поставляемого в соответствии с настоящим договором товара по согласованной цене, в согласованном порядке и сроки.
На основании пункта 4.2 расчет за поставляемый товар и возмещение транспортных расходов покупатель осуществляет на условиях 100% предоплаты, если иное не указано в спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По дополнительному соглашению сторон допускается другие, не противоречащие действующему законодательству формы оплаты. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счет поставщика либо дата получения поставщиком платежа в иной форме.
В соответствии с пунктом 7.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,25 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Срок действия договора не определен.
15.06.2023 между ООО «ТСК Альянс» и ООО «Металпромгражданстрой» заключено дополнительное соглашение < № > к договору поставки от 15.06.2023 < № >, согласно которому стороны договорились, в частности, внести изменения в пункт 4.2 договора поставки от 15.06.2023 < № >, изложив его в следующей реакции: «Расчет за поставляемый товар покупатель осуществляет поставщику на условиях отсрочки платежа – в течение 30 календарных дней с даты поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По дополнительному соглашению сторон допускаются другие, не противоречащие действующему законодательству формы оплаты. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика либо дата получения поставщиком платежа в иной форме. Лимит суммы, на которую может быть отгружен товар покупателю, составляет 3000 000 руб. В случае нарушения покупателем оговоренных сторонами сроков оплаты, поставщик вправе приостановить дальнейшие поставки товара покупателю до полного погашения покупателем суммы задолженности либо в одностороннем внесудебном порядке отказаться от настоящего договора или изменить порядок расчетов за поставленный товар на 100% предоплату».
На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки, между ООО «ТСК Альянс» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства от 15.06.2023, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя ООО «Металпромгражданстрой» (ОГРН <***>), в соответствии с договором поставки < № > от 15.06.2023 и дополнительным соглашением < № > от 15.06.2023 об отсрочке оплаты товара.
Основанием ответственности поручителя в соответствии с пунктом 2.2 договора является неисполнение платежных обязательств (полностью или в части) в сроки, предусмотренные договором поставки; неоплата штрафных санкций (штрафных неустоек, пеней, штрафов, процентов) за неисполнение должником своих обязательств по договору поставки; неисполнение должником иных обязанностей по договору поставки.
Поручитель несет солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору поставки, включая уплату суммы основного долга или его части, суммы штрафных санкций, возмещение убытков кредитора, включая реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2.1).
Срок действия договора поручительства – до 31.12.2025 (пункт 3.1).
Судом установлено, что ООО «ТСК Альянс» поставило ООО «Металпромгражданстрой» товар на основании счетов-фактур и передаточных документов:
< № > от 07.11.2024 на сумму 367 750,59 руб.,
< № > от 08.11.2024 на сумму 94 280 руб.,
< № > от 27.11.2024 на сумму 224 325,24 руб.,
< № > от 27.11.2024 на сумму 34 954 руб.,
< № > от 27.11.2024 на сумму 258 295 руб.,
< № > от 27.11.2024 на сумму 19 845 руб.,
< № > от 27.11.2024 на сумму 679 612,19 руб.,
< № > от 02.12.2024 (с учетом корректировочного счета-фактуры < № > от 20.12.2024) на сумму 114696 руб.,
< № > от 05.12.2024 на сумму 119 050 руб.,
< № > от 05.12.2024 на сумму 110 861,50 руб.,
< № > от 05.12.2024 на сумму 1 218 575,20 руб.,
< № > от 09.12.2024 на сумму 231 199,28 руб.,
< № > от 10.12.2024 на сумму 5 321,38 руб.
Факт поставки товара никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривался.
Оценивая представленные счета-фактуры по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают факт поставки товара ООО «Металпромгражданстрой».
Стороной ответчика не оспорено, что товар покупателем был принят, универсальные передаточные документы подписаны, претензий по качеству товара, количеству, ассортименту, комплектности со стороны покупателя в адрес поставщика не поступало.
С учетом поступивших оплат размер задолженности за поставленный, но неоплаченный товар на момент подачи иска составлял 3392549,48 руб., на момент рассмотрения дела судом составляет 1857549,48 руб.; срок оплаты товаров, определенный в договоре периодом 30 календарных дней с даты поставки, нарушен.
При расчете задолженности стороной истца учтены платежи, внесенные стороной ответчика после подачи иска на основании платежных поручений: < № > от 14.02.2025 на сумму 500000 руб., < № > от 21.02.2025 на сумму 300000 руб., < № > от 21.03.2025 на сумму 500000 руб., < № > от 14.04.2025 на сумму 135000 руб., а также по квитанции от 24.09.2025 на сумму 100000 руб.
Несмотря на направление претензии, в добровольном порядке задолженность не погашена.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара в полном объеме.
Таким образом, в пользу ООО «ТСК Альянс» подлежит взысканию в солидарном в порядке с ООО «Металпромгражданстрой» как основного должника и ФИО1 как поручителя задолженность по договору поставки в размере 1857549,48 руб.
ООО «ТСК Альянс» также заявлено требование о взыскании в солидарном порядке с ответчиков неустойки за период с 10.12.2024 по 12.02.2025 в размере 357045,87 руб., и далее с продолжением начисления неустойки с 13.02.2025 по день фактической оплаты задолженности.
В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку срок оплаты товаров по договору был нарушен, истцом в соответствии с условиями договора поставки были начислены штрафные санкции.
Расчет неустойки соответствует условиям договора, закону не противоречит. Оснований полагать расчет арифметически неверным у суда не имеется, контррасчет задолженности стороной ответчиков не представлены.
Право на взыскание неустойки прямо предусмотрено условиями договора, ввиду чего ее взыскание является обоснованным.
Вместе с тем на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая компенсационную природу неустойки, обязанность суда при ее присуждении установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки < № > от 15.06.2023 за период с 10.12.2024 по 07.10.2025 (учитывая требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности) подлежит снижению до 800 000 руб. Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.
Далее с 08.10.2025 неустойка должна быть продолжена к начислению по день исполнения решения суда включительно, исходя из 0,25% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начисляемая на сумму основного долга.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования в заявленном истцом размере удовлетворены судом, солидарно с соответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 37 146 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением < № > от 13.02.2025.
Сумма государственной пошлины в размере 13101 руб. подлежит возврату истцу в качестве излишне оплаченной.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» к обществу с ограниченной ответственностью «Металпромгражданстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Металпромгражданстрой» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт < № >, выдан ОВД г. Октябрьский 08.09.2006) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки < № > от 15.06.2023 в размере 1857 549 руб. 48 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки < № > от 15.06.2023 за период с 10.12.2024 по 07.10.2025 в размере 800 000 руб. с продолжением ее начисления по ставке 0,25 % за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 37 146 руб.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» (ИНН <***>) излишне оплаченную сумму государственной пошлины в размере 13101 руб. на основании платежного поручения < № > от 13.02.2025.
Настоящее решение является основанием для обращения обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» (ИНН <***>) в налоговый орган для частичного возврата уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.
Председательствующий: С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 21.10.2025.
Председательствующий: С.В. Делягина