УИД 77RS0006-02-2022-000276-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5101/22 по иску ФИО1 к ООО «СТЭП» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, просила взыскать с ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 года по 11.03.2022 года, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма В обоснование иска истец указала, что зарегистрировалась на электронной торговой площадке, размещенной по адресу: https://el-torg.net, владельцем которой является ответчик. Истец, руководствуясь Регламентом, внесла денежные средства в общем размере сумма для участия в торгах по продаже имущества, однако победителем торгов не стала, в связи с чем направила ответчику заявление о возврате денежных средств, которые ответчиком возвращены в срок не были. Истец неоднократно обращалась к ответчику о возврате денежных средств, обращения были проигнорированы. 11.03.2022 года ответчик возвратил истцу денежные средства в размере сумма, при этом за период с 01.10.2021 года по 11.03.2022 безосновательно пользовался денежными средствами истца.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

На сумму обеспечительного платежа проценты, установленные статьей 317.1 настоящего Кодекса, не начисляются, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец зарегистрировалась на электронной торговой площадке, размещенной по адресу: https://el-torg.net, владельцем которой является ответчик. Лицевой счет № <***>.

Истец, руководствуясь Регламентом, внесла денежные средства в общем размере сумма для участия в торгах по продаже имущества, однако победителем торгов не стала, в связи с чем направила ответчику заявление о возврате денежных средств, которые ответчиком возвращены в срок не были.

Истец неоднократно обращалась к ответчику о возврате денежных средств, обращения были проигнорированы.

11.03.2022 года ответчик возвратил истцу денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №171 от 11.03.2022 года.

В соответствии с п. 6.3.6 Регламента электронной торговой адрес "СТЭП" возврат свободных денежных средств, отраженных на Лицевом счете Пользователя, производится Оператором в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки.

Истцом направлено 01.12.2021 года претензионное письмо.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате обеспечительного платежа. Денежные средства в установленный срок не были возвращены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что ответчик не в срок перечислил на счет истца требуемую сумму, безосновательно пользуясь денежными средствами истца.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 01.10.2021 года по 11.03.2022, исчисленные от суммы сумма, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ООО «СТЭП» в пользу истца надлежит взыскать судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, поскольку указанный размер расходов подтверждён документально, расходы понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

Рассматривая требования о взыскании расходов на представителя (юридических услуг) в размере сумма, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, сложность дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку позиции и изучения документов, количество судебных заседаний, считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, полагая указанный размер разумным и справедливым, соответствующим сложности рассматриваемого дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО “СТЭП” в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, госпошлину в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская