Дело № 2-3922/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022г. г. Королев

Королевский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор №, на сумму 273 000 руб., на срок 60 мес. под 19,9% годовых. ПАО «Сбербанк» обязательство исполнило, денежные средства предоставило. В свою очередь ФИО1 обязался исполнять условия договора, оплачивать кредит, проценты. ФИО1 не надлежащим образом исполнял условия договора, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 310205 руб. 94 коп., из которой основной долг - 199237 руб. 09коп., проценты – 110968 руб. 85 коп. Ранее они (ПАО «Сбербанк») обращались к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа. Судебный приказ отменен, в виду поступления возражений ФИО1

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» просило расторгнуть договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать задолженность ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 310205 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 12302 руб. 06 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании не явился, в исковом заявлении просил дело рассматривать без их участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещалась, по номеру телефона указанного в кредитном договоре №, направленные по последнему известному месту жительства судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Исходя из смысла п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства было установлено ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор №, на основании которого предоставлена сумма в размере 273 000 руб. на срок 60 мес., под 19,9 % годовых.

Банк обязательства исполнил, денежные средства предоставил. В свою очередь, ФИО1 подписав кредитный договор, обязался его исполнить, уплатить кредит и проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 310205 руб. 94 коп., из которой основной долг - 199237 руб. 09коп., проценты – 110968 руб. 85 коп.

Ранее ПАО «Сбербанк» обращалось к мировому судье 88 судебного участка Королевского судебного р-на МО с заявлением о выдачи судебного приказа. Мировым судьей судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен. Однако в последующем определением мирового судьи от 23.6.2022г. судебный приказ отменен, в виду поступления возражений от ФИО1

В адрес ФИО1 было направлено требования о расторжении кредитного договора и возврате сумму кредита. В добровольном порядке требования заемщиком не исполнены.

В добровольном порядке заемщик обязательства перед банком не исполнил, кредит с процентами не погасил.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по задолженности не представил, расчет Банка не оспорил.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд полагает, что требования истца должным быть удовлетворены, с ФИО1 надлежит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 310205 руб. 94 коп., из которой основной долг - 199237 руб. 09коп., проценты – 110968 руб. 85 коп.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными, в связи, с чем подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк» и ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12302 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, зарегистрированного: МО <адрес> <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 310205 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 12302 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Ефимова