ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д., при секретарях Лимоновой О.С., Артемове Д.Д., с участием государственных обвинителей - помощников Балашихинского городского прокурора Черноус А.Ю. и ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Смирнова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребёнка, работающего в ООО «Коттон Клаб» в должности аппаратчика производства полуфабрикатов, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

В августе 2021 года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, имеющего в распоряжении логин и пароль для входа в учётную запись ФИО8 в личный кабинет последней на портале «Госуслуги», которые он приобрел на кроссплатформенном мессенджере «Telegram» у неустановленного пользователя «megatron», из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой согласно Федерального закона № от 14 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» компьютерной информации ФИО8, содержащейся в личном кабинете последней на портале «Госуслуги», повлекшее её копирование. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации ФИО8, содержащейся в личном кабинете последней на портале «Госуслуги», 22 августа 2021 года, не позднее 15 часа 29 минут (по местному времени), ФИО2, находящийся по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность реального наступления общественно опасных последствий в виде копирования компьютерной информации ФИО8, содержащейся в личном кабинете последней на портале «Госуслуги», и желая их наступления, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, преследуя конечную цель незаконного обогащения, обладая навыками работы в области персональных компьютеров и их программного обеспечения, являясь активным пользователем сети Интернет, скрытно от ФИО8, которая, в свою очередь, не предоставляла законного права использовать информацию, содержащуюся в личном кабинете на портале «Госуслуги» третьим лицам, при помощи Iphone марки «12 Pro Max», находящегося в его пользовании, у которого имелся доступ к телекоммуникационной сети Интернет, используя логин и пароль, который он приобрел на кроссплатформенном мессенджере «Telegram» у неустановленного пользователя «megatron», получил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в личном кабинете ФИО8, на портале «Госуслуги», а именно к информации о дате, месте рождения, паспортных данных, номере ИНН, номере СНИЛС, данных о месте жительства и регистрации, о месте работы и заработной плате, и другие, составляющими информацию о частной жизни ФИО8 и являющимися персональными данными ФИО8, после чего через личный кабинет ФИО8 портала «Госуслуги» осуществил переход на сайты «www.ezaem.ru», «www.moneza.ru», где авторизовался под учетной записью ФИО8 и оформил онлайн заявки на оформление займов электронным документооборотом в ООО МФК «Веритас», ООО МКК «Макро», которые были заполнены по персональным данным ФИО8, что повлекло копирование компьютерной информации, содержащейся в личном кабинете ФИО8 на портале «Госуслуги», без ведома последней. После рассмотрения заявки на займы на имя ФИО8 были одобрены.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил суд строго его не наказывать и не лишать свободы. Пояснил, что соответствующие выводы он сделал и более никогда закон не нарушит.

Потерпевшая ФИО8 извещённая надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда телефонограмму, в которой указала, что просит рассмотреть данное дело в её отсутствие, также сообщила, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, материальный ущерб, действиями ФИО2 ей не причинён, материальные претензии она к нему имеет, с гражданским иском обращаться не желает. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие потерпевшей ФИО8

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 272 УК РФ по признаку совершения неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

Суд находит указанное обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, наличие хронического заболевания в виде язвы желудка, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу нет.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести корыстной направленности, в связи с чем, суд не усматривает оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также учитывая, что он не судим (том №2 л.д. 235), на учёте у врача нарколога и психиатра по фактическому месту жительства не состоит (том №2 л.д. 239), в связи с чем, суд, с учётом наличия у ФИО2 на иждивении малолетнего ребёнка, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, так как это может негативно повлиять на материальное положение его семьи, в связи с чем считает в настоящее время возможным исправление ФИО2 при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Исходя из того, что преступление по данному делу ФИО2 совершил до вынесения в отношении него приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №50 Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №298 Железнодорожного судебного района Московской области от 02 октября 2023 года, за совершение девяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с которым, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему было назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ (полностью не отбыто), окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом положений ч.1 ст. 71 УК РФ, и учитывая поведение ФИО2 во время и после совершения им преступления, в том числе в судебном заседании, - путём частичного сложения наказаний, с учётом того, что наказание по первому приговору им не отбыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием в доход государства 15 % заработка ежемесячно;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом ч.1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания, с не отбытым наказанием, назначенным приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области от 02 октября 2023 года в виде обязательных работ сроком 400 часов, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца с удержанием в доход государства 15 % заработка ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- договор потребительского займа № от 22.08.2021 на имя ФИО8 предоставленный ООО МФК «Веритас» в виде ответа №; договор потребительского займа № от 22.08.2021 на имя ФИО8, предоставленный ООО МКК «Макро» в виде ответа № на ОРМ «Наведение справок»; ответ от АО «Искрателеком» № от 01.02.2022 на запрос от 10.11.2021 № «Наведение Справок»; ответ от АО «Тинькофф» № на запрос № от 08.04.2022; ответ от ПАО «МТС» № от 26.04.2022 о предоставлении информации; ответ от ПАО «МТС» о принадлежности абонентского номера <***>; ответ от АО «КИВИ банк» о предоставлении учетной записи кошелька № – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья: