Дело № 2-2169/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Елизово Камчатского края
6 декабря 2022 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Кошелева П.В.,
при секретаре Павленко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что 15 августа 2019 года на основании заключенного кредитного договора № № (далее – кредитный договор) Банк выдал кредит ФИО1 в сумме 853 659 рублей на срок 60 мес. под 15,5% годовых. Поскольку заемщик не выполнил обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом, по состоянию на 16 сентября 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 554 417 рублей 27 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 45 981 рубль 84 копейки, просроченный основной долг в размере 508 435 рублей 43 копейки. Указанную денежную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд Банк просил взыскать с ответчика в судебном порядке.
Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, возражений по существу предъявленного к нему иска не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как предусмотрено частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
В силу требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Положением ч. 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Судом установлено, что 15 августа 2019 года заемщик обратился в Банк с заявлением на получение потребительского кредита (л.д.29-30).
Этой же датой, 15 августа 2019 года, между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 853 659 рублей на срок 60 мес. под 15,5 % годовых (л.д.31).
Согласно Преамбуле Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик, подписывая условия, предлагает Банку заключить кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении (внесении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Данное право Банк не реализует.
Как следует из расчета задолженности и выписки по счету заемщика, должник ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства (л.д. 12-20).
По состоянию на 16 сентября 2022 года по кредитному договору № образовалась просроченная задолженность в сумме 554 417 рублей 27 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 45 981 рубль 84 копейки, просроченный основной долг в размере 508 435 рублей 43 копейки.
Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора от 16 августа 2022 года, Банк установил должнику срок до 15 сентября 2022 года для досрочного возврата задолженности по кредитному договору, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств (л.д. 33).
В добровольном порядке должник требования кредитора не исполнил.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а, с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера основного долга и просроченных процентов у суда отсутствуют.
При этом, Банк не заявил требований о взыскании неустоек.
Таким образом, несвоевременное исполнение обязательств должником ФИО1 по кредитному договору перед истцом привело к нарушению прав кредитора, что, по смыслу ст. 450 ГК РФ, является основанием для расторжения кредитного договора и возложения на ответчика обязанности по погашению долга.
Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, в пользу истца подлежит взысканию с ФИО1 сумма задолженности по кредиту в полном размере исковых требований.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 указанной статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 744 рубля 17 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключённый 15 августа 2019 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина России серия №) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №, заключённому 15 августа 2019 года, за период с 15 марта 2022 года по 16 сентября 2022 года в размере 554 417 (пятисот пятидесяти четырёх тысяч четырёхсот семнадцати) рублей 27 (двадцати семи) копеек, государственную пошлину в размере 14 744 (четырнадцати тысяч семисот сорока четырёх) рублей 17 (семнадцати) копеек.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.
Судья П.В. Кошелев
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья П.В. Кошелев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>