Решение по делу № 2-308/2023 от 25.05.2023

УИД: 52RS0053-01-2023-000188-97

Дело № 2-308/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 мая 2023 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре Орловой Д.Н., с участием представителя истца – ст. помощника прокурора Уренского района Нижегородской области Черепановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Уренского района Нижегородской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Лесснабсбыт» о взыскании ущерба, причиненного рубкой лесных насаждений,

установил:

прокурор Уренского района Нижегородской области обратился в суд с иском к ООО «Лесснабсбыт», указав, что прокуратурой Уренского района по поручению прокуратуры Нижегородской области проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере лесопользования.

Проведенной проверкой установлено, что между Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области и ООО «Лесснабсбыт» 26.12.2011 заключен договор аренды лесного участка №, согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное пользование лесной участок: <...> Михайловского участкового лесничества площадью 28873 га, являющийся частью участка, находящегося в федеральной собственности (кадастровый (условный) № площадь 116313 га, свидетельство о государственной регистрации права (серия 52-АА №) выданное 28.11.2003 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области, Уренский районный филиал.

Согласно п.12.1 Договора на Арендатора возложена обязанность использовать лесной участок по назначению в объеме, не превышающем установленный настоящим договором аренды, в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Нижегородской области и настоящим Договором.

В соответствии с п. 12.7 Договора Арендатор обязан осуществлять за счет собственных средств мероприятия по предупреждению незаконных рубок леса и их своевременному выявлению, при обнаружении незаконной рубки уведомить Арендодателя (его территориальный орган) в день ее обнаружения.

Как следует из заявления руководителя Уренского районного лесничества ФИО1 от 12.07.2022 в МО МВД России «Уренский» в квартале № 20 литере № 14 Михайловского участкового лесничества совершена незаконная рубка сырорастущих деревьев.

Согласно справке от 12.07.2022 № 8, выданной руководителем Уренского районного лесничества ФИО1, насаждение в квартале № 20 литере № 14 Михайловского участкового лесничества относится к защитным лесам – леса, расположенные в водоохранных зонах, особо защитный участок – берегозащитные участки лесов вдоль водных объектов. Древесина в данном выделе в 2021-2022 годах не отпускалась.

Расчет размера ущерба за незаконную рубку леса составил 117 040, 00 рубль (расчет-обоснование составлен руководителем Уренского районного лесничества ФИО1 на основании постановления Правительства РФ №1730 от 29.12.2018).

Поскольку в период с 2019 года по 11.07.2022 года, точное время и дата следствием не установлены, неустановленное лицо, находясь в квартале 20 литер 14 Михайловского участкового лесничества Уренского районного лесничества, совершило незаконную рубку сырорастущих деревьев породы ель, сосна и береза, общей массой 3,45 куб.м., относящихся к категории защищенности – леса, расположенные в водоохранных зонах, особо защитный участок – берегозащитные участки лесов вдоль водных объектов, причинив своими действиями Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области ущерб в крупном размере на общую сумму 117 040 рублей, по данному факту 12.07.2022 СО МО МВД России «Уренский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ.

Вместе с тем, лиц, совершивших данное преступление, установлено не было, 30.12.2022 предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено.

Требования обоснованы заявлением заместителя руководителя Уренского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области в МО МВД России «Уренский» о привлечении к ответственности виновных лиц, совершивших незаконную рубку (исх. № 7 от 12.07.2022), расчетом-обоснованием для исчисления размера ущерба, постановлением о возбуждении уголовного дела № от 12.07.2022.

Поскольку делянка передана в аренду ООО «Лесснабсбыт» с целью заготовки древесины, то применительно к этому лесному участку именно ответчик является лесопользователем и на нем лежит обязанность по соблюдению лесного законодательства на переданном лесном участке.

Несмотря на то, что ООО «Лесснабсбыт» самостоятельно незаконную рубку деревьев не совершал, тем не менее в нарушение требований договора аренды допустил ее совершение на арендуемом участке леса, при этом заявление о незаконной рубки лесных насаждений 12.07.2022 в МО МВД России «Уренский» поступило от руководителя Уренского районного лесничества ФИО1

В силу п.13 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

На основании вышеизложенного, истец, ссылаясь на ст.ст. 71, ч. 3 ст. 16 п. 8 ст. 29 ЛК РФ, п. 1 ст. 615 ГК РФ, ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд: признать незаконным бездействие ООО «Лесснабсбыт» при исполнении пункта 12.7 договора аренды лесного участка № от 26.12.2011, заключенного между Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области и ООО «Лесснабсбыт»; взыскать с ООО «Лесснабсбыт» (ИНН <***> ОГРН <***>) ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 117 040,00 рублей в доход бюджета Уренского муниципального округа.

Представитель истца – ст. помощник прокурора Уренского района Черепанова Ю.А. в судебном заседание исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Лесснабсбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – Администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу данной статьи ответственность наступает при совокупности следующих условий: наличие вреда (его размер), противоправность поведения, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями (состав деликта).

Противоправность может быть выражена в действиях (бездействиях) по нарушению закона, договора.

Отсутствие одного из перечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствия вины лежит на ответчике. Однако сам факт причинения ущерба, (его размер), причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунсктом 1 статьи 214 ГК РФ установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статья 71 ЛК РФ позволяет предоставлять юридическим лицам в аренду лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Нормами ч. 3 ст. 16 ЛК РФ определено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу положений п. 8 ст. 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в законе

В силу пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (названный подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в этом кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом в силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной является рубка лесных насаждений в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Судом установлено, что между Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области и ООО «Лесснабсбыт» 26.12.2011 заключен договор аренды лесного участка №, согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное пользование лесной участок: <...> Михайловского участкового лесничества площадью 28873 га, являющийся частью участка, находящегося в федеральной собственности (кадастровый (условный) № площадь 116313 га, свидетельство о государственной регистрации права (серия 52-АА №) выданное 28.11.2003 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области, Уренский районный филиал.

Как следует из заявления руководителя Уренского районного лесничества ФИО1 от 12.07.2022 в МО МВД России «Уренский» в квартале № 20 литер № 14 Михайловского участкового лесничества совершена незаконная рубка сырорастущих деревьев.

В период с 2019 года по 11.07.2022 года, точное время и дата следствием не установлены, неустановленное лицо, находясь в квартале 20 литер 14 Михайловского участкового лесничества Уренского районного лесничества, совершило незаконную рубку сырорастущих деревьев породы ель, сосна и береза общей кубической массой 3.45 куб.м., относящихся к категории защищенности – леса, расположенных в водоохранных зонах, особо защитного участка – берегового участка лесов вдоль водных объектов, до степени прекращения роста, причинив своими действиями Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области ущерб на общую сумму 117 040, 00 рублей, по данному факту 12.07.2022 ГД МО МВД России «Уренский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ.

Вместе с тем, лиц, совершивших данное преступление, установлено не было,30.12.2022 предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено.

Согласно справке от 12.07.2022 № №, выданной руководителем Уренского районного лесничества ФИО1, насаждение в квартале № литере № Михайловского участкового лесничества относится к защитным лесам – леса, расположенные в водоохранных зонах, особо защитный участок – береговые участки лесов вдоль водных объектов. Древесина в данном выделе в 2021-2022 годах не отпускалась.

Размер ущерба за незаконную рубку леса составил 117 040, 00 рублей. Расчет-обоснование составлен руководителем Уренского районного лесничества ФИО1 в соответствии с особенностями возмещения вреда, включая таксами и методиками, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" в соответствии с частью 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации.

Данный расчет, заявленный истцом, ответчиком не оспорен по порядку расчета, контррасчета не представлено.

Таким образом, сам факт причинения ущерба и его размер ответчиком не оспорен.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком допущено нарушение договора аренды лесного участка от 26.12.2011 года, вопреки принятых ответчиком по договору обязательств ненадлежащим образом проводились мероприятия по охране лесов от незаконных рубок, не предприняты действия по своевременному выявлению и сообщению о незаконной рубке, что привело к причинению ущерба лесным насаждениям, размер ущерба составил 11 361 рубль и подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, принимая на себя обязанности по спорному договору аренды, не мог не знать о необходимости соблюдения его условий, что отвечает и общим нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, однако от заключения договора не отказался, принял на себя данные обязательства и предпринимательские риски. При этом, ответчиком не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ о выполнении исчерпывающего комплекса мероприятий по охране от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению в переданном в аренду лесном участке Михайловского участкового лесничества Уренского районного лесничества.

При этом, судом также учитывается, что данная вырубка была выявлена несвоевременно и по сообщению Уренского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, а не ответчика.

Тот факт, что ответчик не совершал незаконных рубок лесных насаждений на переданных ему в аренду лесных участках, не освобождает ответчика от возмещения ущерба, поскольку ответственность ООО «Лесснабсбыт» возникает не на обязательствах из деликта, когда должна быть установлена вина причинителя вреда, а на обязательствах из нарушений условий договора. В связи с тем, что ООО «Лесснабсбыт» надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные договором, а именно: не выполнил мероприятия по охране лесов от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению, не уведомил арендодателя о незаконной рубке леса, и это не связано с обстоятельствами непреодолимой силы, ответственность за нарушение условий договора и причиненный реальный ущерб Российской Федерации несет именно ООО «Лесснабсбыт».

Таким образом, исковые требования прокурора к ООО «Лесснабсбыт» о признании бездействия незаконным, взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений подлежат удовлетворению.

Ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в силу пункта 22 статьи 46 БК РФ взыскивается судом в доход бюджета Уренского муниципального округа Нижегородской области.

При этом, в случае установления виновного лица в незаконной рубке лесных насаждений, ООО «Лесснабсбыт» не лишено права взыскать ущерб в порядке регресса с данного лица.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, пропорционально удовлетворенной требований.

В данном случае, в суд в интересах РФ обратился прокурор Уренского района, который в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В связи с чем, с ответчика ООО «Лесснабсбыт» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3 540 рублей, исходя из исковых требований имущественного характера в соответствии со ст. 333.19, ч. 6 ст. 52 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора Уренского района Нижегородской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Лесснабсбыт» о признании бездействия незаконным, взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Лесснабсбыт» при исполнении пункта 12.7 договора аренды лесного участка № от 26.12.2011г., заключенного между Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области и обществом с ограниченной ответственностью «Лесснабсбыт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесснабсбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб, причиненной незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 117 040 рублей в доход бюджета Уренского муниципального округа Нижегородской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесснабсбыт» государственную пошлину в местный бюджет в размере 3540 рублей.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Уренский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Сапожникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Сапожникова