Дело №2-1497/2022

76RS0008-01-2022-002092-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения №0017 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности обратился в Переславский районный суд Ярославской области с иском к наследственному имуществу <З.С.Н.>, умершего <дата скрыта>., просит взыскать с надлежащих ответчиков, являющихся наследниками, принявшими наследство, задолженность по кредитной карте за период с 19.01.2022г. по 08.09.2022г. (включительно) в размере 183 003,11 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 860,06 руб.

В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк и <З.С.Н.> был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора <З.С.Н.> была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту <номер скрыт> от <дата скрыта>. Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты <З.С.Н.> был открыт счет <номер скрыт>. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 25,9% годовых. За период с 19.01.2022г. по 08.09.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 183 003,11 руб., в том числе просроченные проценты – 28 004,95 руб., просроченный основной долг – 154 998,16 руб. По имеющейся у истца информации, <З.С.Н.> умер, к его имуществу заведено наследственное дело <номер скрыт>. <З.С.Н.> не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, привлеченная к участию в деле (л.д. 69), в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще по адресу регистрации по месту жительства, повестка возвращена в связи с истечением срока хранения, каких-либо заявлений суду ответчик не направила. Сведений об ином месте проживания ответчика в материалах дела не имеется.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела судом установлено, что <дата скрыта>. <З.С.Н.> обратился в ОАО Сбербанк с заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита 40 000 рублей (л.д. 14). Сторонами в тот же день подписаны Индивидуальные условия выписка и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласно которым индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, <З.С.Н.> с указанными документами был ознакомлен.

Таким образом, 30.01.2016г. между ПАО Сбербанк и <З.С.Н.> был заключен Договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Эмиссионному контракту был присвоен <номер скрыт>

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, лимит предоставляемого кредита – 40 000 рублей, на сумму основного долга начисляются проценты по ставке 25,9% годовых; клиент осуществляет частичное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете, расчет суммы задолженности определяется в соответствии с Общими условиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банковская карта по заявлению от <дата скрыта>. <З.С.Н.> получена. Согласно материалам дела, обязательства по договору <З.С.Н.> периодически исполнялись. Однако, 10.12.2021г. он умер (л.д. 61).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно справке нотариуса <Б.Е.Н.> от <дата скрыта>., в производстве нотариальной конторы находится наследственное дело <номер скрыт> после смерти <З.С.Н.> (т. 1 л.д. 45).

Из материалов наследственного дела следует, что в соответствии с завещанием от <дата скрыта>. <З.С.Н.> всем своим имуществом распорядился в пользу ФИО1 (л.д. 51); завещанием от <дата скрыта>. <З.С.Н.> лишил наследства своего отца <З.Н.Б> (л.д. 52).

<дата скрыта>. ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 46).

<дата скрыта>. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении:

1/4 доли и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес скрыт>л.д. 53).,

? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 54),

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 55),

Денежных средств (без указания сум) на пяти счетах ПАО Сбербанк (л.д. 56)

Недополученной суммы пособия по временной нетрудоспособности в размере 6 016,48 руб. (л.д. 57),Страховой выплаты в размере 42 364,95 руб. (л.д. 58)..

Из материалов наследственного дела судом установлено, что иные лица с заявлением о принятии наследства после <З.С.Н.> к нотариусу не обращались, свидетельства в отношении наследственного имущества не получали.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Так же в п. 59 указанного постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно материалам дела, на дату смерти <З.С.Н.> обязательства по кредитной карте полностью не были исполнены, денежные средства не возвращены. Наследник ФИО1 к погашению задолженности не приступила. В связи с этим, правовые основания для взыскания долга с неё у суда имеются.

Истец отрицает участие <З.С.Н.> в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, а так же заявления <З.С.Н.> от <дата скрыта>., Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки Держателя карт ПАО Сбербанк, Памятки по безопасности при использовании карт, Альбома тарифов не прослеживается включение держателя карты в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Так же в п. 61 постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно расчетам истца, просроченная задолженность по кредитной карте от 30.01.2016г. за период с 19.01.2022г. по 08.09.2022г (включительно) составляет 183 003,11 руб., в том числе просроченные проценты – 28 004,95 руб., просроченный основной долг – 154 998,16 руб.

Судом факт злоупотребления правом ПАО Сбербанк не установлен.

Из материалов дела следует, что в <дата скрыта>. ПАО Сбербанк информировал нотариуса <Б.Е.Н.> о наличии у <З.С.Н.> обязательств по трем кредитным договорам (л.д. 50). В свою очередь, нотариус известил ФИО1 о поступившем извещении из банка (л.д. 16).

Таким образом, задолженность по кредитной карте составляет 183 003,11 руб., что явно ниже стоимости унаследованного ФИО1 имущества. Потому задолженность подлежит взысканию полностью.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина на сумму 4 860,06 руб. (л.д. 15). С учетом ст. 98 ГПК РФ, расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту <номер скрыт> от <дата скрыта>. за период с 19.01.2022г. по 08.09.2022г (включительно) в размере 183 003,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 860,06 руб.

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.И. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022г.