Дело № 2-1595/2023
42RS0009-01-2023-000909-31
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Пышкиной Д.В.
рассмотрев в судебном заседании в городе Кемерово
13 марта 2023 года
гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении карты «Русский Стандарт», в котором просила: выпустить на её имя карту «Русский стандарт U», ТП 227/1; открыть банковский счет; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Ознакомление с Условиями и Тарифами ФИО1 подтвердила собственноручной подписью в заявлении, а также определила момент, с которого просила считать указанный договор о карте заключенным. Банк акцептовал **.**.**** оферту ФИО1 о заключении договора о карте, открыв на её имя счет ###, в рамках договора на имя ответчика была выпущена банковская карта, выдана ФИО1 и активирована ею.
Истец указывает, что ответчик осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 100000 руб.; ею были совершены операции по получению наличных денежных средств с использование карты.
Поскольку ответчик нарушала условия договора: в течение срока действия договора ею несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа, Банк на основании п. 6.22. условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку на сумму в размере 124974,44 руб., которая являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее **.**.****. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика ###. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет 124973 руб. 55 коп., в том числе 75514 руб. 59 коп. - сумма непогашенного кредита; 18808 руб. 29 коп. – сумма процентов, начисленных по кредиту; 14981руб. 80 коп. – сумма комиссий; 15668 руб. 87 коп. – сумма неустойки за неуплату процентов.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от **.**.**** на основании ст. 129 ГПК РФ.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 124973 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3699 руб. 47 коп.
Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от **.**.**** (л.д.103). В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от **.**.**** (л.д.81); возражений относительно заявленных требований в суд не представила.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Судом установлено, ФИО2 обратилась **.**.**** в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней договор на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» (л.д. 14-16).
В рамках договора о карте, ФИО1 просила банк открыть ей банковский счет, выпустить на её имя карту и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, предоставить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.
Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента от **.**.****, условиях и тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте, были получены ответчиком **.**.****, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 (л.д. 14-16).
Как следует из материалов дела, истец акцептовал **.**.**** оферту ответчика о заключении договора о карте, открыв на имя ФИО1 счет ###.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствие с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Таким образом, договор о карте ###, заключен между сторонами **.**.**** в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ. Договор считается заключенным с **.**.**** с момента открытия банком счета, с чем ответчик согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.
Факт ознакомления и согласия ФИО1 с условиями банковского обслуживания и тарифами по банковскому обслуживанию, также подтвержден её личной подписью в заявлении (л.д.14-16).
Согласно расписке ответчик получил **.**.**** карту ###, указав о том, что ознакомлен с Условиями и Тарифами, понимает и полностью согласен (л.д.29).
Также ФИО1 подписаны **.**.**** Тарифный план и примерный график погашения задолженности по кредиту (л.д. 26-28).
Из выписки по счету ### следует, что карта ФИО1 была активирована. В период с **.**.**** (первая расходная операция) ею совершена операция – снятие наличных денежных средств.
Погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете ###, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке.
Судом установлено, что ответчик нарушал условия кредитного договора, а именно, в течение срока его действия ФИО1 несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.
Последний минимальный платеж в сумме 2700 руб. внесен **.**.**** ответчиком добровольно (л.д.39).
Из материалов дела следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ и условий кредитования, банк потребовал от ФИО1 досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив **.**.**** заключительное требование на сумму 124974,44 руб., со сроком оплаты не позднее **.**.**** (л.д.37).
Однако, данное требование ответчиком исполнено не было.
Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ###, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета ФИО1 (л.д. 38-39).
Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору о карте (л.д. 9-10).
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** составляет 124973 руб. 55 коп., в том числе 75514 руб. 59 коп. - сумма непогашенного кредита; 18808 руб. 29 коп. – сумма процентов, начисленных по кредиту; 14981руб. 80 коп. – сумма комиссий; 15668 руб. 87 коп. – сумма неустойки за неуплату процентов (л.д.12-13).
Данный расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора о карте; ответчиком не оспорен.
Тем не менее, суд считает возможным применить к требованиям истца положения статьи 333 ГК РФ в части уменьшения размера неустойки, начисленной до выставления заключительного требования, согласно п. 12 индивидуальных условий, снизив ее размер с 15668 руб. 87 коп. до 1500 руб.
Суд полагает, что в данном случае, начисленная банком сумма неустойки, являются завышенными и несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств, ввиду чего, подлежат снижению.
На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает, что с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в сумме 110804 руб. 68 коп., в том числе 75514 руб. 59 коп. - сумма непогашенного кредита; 18808 руб. 29 коп. – сумма процентов, начисленных по кредиту; 14981руб. 80 коп. – сумма комиссий; 1500 руб.– сумма неустойки за неуплату процентов.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 3699 руб. 47 коп., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 11).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о карте – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ... в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.****, в размере 110804 руб. 68 коп., в том числе 75514 руб. 59 коп. - сумму непогашенного кредита; 18808 руб. 29 коп. – сумму процентов, начисленных по кредиту; 14981руб. 80 коп. – сумму комиссий; 1500 руб.– сумму неустойки за неуплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3699 руб. 47 коп., всего 114504 руб. 15 коп. (сто четырнадцать тысяч пятьсот четыре рубля 15 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 17 марта 2023 года.
Судья Н.В. Маркова