Дело № 2-408/2022

22RS0045-01-2022-000445-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 27 июля 2022 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 73890,58 руб., и судебных расходов в размере 2416,72 руб.

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский стандарт». Банк, проверив платежеспособность клиента ДД.ММ.ГГГГ выпустил банковскую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт №» и банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». В последствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Таким образом, ответчик при подписании заявления, располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком- выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 117381,19 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету, с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки в сумме 73890,58 руб. Просили взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору № в размере 73890,58 руб., и судебные расходы в размере 2416,72 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении, поступившем до судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие, а так же просила суд применить срок исковой давности к требованиям истца и отказать в иске в полном объеме.

С учётом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, с вынесением решения.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, разрешая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Однако из анализа данных норм закона не следует, что кредитный договор может быть заключён лишь путём составления единого документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положения п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утверждённых банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с письменным заявлением анкетой на получение кредитной карты, просила выпустить на ее имя карту American Express Card с тарифным планом 60/2; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять кредитование Счета (л.д.11-14).

Свой подписью на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что в рамках договора о карте ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с Заявлением Тарифы по картам «Русский Стандарт» и Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в Разделе 1 которых (Условий) прямо предусмотрено, что Договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает Заявление, Условия и Тарифы; засвидетельствовала согласие на применение к отношениям с Банком в рамках Договора о карте указанного Тарифного плана Тарифов, что также подтверждает факт своевременного доведения Банком до клиента полной информации о данной финансовой услуге.

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, размер, условия и порядок начисления неустойки содержатся в заявлении клиента, Условиях и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора о карте.

В заявлении о предоставлении кредита ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с Условиями и Тарифами, их содержание понимает, а также получила на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе подготовки к судебному заседанию.

Кроме того, ответчик была ознакомлена с примерным графиком погашения задолженности по карте, в пределах лимита по карте, что так же подтверждается её подписью (л.д.13)

Банк получил оферту клиента на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел ее и акцептовал путем совершения конклюдентных действий: открыл банковский счет №, на имя клиента выпустил банковскую карту, которая была получена ответчиком лично, что не оспаривалось последней.

В соответствии с условиями заключенного Договора о карте, в частности, Тарифным планом ТП 60/2, кредит предоставлялся ответчику на следующих условиях: размер процентов по кредиту 36% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка за счет Кредита 4,9% (минимум 100 руб.), взимается от суммы расходной операции; минимальны платеж 10% от задолженности клиента по основному долгу; льготный период кредитования до 55 дней с примерным графиком погашения.

В соответствии с пунктом 1.27 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода (1 месяца) с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора, за пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами. Плата за пропуск минимального платежа впервые составляет 300 руб., второй раз подряд - 500 руб., третий раз подряд - 1000 руб., четвертый раз подряд - 2000 руб. (пункт 12 Тарифного плана ТП 60/2). Тарифами по Картам «Русский Стандарт» (л.д. 15-16) предусмотрена неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом 1500 руб..

После заключения договора о карте, ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами (кредитом), предоставленными Банком, произведя расходные операции с использованием Карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.18).

Заключительный счет выставлен ответчику в размере 117381,19 руб. с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ, который не исполнен (л.д.17). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 73890,58 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась из задолженности по основному долгу.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами по кредитным картам «Русский Стандарт» (тарифный план ТП 60/2) доказательств оплаты долга в большем размере, чем указано истцом, ответчик суду не представил, доводов о недостоверности отраженных в выписке из его лицевого счета сведений не привел.

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, и суд, руководствуясь статьями 309, 310, 810 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору, соглашаясь с размером задолженности, поскольку расчет представленный банком судом проверен признается верным и обоснованным.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В связи с тем, что ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства, Банк обратился на судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117381,19 руб..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ответчика в сумме 117381,19 руб., в связи с поступившими возражениями, вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

С иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в Смоленский районный суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, направив указанное заявление почтой, что подтверждается конвертом (л.д.21).

При разрешении исковых требований истца, суд учитывает, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, возражений на заявление ответчика от истца в суд не поступило.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №) разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом п. 24 Постановления № разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимальных обязательных платежей, в состав которых исходя из условий договора входила часть суммы в погашение кредита и часть суммы уплаты процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Срок кредитного договора был установлен 30 дней со дня предъявления требования.

Заключительный счет Банк выставил ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Как следует из выписки из лицевого счета (л.д.18) в счет погашения задолженности поступали денежные средства по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судей был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ответчика в сумме 117381,19 руб., в связи с поступившими возражениями, вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ (п. 18).

С учетом приведенных обстоятельств доводы ответчика о применении срока исковой давности суд признает необоснованными и приходит к выводу об отказе ответчику в ходатайстве, поскольку истцом срок исковой давности не пропущен с учетом обращения за судебной защитой на судебный участок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2416,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, КПП 771901001, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № отДД.ММ.ГГГГ в размере 73890,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2416,72 руб., всего в сумме 76307,30 руб.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

Судья