дело № 2а-2891/2023 № 33а-2012/2023
судья Захарова Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 26 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Смирниковой В.Г. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
с участием представителей административного ответчика ФИО1 и ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором указала, что судебным приставом-исполнителем Якутского городского отделения судебных приставов (далее - ЯГОСП) ФИО4 14 февраля 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 150109 рублей 56 копеек, которое считает незаконным, поскольку исполнительский сбор может быть взыскан только после погашения и исполнения исполнительного листа должниками с нарушением срока для добровольного исполнения, т.е. по результатам работы судебного пристава, осуществления исполнительных действий.
Определением суда от 16 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – Общество), ФИО5, сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив кредитный союз «Алмазкредитсервис» (далее – Кооператив).
Решением Якутского городского суда от 12 апреля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО5 просит решение отменить и принять по делу новое решение, мотивируя тем, что заочное решение Якутского городского суда от 28 июня 2021 года по делу № 2-5469/2021, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, 26 декабря 2022 года отменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
В судебном заседании представители административного ответчика просили оставить решение суда без изменения, по их ходатайству к делу приобщены копии постановления от 28.04.2023 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления об окончании исполнительного производства от 05.06.2023.
Административный истец и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 04.10.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ЯГОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № ...-ИП на основании исполнительного листа Якутского городского суда от 20.09.2022 по делу № 2-5469/2021 в отношении должника ФИО3, предметом которого является взыскания в пользу взыскателя задолженности солидарно в размере СУММА руб.. Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.
На принудительном исполнении в ЯГОСП находятся следующие исполнительные документы:
исполнительный лист № ... от 03.10.2022, выданный Якутским городским судом, о взыскании денежных средств с Общества в пользу Кооператива. Исполнительное производство № ...-ИП от 04.10.2022;
исполнительный лист № ... от 03.10.2022, выданный Якутским городским судом, о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу Кооператива. Исполнительное производство № ...-ИП от 04.10.2022;
исполнительный лист № ... от 03.10.2022, выданный Якутским городским судом, о взыскании денежных средств с ФИО5 в пользу Кооператива. Исполнительное производство № ...-ИП от 04.10.2022.
В соответствии со статьёй 34 Закона об исполнительном производстве указанные исполнительные производства объединены в сводное по солидарному взысканию.
13 октября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Якутского городского суда от 20.09.2022 по делу № 2-5469/2021 в отношении должника ФИО6 по предмету исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц солидарно в размере СУММА руб., было отказано, поскольку ФИО6 по исполнительному листу является залогодателем, исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
14 февраля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя с ФИО3 был взыскан исполнительной сбор в размере 150109 рублей 56 копеек за неисполнение должником исполнительного документа в установленный срок.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство № ...-ИП в юридически значимый период (5 рабочих дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства) не приостанавливалось, исполнительные действия не откладывались, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № 2-5469/2021 должник в суд не обращался, доказательств обратного не представлено, и пришёл к выводу о том, что должник не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа; доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, и пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено при наличии к тому оснований и в соответствии с компетенцией, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заочным решением Якутского городского суда от 28.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13.10.2021, удовлетворены исковые требования Коопертаива к Обществу, ФИО3, ФИО5, МН., взыскано солидарно с Общества, ФИО3, ФИО5 сумма основного долга, проценты по договору, неустойка, судебные расходы, всего ? рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО6: гаражный бокс, расположенный по адресу: ..........; земельный участок, расположенный по тому же адресу, путём реализации с публичных торгов. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5, земельный участок, расположенный по адресу: .........., путём реализации с публичных торгов. Взыскано солидарно с ФИО5 и ФИО6 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.
Решением Якутского городского суда от 20.04.2022 по делу по иску ФИО7 к Кооперативу, ФИО6 о признании договора недействительным постановлено признать недействительным с момента совершения, с 11.03.2020 договор залога № ... от 11.03.2020, заключённый Кооперативом и ФИО6 Признано общим совместным имуществом ФИО7 и ФИО6 указанные гаражный бокс и земельный участок.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11.07.2022 решение суда от 20.04.2022 оставлено без изменения.
4 октября 2022 года исполнительное производство № ...-ИП возбуждено на основании исполнительного листа № ... от 20.09.2022, выданного Якутским городским судом по делу № 2-5469/2021.
Определением Якутского городского суда от 03.06.2022 утверждено мировое соглашение, заключённое сторонами по делу по иску Кооператива к Обществу, ФИО3, ФИО5, МН. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по которому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в решении суда от 28.06.2021 остаётся в силе и действует до полного погашения задолженности по договору займа.
3 июня 2022 Якутским городским судом по делу № 2-5469/2021 выдан исполнительный лист серии № ... об утверждении мирового соглашения заключённого между сторонами от 28.04.2022, в соответствии с которым: на момент заключения мирового соглашения ответчики перед истцом имеют задолженность в размере ?? руб.; ответчики признают исковые требования в полном объёме и в целях урегулирования спора обязуются уплатить истцу задолженность до 29.08.2023 в рассрочку ежемесячно согласно графику платежей.
В соответствии с разъяснениями в пунктах 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 по статье 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе заявить требования об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, а также требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, при рассмотрении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в этом случае суд не связан основаниями и доводами таких требований.
В рассматриваемом иске заявитель просил освободить от уплаты исполнительского сбора в связи с отсутствием вины в неисполнении исполнительного документа.
Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2022 получено должником 05.10.2022 посредством направления в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг.
То есть к моменту принятия решения о взыскании исполнительского сбора срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа истёк и оспариваемое постановление было принято в соответствии с полномочиями судебного пристава при наличии к тому законных оснований.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26.12.2022 определение Якутского городского суда от 07.11.2022 отменено: заявление ФИО5 в своих интересах и интересах ФИО3, МН., Общества о пересмотре по новым обстоятельствам заочного решения Якутского городского суда от 28.06.2021 удовлетворено; заочное решение Якутского городского суда от 28.06.2021 по делу № 2-5469/2021 отменено, рассмотрение дела возобновлено и передано на рассмотрение в Якутский городской суд.
В связи с этим, постановлением заместителя начальника отделения ЯГОСП ФИО8 от 28.04.2023 отменено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.02.2023 и постановлением от 05.06.2023 окончено исполнительное производство по которому было принято оспариваемое решение о взыскании исполнительского сбора.
Давая оценку действиям административного ответчика, суд апелляционной инстанции, установив и исследовав вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с законом, в рамках должностных полномочий и отменено вышестоящим должностным лицом, исполнительное производство окончено, в связи с чем права административного истца не нарушены.
Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ,
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, жалобу представителя истца ФИО5 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий
Судьи