Дело № 2-235/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2025 г. п. Комсомольский
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 16.06.2025 г. в г.Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием его автомобиля Volkswagen Polo № и автомобиля Volkswagen Polo № под управлением собственника автомобиля ФИО2, которая согласно извещению о ДТП вину признала полностью. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила ему 100000 руб. в качестве возмещения ущерба, однако, данная сумма не покрывает размер убытков, которые будут понесены на восстановление поврежденного транспортного средства. В соответствии с выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 414707,82 руб. Просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный имуществу в размере 314707,82 руб., судебные расходы в размере 25368 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в заявленном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2, третье лицо ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не известно.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ст. 2 ГПК РФ устанавливает, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.45 час. по адресу: <...> (эстакада) произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4, допущенного к управлению транспортным средством на основании полиса страхования и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО2 В результате столкновения автомобиль Volkswagen Polo, принадлежащий истцу получил механические повреждения.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, под управлением истца, получило механические повреждения.
Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП.
ФИО1 является собственником транспортного средства «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак № в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства.
Участниками ДТП было оформлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому автомобилю «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак № причинены следующие видимые повреждения деталей и элементов: крышка багажника, бампер задний, фонарь левый, панель задка, крыло заднее левое.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО2
Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником транспортного средства «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак № является ФИО2
Риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ №, действителен до ДД.ММ.ГГГГ.
Риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент совершения ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ истец в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств обратился к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшему его гражданскую ответственность, с заявлением о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с частью 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
На основании указанного заявления страховая компания организовала оценку причиненного имуществу истца ущерба, согласно составленной калькуляции № № стоимость восстановительного ремонта составляет 194669 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 148204 руб.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
ДД.ММ.ГГГГ к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило согласно платежного поручения № оплату по прямому возмещению убытков в размере 100000 руб. согласно ч.4 ст.11.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ об «ОСАГО».
Истец на основании договора услуг по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «Дон-Эксперт+», по результатам которого была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта составляет 414707,82 руб., о чем составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ За указанное экспертное заключение истец понес расходы в размере 15000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.
Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и соответствует указанным выше целям принятия Закона об ОСАГО, следовательно, сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
Ограничение данного права потерпевшего либо возложение на него негативных последствий в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба в части, превышающей рассчитанный в соответствии с Единой методикой размер страховой выплаты в денежной форме, противоречило бы как буквальному содержанию Закона об ОСАГО, так и указанным целям его принятия и не могло быть оправдано интересами защиты прав причинителя вреда, который, являясь лицом, ответственным за причиненный им вред, и в этом случае возмещает тот вред, который он причинил, в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчислен в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой.
Такая же позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2019 г. № 1838-о по запросу Норильского городского суда Красноярского края о проверке конституционности положений пунктов 15, 15.1 и 16.1 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО с указанием на то, что отступление от установленных общих условий страхового возмещения в соответствии с пунктами 15, 15.1 и 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не должно нарушать положения Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимости извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения либо осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, о недопустимости действий в обход закона с противоправной целью, а также иного, заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (пункты 3 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку вышеуказанными доказательствами подтверждено, что выплаченной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановления транспортного средства без учета износа (414707,82 руб.) и выплаченным истцу страховым возмещением в сумме – 100000 рублей, то есть в сумме – 314707,82 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований. В силу свободы процессуального усмотрения предмет и основания иска формируются истцом. Исходя из положений ст. 88 и ст. 91 ГПК РФ судебные расходы не включаются в цену иска.
Согласно исковому заявлению истец, ссылаясь на нормы ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, заявляет о взыскании с ответчика судебных расходов, относя к таковым (и не включая в цену иска) расходы на оплату независимой экспертизы в размере 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10368 руб.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно материалам дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, экспертное заключение для дачи отчета по определению стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба, причиненного собственнику транспортного средства, было проведено до обращения истца в суд для установления суммы причиненного ущерба, подлежащей взысканию в судебном порядке. Таким образом, суд относит данные расходы к убыткам, поскольку истец понес указанные расходы для восстановления своего нарушенного права.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату истцом указанного экспертного заключения представляет собой имущественные потери, то есть расходы, которые истец произвел для устранения последствий причиненного ущерба, и относит их к подлежащим возмещению материальным потерям потерпевшей стороны, что не противоречит смыслу ст.15 ГК РФ.
Указанные расходы суд признает необходимыми расходами, поскольку истец, не обладая специальными знаниями, не имел возможности самостоятельно определить размер причиненного, ущерба, в том числе для обращения в суд с требованием о взыскании такого ущерба. В связи с чем, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, понесенные истцом, подлежат возмещению с ответчика ФИО2
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 10368 руб., подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>.) стоимость ущерба причиненного транспортному средству, в размере 314707,82 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10368 руб., а всего 340075 (триста сорок тысяч семьдесят пять) рублей 82 копейки.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда, подать в Черноземельский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий О.А. Сангаджиева
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 г.